Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А82-11342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11342/2020
г. Ярославль
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Лесная Поляна Ярославского района Ярославской области

об изъятии объекта незавершенного строительства

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 18.09.20;

- от ответчика: ФИО2 – предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации; ФИО3 – представителя, доверенность от 01.09.20; ФИО4 – представителя, доверенность от 01.09.20.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:020414:2742 с целью реализации его путем проведения публичных торгов, расположенный по адресу: <...> (у дома 25), участок № 2 в Заволжском районе, на земельном участке площадью 662 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020414:2714 обратилось МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославль.

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 21.09.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований:

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и гражданка ФИО2 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.04.14 № 244994-о, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 662 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:020414:2714, расположенного по адресу: улица Спартаковская (у дома 25), участок № 2 в Заволжском районе. Кадастровый квартал № 020414. Вид функционального использования: для строительства магазина с инженерными, коммуникациями. Участок предоставлен на период строительства.

09.02.17 Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и гражданка ФИО2 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.02.17 № 24994/1-о, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 662 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020414:2714, расположенного по адресу: улица Спартаковская (у дома 25), участок № 2 в Заволжском районе. Кадастровый квартал № 020414. Вид разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства магазина с инженерными коммуникациями.

25.11.16 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 595,1 кв.м., степенью готовности 20% (запись регистрации № 76/096/001/2020-1443).

Поскольку объект не был возведен на земельном участке, истец обратился с иском об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1).

Согласно п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение правил указанной статьи в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных ч. 5 названной статьи.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Рф предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

Между тем, из представленных документов, в том числе заключения специалиста ООО «Бюро судебной экспертизы», следует, что готовность объекта составляет 100%.

Так же, следует отметить, что ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие готовность объекта к вводу в эксплуатацию, технический план, заключение технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что 16.03.20 ответчик обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДС ЯО.

Письмом от 16.07.20 № 01-20/1417 департамент строительства Ярославской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 76:23:0204414:2714, срок действия договора арены земельного участка истек 25.03.20.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ответчика, предпринимавшего меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, и допустившего нарушение сроков строительства не по своей вине.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик прилагает усилия для завершения строительства спорного объекта на арендованном земельном участке.

Так же необходимо отметить, что рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вместе с тем в настоящем случае имеют место обстоятельства, существенно влияющие на распределение прав и обязанностей сторон, которые не позволяют делать вывод относительно наличия на стороне истца нарушенного права (законного интереса), подлежащего судебной защите в выбранном истцом порядке.

Так, согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Определяя дальнейшую судьбу, как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства, законный интерес истца должен заключаться в эффективном использовании земельного участка путем завершения строительства общественного здания. Между тем, заявленные требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика в отношении спорного объекта.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Поэтому обращаясь с иском Департамент должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

Истец заявляет о нарушении его права владения и распоряжения земельным участком, однако, выбранный способ защиты не приведет к возвращению земельного участка истцу. Следовательно, в рассматриваемой ситуации с учетом изложенного, на стороне истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите избранным им способом.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая статус истца как государственного органа, и принимая во внимание положения п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд не разрешает вопрос об отнесении расходов по госпошлине на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова