Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А57-17317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17317/2023
06 февраля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-ДВ», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТранСтрой», ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-ДВ», ИНН <***> о взыскании суммы задолженности в размере 3 745 243 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч двести сорок три) рублей 50 копеек, неустойки за нарушение сроков оказания услуг из расчета 0,01 % от стоимости всех не оказанных услуг за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, в который эти услуги должны были быть оказаны за период 08.01.2021 года по 27.06.2023 года в размере 268 908 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 48 копеек и с 28.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства о погашении задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТранСтрой» (Заказчик) и ООО «ИДЕАЛ-ДВ» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 20 от 08.08.2019 года.

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в порядке и на условиях Договора.

Оказание услуг по Договору осуществляется на объект капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

В соответствии с п. 1.2. договора, сроки оказания услуг с «08» августа 2019 года по «01» ноября 2020 года.

Пунктом 2.1. договора установлено, что факт оказания услуг и принятия их заказчиком оформляется актом приемки-сдачи оказанных услуг. По факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах (п.2.2).

В соответствии с п.2.4 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, цена оказываемых услуг составляет 19 297 008 (девятнадцать миллионов двести девяносто семь тысяч восемь) рублей 00 копеек, том числе НДС 3 216 168 (три миллиона двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 04 копеек.

Согласно п. 5.2. договора, заказчик после подписания договора в течение 15 дней оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 5 789 102 (пять миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч сто два)рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Заказчик оплачивает услуги в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 5.6. Договора).

На основании п. 5.7. Договора все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Во исполнение договора, истец произвел перечисление авансового платежа в размере 10 558 106,48 руб. на счет исполнителя, что подтверждается платежными поручениями №№4901 от 12.08.2019, 5404 от 05.09.2019, 5818 от 17.09.2019, 5873 от 17.09.2019,6301 от 02.10.2019, 6591 от 15.10.2019, 7342 от 13.11.2019, №7569 от 22.11.2019, №7646 от 25.11.2019, № 8286 от 19.12.2019, № 851 от 04.02.2020 года.

Исполнителем услуги оказаны частично на сумму 6 812 862,98 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 21.10.2019 года и УПД № 19 от 21.10.2019 года; Актом приемки-сдачи оказанных услуг от 10.12.2019 года и УПД № 22 от 10.12.2019 года.

Услуги на сумму авансового платежа в размере 3 745 243 рублей 50 копеек ответчиком не оказаны.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг истцом в его адрес была направлена претензия от № 154/ТС/2023 от 09.03.2023 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, услуги не оказал, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец произвел перечисление авансового платежа в размере 10 558 106,48 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №№4901 от 12.08.2019, 5404 от 05.09.2019, 5818 от 17.09.2019, 5873 от 17.09.2019,6301 от 02.10.2019, 6591 от 15.10.2019, 7342 от 13.11.2019, №7569 от 22.11.2019, №7646 от 25.11.2019, № 8286 от 19.12.2019, № 851 от 04.02.2020 года.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги истцу не оказал, денежные средства в указанной сумме истцу также не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд полагает, обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 3 745 243руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено за нарушение сроков оказания Услуг Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01 % от стоимости всех не оказанных Услуг по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 20 от 08.08.2019 года, истцом начислена неустойка за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.06.2023 в размере 268 908 руб. 48 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из расчета неустойки подлежит исключению дата начисления неустойки - 01.10.2022, а неустойка подлежит начислению именно с 02.10.2022.

С учетом соответствующего перерасчета сумма неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.06.2023 составляет 268 533 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.06.2023 в размере 268 533 руб. 96 коп.

Кроме того, в исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки за нарушение сроков оказания услуг из расчета 0,01 % от стоимости всех не оказанных услуг за каждый день просрочки начиная с 28.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства о погашении задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства по договору возмездного оказания услуг № 20 от 08.08.2019 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о возврате денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва задолженность в размере 3 745 243 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.06.2023 года в размере 268 533 руб. 96 коп., а с 28.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из расчета 0,01 % от стоимости всех не оказанных услуг за каждый день просрочки.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43067 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова