Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А68-8178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-8178/2023
г. Калуга
29 мая 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейный юрист" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А68-8178/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный юрист" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 71:30:080218:11, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.06.2022 по 18.09.2022 в размере 75 596 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 228 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет процентов произведен истцом без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория (1 228 рублей 23 копейки за период с 01.06.2022 по 18.09.2022).

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством посредством получения сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен факт использования ООО "Семейный юрист" земельного участка с кадастровым номером 71:30:080218:11, расположенного по адресу: <...>, без правоустанавливающих документов.

Указанный земельный участок предоставлен ООО "Тулаагроводпроект" для закрепления фактически занимаемой территории предприятия (договор аренды № 13Ц2922 от 21.03.2013).

Соглашением от 03.12.2013 в договор аренды земельного участка вступили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади здания.

ООО "Семейный юрист" являлся собственником помещений с кадастровыми номерами 71:30:080218:2634, площадью 35, 7 кв. м с 25.02.2015; 71:30:080218:582, площадью 413, 9 кв. м с 23.11.2016; 71:30:080218:592, площадью 376, 10 кв. м с 18.11.2016; 71:30:080218:596, площадью 348, 6 кв. м с 28.02.2018; 71:30:080218:599, площадью 463 кв. м с 26.09.2018; 71:30:080218:603, площадью 178,6 кв. м с 28.12.2012; 71:30:080218:604, площадью 469,3 кв. м с 28.12.2012, находящихся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 71:30:080218:11. Право собственности на указанные объекты прекратилось 19.09.2022.

Поскольку ответчик право пользования земельным участком не оформил, платежей за пользование землей не осуществлял, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2023 № 29-01-13/2219 с требованием об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 71:30:080218:11, за период с 01.06.2022 по 18.09.2022.

Как верно указали суды, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникает обязанность по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, используемым и занятым зданием) у собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Судами установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик в спорный период платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон), пропорционально доле ответчика в праве на принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга).

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими средствами в размере 1 228 рублей 23 копеек, которые обоснованно взысканы судом.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов ввиду необходимости применения моратория обоснованно отклонен судом, поскольку в рассматриваемом случае заявленная к взысканию сумма долга сформировалась за июнь - сентябрь 2022 года, то есть в период действия указанного моратория, и по своему правовому смыслу является текущим платежом, в связи с чем кредитор не ограничен в праве требовать уплаты должником неустойки за нарушение срока исполнения данного денежного обязательства.

Учитывая, что в соответствии частью 3 статьи 288.2 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции не установлено существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А68-8178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Силаева