Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А43-18826/2025Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-357), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода о привлечении ФИО2, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы присутствующего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в связи с обращением финансового управляющего ФИО3 прокуратурой Автозаводского района города Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о банкротстве. В ходе проверки прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2023 по делу № А43-39953/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 07.03.2025 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о представлении информации списках кредиторов и дебиторов, описи имущества, о представлении доступа в жилые помещения должника. Запрос в адрес ФИО2 направлен посредством экспедиторской доставки и получен последней 12.03.2025. В установленный законом срок испрашиваемые финансовым управляющим сведения направлены не были. Усматривая в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором Автозаводского района города Нижнего Новгорода в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, 30.05.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В соответствии с частью 2 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. В силу положений части 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целью указанных законоположений является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с финансовым управляющим, и указанные законоположения направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполнила законное требование финансового управляющего, не исполнила возложенную на нее обязанность, установленную пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, и допустила незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него обязанностей. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона № 127-ФЗ необходимых мер. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено. В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Административная ответственность, установленная частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из общедоступных сведений сервиса "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) следует, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-7712/2024 от 07.06.2024. На дату совершения вменяемого правонарушения период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии отягчающего обстоятельства. Ввиду того, что допущенное ФИО2 правонарушение совершено повторно, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное требование прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода удовлетворить. Привлечь ФИО2, <...> (ИНН <***>; дата и место рождения: 22.02.1982, г. Горький; паспорт <...>, выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 08.06.2002), к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУ ФССП России по Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526301001 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород счета получателя 03100643000000013200 к/с 40102810745370000024 КБК 32211601141019002140 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 УИН 32252000250001888111 Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. заявленное требование прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода удовлетворить. Привлечь ФИО2, <...> (ИНН <***>; дата и место рождения: 22.02.1982, г. Горький; паспорт <...>, выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 08.06.2002), к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУ ФССП России по Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526301001 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород счета получателя 03100643000000013200 к/с 40102810745370000024 КБК 32211601141019002140 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 УИН 32252000250001888111 Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья И.Ю. Мукабенов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Автозаводского р-на г. Н.Новгорода (подробнее)Судьи дела:Мукабенов И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |