Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-26479/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26479/2024
27 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 05.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПАНТЕРА" (адрес: Россия 197730, п БЕЛООСТРОВ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 7/ЛИТЕР А, ОГРН: 1027801546233);

к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32 лит.а, ОГРН: 1089847002728);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2025, ФИО2, доверенность от 07.02.2025, от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2025, ФИО4, доверенность от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пантера" (далее – Истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (далее – Ответчик, Учреждение, Заказчик) о признании решения ответчика об отказе от исполнения контракта от 28.03.2023 № 03722000045230000390001 недействительным, о взыскании с Ответчика в пользу Истца 5 985 266 руб. 67 коп. задолженности (включая 1 423 410,29 рублей штрафа по претензии от 06.12.2023 №01-18-7189/23-0-0), 191 132 руб. пеней по п.8.15 контракта, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51 662 руб. 58 коп. за период с 23.12.2023 по 14.03.2024, начисленные на сумму взысканного штрафа в размере 1 423 410,29 рублей по претензии от 06.12.2023 №01-18-7189/23-0-0, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители Истца поддержали исковые требования, представители Ответчика против иска возражали.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Учреждением (Заказчиком) 28.03.2023 заключен государственный контракт № 3722000045230000390001 (далее – Контракт) на выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Михаила Дудина), для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2023 году (далее – Работы) с ценой Контракта в размере 28 468 205 (двадцать восемь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч двести пять) рубля 76 копеек, в т.ч. НДС 20% - 4 744 700 (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи семьсот) рублей 96 копеек (п. 3.1 Контракта).

Заказчик в соответствии с п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 4.4 Контракта предоставил участок, площадь и состояние которого соответствовали содержащимся в Контракте условиям, для производства Работ, что подтверждается Актом приёма-передачи объекта от 03.04.2023 № 330.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик выполняет Работы в полном объеме в срок 162 рабочих дня, начиная со следующего рабочего дня после даты заключения Контракта.

Согласно пункту 6.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в объеме и содержании, определенными ведомостью объемов работ (п. 7 Технического задания) и Приложением № 2 к Контракту, в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 3 к Техническому заданию) с соблюдением технологии и качества выполняемых работ, используемых материалов и оборудования, требований и норм законодательства Российской Федерации, регулирующего выполнение данного вида Работ.

В соответствии с п. 6.3.22 Контракта Подрядчик обязан, в случае выполнения Работ не в полном объеме не по вине Подрядчика, заключить с Заказчиком соглашение о расторжении Контракта.

Пунктами 6.3.2 и 6.3.12 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить Работы в срок, установленный в п. 4.1 Контракта и передать Заказчику результат выполненных работ в соответствии с разделом 5 Контракта.

Также пунктом 6.3.17 предусмотрена обязанность Подрядчика передать Заказчику надлежаще оформленную документацию, согласно п. 5.2 Контракта.

Согласно п. 6.4.1 Контракта Подрядчик вправе в случае необходимости обращаться к Заказчику с запросами о предоставлении дополнительной информации, в которой может возникнуть потребность в ходе выполнения Работ.

Согласно п. 4.4 Контракта, передача Объекта для выполнения работ осуществляется в течение 5 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после даты заключения Контракта на основании акта передачи Объекта (по форме Приложения №1 к Техническому заданию) подписанного Сторонами.

В соответствии с п.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.14 указанной статьи, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком неоднократно фиксировались нарушения и несоответствия работ выполненных работ, что подтверждается требованием о продолжении работ по государственному контракту от 24.10.2023 № 01-18-6127/23-0-0, требованием о продолжении работ по государственному контракту от 03.11.2023

№ 01- 10- 9975/23-0-1, требованием о продолжении работ по государственному контракту от 16.11.2023 № 01-10-9975/23-1-1.

Подрядчиком требования Заказчика не выполнены, результаты Работы не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства Заказчик 01.12.2023 принял Решение об одностороннем расторжении Контракта № 01-18-7092/23-0-0, руководствуясь п. 3 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением Подрядчиком п.п. 6.3.1, 6.3.2 Контракта.

Решение об одностороннем расторжении Контракта № 01-18-7092/23-0-0 в соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступило в силу 12.12.2023.

Ввиду допущенных Подрядчиком нарушений условий Контракта (по состоянию на 06.12.2023 - срок окончания работ с учетом периодов приостановки выполнения Работ, выявленные нарушения и несоответствия не были устранены) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ "О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 6.2.2 Контракта Заказчиком была начислена неустойка в размере 1 423 410,29 рублей и в адрес Подрядчика была направлена претензия от 06.12.2023 № 01-18-7189/23-0-0.

Ввиду истечения указанного в претензии срока на добровольную уплату неустойки, Учреждение, на основании п. 6.1.6. Контракта произвело удержание неустойки из суммы предоставленного Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств (независимой гарантии от 21.03.2023 № LM1703238903, выданной КБ «ЛОКО-Банк» АО) на основании требования от 12.12.2023 №01-18-7326/23-0-0 (п/п от 22.12.2023 № 836).

Истец считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным ввиду того, что в действиях Общества не было вины в нарушении сроков выполнения работ, требования к качеству работ не нарушены и указывает на следующие обстоятельства.

Согласно п. 6.3.3 Контракта Подрядчиком был оформлен Ордер на производство работ от 02.06.2023 (№ У-2522/2023 по которому производство работ разрешено с 06.06.2023 по 30.09.2023), а также распоряжение на ограничение дорожного движенияот 06.06.2023 (№ 297-ЗД на период с 18.06.2023 по 01.08.2023).

Руководствуясь требованиями Контракта, Общество своевременно приступило к исполнению принятых обязательств.

Однако, в ходе выполнения работ, Общество столкнулось с активным протестом жителей Выборгского района Санкт-Петербурга, которые препятствовали строительству площадки для отстоя и разворота пассажирского транспорта. Жильцы близлежащих домов самовольно проникали через ограждение строительных площадок, блокировали въезд, а также выезд самосвалов и другой строительной техники на протяжении всего срока исполнения Контракта.

Подрядчик неоднократно и безрезультатно обращался к сотрудникам правоохранительных органов для урегулирования конфликта (49 отделение полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается информационным письмом исх. № 72/23 от 27.06.2023, а также талоном-уведомлением № 801 от 27.06.2023.

Со стороны Подрядчика направлялось обращение в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга исх. № 80/23 от 12.07.2023, а также направлялось обращение в Прокуратуру города Санкт-Петербурга исх. № 82/23, однако ответы на указанные обращения не получены.

Подрядчик также направлял в адрес Заказчика информационные письма, в которых требовал оказать содействие в решении данного вопроса (исх. № 69/23 от 26.06.2023, исх. № 71/23 от 27.06.2023, исх. № 74/23 от 06.07.2023).

Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика 12.07.2023 поступило информационное письмо исх. № 01-18-3835/23-0-0, в котором была согласована приостановка работ до получения процессуального ответа на письменное обращение в правоохранительные органы.

Подрядчик 04.08.2023 направил в адрес Заказчика информационное письмо исх. № 98/23 в котором сообщил о возобновлении работ с 07.08.2023.

Однако, после возобновления работ Подрядчик снова столкнулся с противодействием со стороны активных жителей района, препятствовавших проведению работ по Контракту, о чем неоднократно уведомлял Заказчика.

Также Подрядчиком по требованию Заказчика предпринимались попытки возобновления работ, однако, фактически с 14.09.2023 работы возобновить не удалось.

Подрядчик 05.10.2023 направил Заказчику информационное письмо исх. № 132/23 в котором сообщалось о неоднократных попытках возобновления работ на объекте, а также была направлена локальная смета на фактически выполненные работы.

Общество также указало, что на объекте постоянно находились две единицы строительной техники Подрядчика, а также сотрудники для охраны строительной техники.

Подрядчик указал, что им закупались все необходимые строительные материалы для исполнения заключенного Контракта, что подтверждается договором поставки товара от 08.07.2023 № П/51, платежными поручениями (№ 158, 163, № 196), счетами на оплату № 01-23060901 от 09.06.2023, № УТ-25748 от 22.06.2023.

Кроме того, несанкционированные мероприятия со стороны местных жителей, препятствовавшие выполнению работ, зафиксированы в актах, составленных между Заказчиком и Подрядчиком № 1 от 26.06.2023, № 2 от 27.06.2023, № 3 от 06.07.2023.

По мнению Общества, препятствие местных жителей производству работ является обстоятельством непреодолимой силы ввиду наличия таких критериев как чрезвычайность и непредотвратимость (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчиком 07.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены документы о приемке № 1 по фактически выполненным работам на сумму 3 981 920,90 рублей, а 08.12.2023 Подрядчиком в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены мотивированные возражения в ответ на решение Заказчика от 01.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в которых Заказчик выразил готовность исполнить Контракт и просил отменить вынесенное решение на основании ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС 19.12.2023 приняла решение не включать сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (дело № РНП-78-1798/23) ввиду того, что включение сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

Кроме того, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС не выявлено нарушений порядка и оснований принятия решения Заказчика от 01.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик требования Подрядчика об отмене решения от 01.12.2023 и оплате фактически выполненных работ не удовлетворил.

Общество направило Учреждению досудебную претензию от 19.02.2024 с требованием об оплате фактически выполненных работ, возврате штрафа в размере 1 423 410,29 рублей, удержанного из суммы предоставленного Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств (независимой гарантии от 21.03.2023 №LM1703238903, выданной КБ «ЛОКО-Банк» АО) на основании требования от 12.12.2023 №01-18-7326/23-0-0 (п/п от 22.12.2023 № 836) в соответствии с претензией от 06.12.2023 №01-18-7189/23-0-0.

В досудебном порядке стороны возникший спор не разрешили, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что Учреждение вправе было отказаться от исполнения Контракта на основании ст. 717 ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Требования Заказчика о продолжении работ по государственному контракту от 24.10.2023 № 01-18-6127/23-0-0, от 03.11.2023 № 01- 10- 9975/23-0-1, от 16.11.2023 № 01-10-9975/23-1-1 Заказчиком не выполнены, работы с сентября 2023 фактически не велись, результаты Работы не представлены.

Из указанных требований следует, что Заказчик настаивал на продолжении работ в связи с открытием ордера ГАТИ № У-4881/2023 от 17.10.2023 и распоряжения ГАТИ № 646-ЗД от 17.10.2023 ссылаясь на то, что сроки, стоимость и оплата являются существенными условиями Контракта, а сложившаяся ситуация на объекте не является обстоятельством непреодолимой силы.

Факт нарушений и несоответствий относительно выполненных Подрядчиком Работ в ходе исполнения Контракта также установлен Комиссией Санкт-Петербургского УФАС, что следует из решения от 19.12.2023 по делу № РНП-78-1798/23.

Таким образом, у Заказчика имелись правомерные и мотивированные основания отказаться от Контракта в связи с нарушением Подрядчиком срока и порядка выполнения работ в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, в то время как право заказчика на прекращение договора согласно статье 717 ГК РФ является безусловным и немотивированным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на сумму 4 561 856, 38 рублей Обществом не доказан.

Между тем, в соответствии с представленным в материалы дела с Заключением специалиста ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз» от 28.08.2024 № 45/ОП-Ю96 (далее – Заключение) фактическая стоимость выполненного Подрядчиком объема работ по Локальным сметам № 01-01-01, № 07-01-01 составляет 390 774,18 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество было заранее уведомлено о проведении строительно-технической экспертизы работ, выполненных в рамках Контракта (уведомление от 26.12.2023 № 01-18-7651/23-0-0), представило в ответ документацию для исследования (письмо от 26.12.2023) и непосредственно участвовало в обследовании объекта и проведенных исследованиях, результатом которых стало подготовленное Заключение.

Заключение представлено в материалы дела в целях подтверждения объёма фактически выполненных работ и их стоимости, содержит топографическую съёмку с глубинами измерений, материалы иных исследований и осмотров, проведённых совместно с представителем Общества, таким образом права Истца при составлении Заключения не были нарушены.

Доводы, изложенные в Заключении, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Данное заключение является ясным, полным, доказательств, свидетельствующих о нарушении специалистом при проведении исследования требований действующего законодательства, как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов не имеется, в связи с чем суд признает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Приобщенные Обществом в материалы дела в качестве подтверждения фактического объема выполненных работ документы, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы на предмет установления стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ.

Проведение судебной строительной экспертизы спустя 1,5 года после фактического окончания работ (сентябрь 2023 г.) применительно к положениям статьи 82 АПК является несвоевременным ввиду природных, климатических (метеорологических), а также антропогенных факторов воздействия на ландшафт участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости выполненных работ на дату расторжения Контракта было заявлено Истцом в судебном заседании 17.10.2024, однако, окончательное ходатайство о проведении экспертизы с перечнем вопросов и списком учреждений не представлены.

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Общество приняло на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отношении представленной Подрядчиком 07.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок документации по фактически выполненным работам на сумму 3 981 920,90 рублей Заказчик сообщил следующее.

Порядок приёмки работ регламентирован разделом 5 Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Контракта приемка результата выполненных по настоящему Контракту работ осуществляется на основании письменного извещения Подрядчика об окончании Работ, которое должно быть передано Подрядчиком Заказчику не позднее 1 (одного) рабочего дня после фактического окончания Работ. Одновременно с извещением Подрядчик направляет Заказчику информацию о способе обеспечения гарантийных обязательств и прилагает независимую гарантию или копию платежного поручения.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что для осуществления приемки Подрядчик одновременно с извещением, указанным в п. 5.1 Контракта, размещает в единой информационной системе в сфере закупок сформированный с использованием единой информационной системы в сфере закупок и подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика документ о приемке выполненных работ, который должен содержать сведения, указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, а также Подрядчик передает Заказчику в бумажном виде следующую надлежаще оформленную документацию: акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС), оригиналы и электронные копии на цифровом носителе следующих документов: общий журнал работ, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; журнал инструктажа, акты на скрытые работы (в том числе и демонтажные), исполнительные схемы, паспорта, сертификаты соответствия, материалы фотофиксации всех видов работ, а также копию договоров на вывоз и размещение (либо утилизацию, обезвреживание) строительного мусора (отходов строительства и грунта), заключенных со специализированной организацией, копии актов приема-передачи строительного мусора (отходов строительства и грунта), подписанных руководителями организаций, заверенные печатью организаций, передавшей строительный мусор (отходы строительства и грунт) и принявшей строительный мусор (отходы строительства и грунт).

Полный перечень передаваемой документации должен быть указан Подрядчиком в извещении.

Датой поступления Заказчику документа о приемке выполненных работ, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Таким образом, направление Заказчику промежуточных документов для приёмки выполненных работ Контрактом не предусмотрено.

Извещение об окончании работ на Объекте, а также пакет исполнительной документации, предусмотренный п. 5.2 Контакта, по состоянию на 12.12.2023 в адрес Заказчика не поступали, в приложении к иску, а также к ходатайствам о приобщении дополнительных документов со стороны Общества не прилагались.

В соответствии с п. 5.10 Контракта, Заказчик вправе отказаться от приемки и/или оплаты результатов выполненных Работ в случае обнаружения несоответствий, которые являются существенными и/или не могут быть устранены Подрядчиком.

Согласно п. 6.2.5. Контракта Заказчик обязуется произвести оплату по Контракту

в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте, в случае если выполненные Работы соответствуют требованиям Контракта, Технического задания и Приложений к нему, а также требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих выполнение данного вида Работ.

Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2024 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Работы на 07.12.2023 не выполнены, документы, предусмотренные п. 5.1 Контракта

не предоставлены. При таких обстоятельствах ни обязанность Заказчика по оплате Работ, установленная п. 6.2.5 Контракта, ни обязанность по отмене не вступившего в силу решения

об одностороннем отказе от исполнения контракта не наступили.

Ссылка Общества на п. 3 статьи 401 ГК РФ принимая во внимание действие местных жителей против проведения Работ, являющихся предметом Контракта судом не принимается.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Действия местных жителей против осуществления Работ не могут быть признаны обстоятельством непреодолимой силы.

Противоправные действия активистов в ходе проведения строительных работ

на территории плотной городской застройки не являются обстоятельствами, которые нельзя предвидеть и предотвратить при должной степени заботливости и осмотрительности.

Такие обстоятельства в ходят в сферу обычного коммерческого риска, который всегда имеет место и не является чем-то непредвидимым или непреодолимым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАНТЕРА" (ИНН <***>) 390 774 руб. 71 коп. долга и 3 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.