Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А56-99087/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99087/2022
02 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-169/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по обособленному спору № А56-99087/2022/тр.2 (судья Д.В.Лобова), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Е-Коммерс»,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Е-Коммерс» (далее – ООО «Е-Коммерс») ФИО3 30.09.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2022 заявление ООО «Е-Коммерс» принято к производству.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2022 ООО «Е-Коммерс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (далее – ООО «Совкомбанк Факторинг») 17.11.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Е-Коммерс» требования в размере 529 000 998 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2022 требование ООО «Совкомбанк Факторинг» принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-99087/2022/тр.2.

Определением от 08.12.2022 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре А56-99087/2022/тр.2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (ИНН <***>, далее – ООО «ТД Северо-Западный»).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2023 требование ООО «Совкомбанк Факторинг» в размере 539 000 998 руб. 60 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 18.01.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что включенная в реестр сумма требований выходит за пределы лимита, установленного договором № 324; сумма основного долга по договору № 147 установлена неправильно; взыскание комиссии по договору № 147 незаконно; судом первой инстанции не были выявлены все обстоятельства рассматриваемых правоотношений.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании, которое впоследствии в составе судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. и Юркова И.В. неоднократно откладывалось.

От ООО «Совкомбанк Факторинг» 28.03.2023 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Ввиду нахождения судьи Юркова И.В. в очередном ежегодном отпуске, определением арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 судья Юрков И.В. заменен на судью Аносову Н.В., в связи с чем рассмотрение обособленного спора начато сначала.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 Представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения требований ООО «Совкомбанк Факторинг» в деле о банкротстве ООО «ТД Северо-Западный» (№ А56-99049/2022/тр.21).

В обосновании заявления представитель конкурсного управляющего пояснил, что требования ООО «Совкомбанк Факторинг» о включении в реестры требований ООО «Е-Коммерс» и ООО «ТД Северо-Западный» заявлены по одним и тем же договорам, где ООО «ТД Северо-Западный» выступает основным заемщиком, а ООО «Е-Коммерс» - поручителем.

Определением арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 производство по обособленному спору № А56-99087/2022/тр.2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-99087/2022/тр.21.

07.08.2023 ООО «Совкомбанк Факторинг» обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору № А56-99087/2022/тр.2.

Определением от 11.08.2023 арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору на 19.09.2023 в 14 час. 30 мин.

Протокольным определением от 19.09.2023 арбитражный апелляционный суд возобновил производство по обособленному спору № А56-99087/2022/тр.2.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в обоснование своих требований кредитор указал следующие обстоятельства:

1) 15.07.2020 между ООО «НФК-Премиум» (25.10.2021 переименовано в ООО «Совкомбанк Факторинг»; далее – Кредитор; Финансовый агент) и ООО «ТД Северо-западный» (далее – Клиент) заключен Договор финансирования № П/ДФин-33/2020 (далее – Генеральный договор), в соответствии с которым Финансовый агент в порядке, согласованном в Генеральном договоре, на основании соглашения о предоставлении финансирования, достигнутого путем обмена Реестром Поручений и Акцептом Поручения, предоставляет Клиенту Финансирование путем выплаты денежных средств по поручению Клиента в адрес его поставщиков, а Клиент в порядке и в течение срока, установленного Генеральным договором, обязуется возвратить Финансовому агенту сумму предоставленного Финансирования, а также оплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размерах и порядке, определенных Генеральным договором.

Выплата Финансовым агентом денежных средств по поручению Клиента поставщикам Клиента на основании Реестров Поручений Клиента является надлежащим исполнением обязанности Финансового агента по предоставлению Клиенту сумм финансирования (пункты 2.1 и 2.2 Генерального договора).

Из материалов дела следует, что в рамках Генерального договора Финансовый агент на основании нижеуказанного Реестра Поручений Клиента предоставил в его пользу финансирование на общую сумму 512 131 458 руб. 57 коп. Сумма долга Клиента по возврату финансирования составляет 490 482 220 руб. 29 коп.

Согласно пункту 5.1.1 Генерального договора Клиент обязан возвратить Финансовому агенту сумму финансирования в порядке и сроки, указанные в договоре.

Срок возврата финансирования, согласно Генеральному договору, составляет 120 календарных дней со дня, следующего за днем осуществления финансирования. Срок для надлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Финансовому агенту сумм вышеуказанного финансирования истек, однако, в нарушение условий Генерального договора до настоящего времени сумма задолженности в размере 490 482 220 руб. 29 коп. Финансовому агенту Клиентом не перечислена.

Также из материалов дела следует, что клиентом не исполнены обязательства по оплате комиссии перед Финансовым агентом, предусмотренные Генеральным договором, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 32 701 278 руб. 10 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Финансовым агентом по Генеральному договору между Финансовым агентом и ООО «Е-Коммерс» (далее – Поручитель) заключен договор поручительства от 01.10.2020 № П/ДПд-324/2020 (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Финансовым агентом в объеме, предусмотренном Договором поручительства за исполнение Клиентом денежных обязательств, вытекающих из Генерального договора.

Поручитель, согласно пункту 1.2 Договора поручительства, обязуется нести с Клиентом солидарную ответственность перед Фактором за исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Генеральному договору в том же объеме, что и Клиент включая (но не ограничиваясь) оплатой предъявленного требования, уплатой процентов за просрочку платежа, сумм неустоек, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Финансового агента, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Генеральному договору (пункт 2.1 Договора поручительства).

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока для исполнения Клиентом своих денежных обязательств Поручитель обязан перечислить на счет Финансового агента, указанный в настоящем Договоре, сумму неисполненного Клиентом денежного обязательства (пункт 2.2 Договора поручительства).

Поручитель самостоятельно отслеживает порядок исполнения Клиентом денежных обязательств, указанных в пунктах 1.1 и 1.5 Договора поручительства.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору поручительства от 01.10.2020 № П/ДПд324/2020 лимит поручительства составляет 500 000 000 руб.

2) 02.04.2019 между Банка НФК (АО) (далее - Фактор) ООО «ТД Северо-западный» (далее - Клиент) заключен Генеральный договор № ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку денежного требования к дебиторам.

В связи с заменой стороны в Договоре факторинга, заключенном между Фактором и Клиентом, а именно - заменой Банка НФК (АО) на ООО «НФК-Премиум», денежные требования (существующие и будущие) Клиента, в том числе, ранее уступленные Клиентом Банку НФК (АО), с 24.09.2021 уступлены ООО «НФКПремиум» (соглашение № 8 о замене стороны (передаче договора) от 15.09.2021).

25.10.2021 ООО «НФК-Премиум» переименовано в ООО «Совкомбанк Факторинг».

Согласно пункту 2.1 Договора факторинга Фактор предоставляет финансирование клиенту, а клиент передает в обеспечение денежные требования к своим дебиторам, а также обязуется вернуть финансирование в размере, в котором его не погасили дебиторы чьи требования были переданы в качестве обеспечения.

Из материалов дела следует, что клиентом не исполнены обязательства по возврату финансирования в размере 10 508 690 руб. 80 коп.

Клиентом также не исполнены обязательства по оплате комиссии перед Фактором, предусмотренные Договором факторинга, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 5 308 809 руб. 36 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по Договору факторинга между Фактором и ООО «Е-Коммерс» (далее - Поручитель) 10.10.2020 заключен договор поручительства № ДП-147/2020 (далее - Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Фактором объеме, предусмотренном Договором поручительства за исполнение Клиентом денежных обязательств, вытекающих из Договора факторинга.

Поручитель, согласно пункту 1.2 Договора поручительства, обязуется нести с Клиентом солидарную ответственность перед Фактором за исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Договору факторинга в том же объеме, что и Клиент включая (но не ограничиваясь) оплатой предъявленного требования, уплатой процентов за просрочку платежа, сумм неустоек, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Договору факторинга (пункт 2.1 Договора поручительства).

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока для исполнения Клиентом своих денежных обязательств Поручитель обязан перечислить на счет Фактора, указанный в настоящем Договоре, сумму неисполненного Клиентом денежного обязательства (пункт 2.2 Договора поручительства).

Поручитель самостоятельно отслеживает порядок исполнения Клиентом денежных обязательств, указанных в пунктах 1.1 и 1.5 Договора поручительства.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства - лимит поручительства установлен в размере 250 000 000 руб.

В установленные Генеральным договором, Договором факторинга и Договорами поручительства срок финансирование возвращено не было ни Клиентом, ни Поручителем, что послужило основанием для обращения ООО «Совкомбанк Факторинг» в суд первой инстанции с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об их обоснованности.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как указывалось ранее, финансовые обязательства должника возникли из поручительства по исполнению кредитором условий договора финансирования от 15.07.2020 № П/ДФин-33/2020 и договора факторинга 02.04.2019 № ДФ-55/2019.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не опровергнут заинтересованными в том лицами.

Как верно указал суд первой инстанции, финансовые обязательства перед кредитором по двум договорам от 15.07.2020 № П/ДФин-33/2020 и 02.04.2019 № ДФ-55/2019 составляют 490 482 220 руб. 29 коп. долга по возврату финансирования по Генеральному договору, 32 701 278 руб. 10 коп. задолженности по оплате комиссии по Генеральному договору, 10 508 690 руб. 80 коп. задолженности по возврату финансирования по Договору факторинга, 5 308 809 руб. 36 коп. задолженности по оплате комиссии по Договору факторинга.

Таким образом, общая сумма неисполненных перед ООО «Совкомбанк Факторинг» обязательств составила 539 000 998 руб. 60 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о нарушении должником обязательств по указанным договорам.

При названных обстоятельствах, требование ООО «Совкомбанк Факторинг» обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков