Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-10732/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-10732/20-40-97

08.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Энергосервис» (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 3, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Экотранс» (404171, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 2 153 927 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ при участии представителей

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 28.03.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энергосервис» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ответчику ООО «ЭкоТРАНС» (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 30 от 01 июля 2018 года (далее-Договор) в размере 2 153 927 руб., пени в виде договорной неустойки за период с 22 марта 2019 года по момент вынесения решения, пени в порядке ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ за период с 22 марта 2019 года по момент вынесения решения а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 770 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев представленные сторонами документы в соответствии с положениями ст. 65, 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных исковых требований.

Требования Истца в части взыскания суммы задолженности по договору мотивированы тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 24.10.2019 года Ответчик от Истца получил товар на сумму 2 153 927 руб. 00 коп.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 153 927 руб. 00 коп.

В подтверждение своих требований Истцом представлены копия Договора, копия акта сверки взаимных расчетом, а также копия универсального передаточного документа.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела первичных учётных документах, на которых Истце основывает свои требования по делу, указаны иные реквизиты (ИНН и пр.), чем реквизиты Ответчика по делу при идентичности наименования организации-Ответчика.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, отрицает факт заключения Договора, подписание акта сверки и УПД, а также поставку Истцом нефтепродуктов в адрес Ответчика в виду следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, за Ответчиком числится задолженность за поставленный товар на сумму в размере 2 153 927 руб. 00 коп., в подтверждении чего представил копию Договора, копию универсального передаточного документа № 441 от 23 июля 2018 года и копию акта сверки взаимных расчетов за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

Ответчик отрицает факт заключения Договора между сторонами, факт поставки товара, а также факт подписания универсального передаточного документа и акта сверки.

Доказательств обратного Истцом не представлено. Возражения по делу не оспорены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договор купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на поставщике (истце), поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки.

Однако истец в нарушение указанной нормы процессуального закона не представил доказательств, свидетельствующих о факте передачи товара покупателю (Ответчику).

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 02 марта 2020 года по настоящему делу суд удовлетворил устное ходатайство Ответчика и предложил Истца представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

В судебном заседании 02 марта 2020 года Истцом в материалы дела представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверенные ООО «Энергосервис».

Истцом в материалы дела представлены копия Договора, копия универсального передаточного документа № 441 от 23.07.2018 года, и копия акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, заверенные Истцом, подлинники вышеназванных документов не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 г. № 1930/11 по делу № А40-37092/10, копия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 308-ЭС19-7545 от 5 июня 2019 г.

Таким образом, учитывая, что Ответчик отрицает факт заключения Договора между сторонами, факт поставки товара, факт подписания универсальных передаточных документов и акта сверки, копия Договора, копия универсального передаточного документа № 441 от 23.07.2018 года, копия акта сверки взаимных расчетов, в том числе копии, заверенные Истцом, без представления подлинников, в том числе для их обозрения судом в судебном заседании, представленные Истцом в обосновании своей позиции, не могут быть признаны надлежащим доказательством по существу заявленных требований, а также доказательством, подтверждающим факт заключения Договора и поставки товара.

Также Истцом не представлен какой-либо акт, подписанный сторонами, подтверждающий поставку Истцом товара и принятия его Ответчиком.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о факте заключения Договора и передачи товара Ответчику.

Позиция Ответчика также подтверждается следующим.

17 февраля 2020 года от Истца в адрес Ответчика поступило письмо (исх. № 97 от 09.01.2020 г.) с требованием о подписании УПД, в том числе универсального передаточного документа № 441 от 23.07.2018 года, по договору № 30 от 01.07.2018 года и акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по договору № 30 от 01.07.2018 года.

В ответ на данное письмо Ответчик уведомил Истца о том, что поставка товара, указанного в УПД в адрес ООО «ЭкоТРАНС» не осуществлялась, в связи с чем, требование о подписания УПД и акта сверки является необоснованным.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что универсальный передаточный документ № 441 от 23.07.2018 года, и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2018 года Ответчиком не подписывались.

Кроме того, согласно п. 1.1. копии Договора, представленной Истцом, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (далее – Товар).

Пунктом 2.1. Договора, Приложением № 1 к Договору определен порядок оплаты – 100% предоплата за весь объем Товара.

При условии порядка оплаты – 100% предоплата за весь объем Товара, который предусмотрен п. 2.1. представленного Истцом Договора, Истцом не представлено доказательств ни одной частичной оплаты за товар, произведений Ответчиком.

Также Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 24 октября 2019 года о наличии задолженности Ответчика по Договору № 30 от 01.07.2018 года, а также копия ответа на претензию от ООО «ЭкоТРАНС», которая датирована 25 октября 2019 года.

Ответчик претензию от 24 октября 2019 года не получал, Истцом не представлено сведений о направлении данной претензии в адрес Ответчика. Данное обстоятельство является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Данный ответ от 25.10.2019 года на претензию от 24.10.2019 года Ответчик в адрес Истца не направлял. Подлинник ответа на претензию Истцом не представлен.

Таким образом, Истцом не представлено каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Учитывая, что Ответчик отрицает факт поставки товара и не возражает относительно исковых требований Истца о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 2 163 927 руб., ООО «ЭкоТРАНС» также не признает исковые требования о взыскании пени в виде договорной неустойки за период с 22 марта 2019 года по момент вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом Договор не содержит условия о начислении данных процентов, в связи с чем требования Истца о взыскании пени в порядке ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ за период с 22 марта 2019 года по момент вынесения решения являются необоснованными

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 06.08.2001 № КГ-А40/4018-01 по делу № А40-3000/1-35-45, инициирование судебного иска в отношении лица, добросовестно выполнившего свои обязательства по сделке, заключенной на законных основаниях недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ и свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами.

Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит: не установлен факт наличия между сторонами неисполненных обязательств.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова