Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А32-6614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6614/2018
г. Краснодар
10 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) – Евглевского А.Е. (доверенность от 21.09.2017), от ответчика – муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «Дорблагоустройство» (ИНН 2365019231, ОГРН 1122365000350) – Соломко В.М. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района «Дорблагоустройство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-6614/2018, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Дорблагоустройство» (далее – предприятие) о взыскании 60 511 рублей 81 копейки убытков, возникших в результате повреждения обществом волоконно-оптической линии связи.

Решением от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 53 491 рубль 81 копейка, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие обязано возместить обществу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта волоконно-оптической линии связи.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество ненадлежащим образом содержало линию связи. В месте производства аварийных работ трасса связи не обозначена опознавательными знаками, не расчищена от деревьев и кустарников. В администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района отсутствуют карты и схемы прокладки кабельной линии связи.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 23.03.2017 при проведении предприятием работ по устранению аварии на водопроводе был поврежден принадлежащий обществу участок волоконно-оптической линии связи.

Общество, восстановив поврежденный участок линии связи, просит предприятие возместить причиненный ущерб.

Предприятие, не отрицая факт повреждения линии связи его работником, не признает свою вину в причинении убытков. По мнению предприятия, общество нарушило Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны), что способствовало повреждению линии связи.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним соответствующие нормы права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что предприятие осуществляло земляные работы механизированным способом в охранной зоне линий связи с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок производства указанных работ в охранных зонах линий связи, в частности без предварительного согласования с обществом в отсутствие его представителя (пункт 18 Правил охраны, постановление администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 12.02.2014 № 40). Прохождение линии связи в месте проведения предприятием работ подтверждено землеустроительным делом по описанию местоположения границ части охранной зоны «Кабельная канализация Резервированный ВОК Туапсе – Лоо» и обзорными схемами объекта землеустройства.

Довод предприятия о нарушении обществом Правил охраны опровергается материалами дела.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы предприятия были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Поскольку по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А32-6614/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк