Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А04-6031/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6031/2019
г. Благовещенск
04 октября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 № 322 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.08.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 11.09.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 03.10.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67503038442934, ответчика - № 67503038442958 и № 67503038442941.

20.08.2019 заявителем представлены дополнительные доказательства, управлением 12.09.2019 представлен письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

04.10.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку условия кредитных договоров № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 соответствуют действующему законодательству и не ущемляют прав потребителей. Также, по мнению заявителя, наказание назначено управлением неправильно, в резолютивной части оспариваемого постановления указано на штраф в размере 2000 руб.

По мнению административного органа, материалами дела доказан состав правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемые постановления вынесены должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

В управление из Центрального Банка Российской Федерации поступили материалы (вх.№ 1084/ж-2019 от 19.02.2019, вх. № 989/ж-2019 от 15.02.2019), содержащие признаки нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей: включение в договор условий, ущемляющих права потребителей – ФИО1 (кредитный договор № <***> от 12.12.2018), ФИО2 (кредитный договор № <***> от 17.12.2018).

Определением от 26.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, от банка истребованы сведения и доказательства. Банком 08.05.2019 представлены письменные пояснения и доказательства по определению от 26.03.2019.

Извещением от 16.04.2019 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 24.04.2019 в 15 час. 30 мин. в помещении управления. Извещение получено по месту нахождения общества 23.04.2019, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 80088835515049 и соответствующим уведомлением о вручении.

24.04.2019 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Определением от 24.04.2019 № 02/188 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2019 в 09 час. 00 мин. Копия протокола об административном правонарушении и определения направлены 26.04.2019 по юридическому адресу общества по почте, получены заявителем 30.04.2019, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 80089334152421.

Постановлением от 06.03.2018 № 324 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Банк получил оспариваемое постановление по почте 05.08.2019, иного материалы дела не содержат. Заявление направлено обществом в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 15.08.2019, то есть с соблюдением установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

1. В вину банку вменено включение в пункт 4 договора № <***> от 12.12.2018 условия о том, что ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет 13.80, ставка % годовых за проведение наличных операций – 55.00.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки но кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Из содержания пункта 4 договора кредитования № <***> от 12.12.2018 следует, что банк фактически установил плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, что ущемляет права потребителя.

2. В вину банку вменено включение в пункт 7 договора № <***> от 12.12.2018 условия о том, что при осуществлении частично досрочного погашения кредита сокращается срок возврата кредита.

Данное условие о возможности банка сократить срок возврата кредита при частичном досрочном погашении кредита нормами Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено. Напротив, в соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 11 упомянутого Федерального закона № 353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Условие договора в части права банка сократить срок кредитования противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При частичном досрочном погашении сократится срок кредитования без изменения суммы ежемесячного платежа либо сократится сумма ежемесячного платежа без изменения срока кредитования.

Спорное условие о сокращении срока кредитования в случае частичного досрочного погашения суммы кредита ограничивает право заемщика на досрочное погашение суммы кредита, ущемляет его права как потребителя.

3. В вину банку вменено включение в пункты 8 договоров № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 условий об указании способов исполнения заемщиком своих обязательств на сайте банка.

В соответствии пунктом 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В пунктах 8 индивидуальных условий кредитных договоров № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС). Все способы пополнения ТБС указаны на сайте банка www.vostbank.ru.

Как верно установлено административным органом, спорное условие не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита, фактически имеется только отсылка на официальный сайт банка. В пункте 8.1 предусмотрены конкретные бесплатные способы внесения платы, однако иные (платные) способы оплаты в надлежащем порядке не раскрыты. Банком допущено нарушение пункта 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

4. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредитования № <***> от 12.12.2018, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб. – 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. – 600 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП, 1000 руб. за каждое нарушение 2 и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 100 001 руб. – 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП, 1800 руб. за каждое нарушение 3 и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

В пункте 12 индивидуальных условий договора кредитования № <***> от 17.12.2018 размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Иными словами, не превышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%). При определении неустойки (штрафа, пени) учитывается период просрочки.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования спорного условия кредитного договора следует, что ответственность заемщика перед банком наступает единовременно, без учета соответствующего периода просрочки. Штрафные санкции установлены единовременно, а не за календарный период просрочки, указание на необходимость расчета штрафных санкций, исходя из 20 % годовых, отсутствует (в договоре расчет производится в размере 20 % от суммы просроченного ежемесячного платежа без указания на годовой характер процентов, что приводит к увеличению ответственности заемщика, не предусмотренной законом).

При таких обстоятельствах доводы управления об установлении банком единовременных штрафов, то есть иной ответственности, не предусмотренной законодательством и отличной от ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются правомерными. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

5. Согласно пункту 13 индивидуальных условий договоров кредитования № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В статье 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

В силу пункта 19 части 4, пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет прийти к выводу, что заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требования) по кредиту.

Между тем пункт 13 спорных кредитных договоров содержит безальтернативное условие о согласии заемщика на уступку кредитором права (требования) по кредитному договору третьим лицам и передачу им связанных с правами (требованиями) документов и информации, и не предоставляет заемщику возможности такую уступку (передачу) запретить. Соответствующие графы о согласии или отказе в согласовании в индивидуальных условиях отсутствуют.

Повлиять на содержание данного условия заемщик не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом договора, а подпись заемщика предусмотрена лишь внизу страницы договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подобная организация порядка заключения договора (предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание) лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о добровольном выборе заемщика спорного условия, предложении банком потребителю самостоятельно определить для себя правовые последствия в указанной части, а также разъяснения по этому поводу, позволяющие заемщику сделать осознанный выбор. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

6. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договоров кредитования № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 заемщик согласен с правом банка вносить изменения в общие условия потребительского кредита и правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном общими условиями, правилами и законом.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

В соответствие со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Условия кредитного договора от 24.08.2018 № 18/14007/00000/548396 сформулированы таким образом, что позволяют сделать вывод о допустимости изменения банком процентных ставок, тарифов в одностороннем порядке в сторону их увеличения, чем нарушаются права потребителей. Доводы банка об обратном противоречат буквальному толкованию условий кредитного договора.

7. В пунктах 15 индивидуальных условий договоров кредитования № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 содержатся условия о дополнительных платных услугах и их стоимости. Банком предусмотрено взимание платы за оформление карты Visa Instant Issue – 800 руб., за перевыпуск этой карты в связи с окончанием срока ее действия – 800 руб., за перевыпуск в связи с утратой этой карты – 800 руб., плату за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic – 400 руб., платы за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков – 4.9 % от суммы плюс 399 руб., платы за снятие наличных денежных средств по карте в кассах иных банков – 4.9 % от суммы плюс 399 руб., платы за снятие наличных средств с текущего банковского счета в кассах банка – 6.5 % от суммы плюс 399 руб., платы за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП банка - 4.9 % от суммы плюс 399 руб., платы за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую карту, - 4.9 % от суммы плюс 399 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Между тем, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.). Выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета. Карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Указанные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Более того, законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком. Спорные условия ущемляют права потребителя.

8. В пунктах 16 индивидуальных условий договоров кредитования № <***> от 12.12.2018 и № <***> от 17.12.2018 содержатся условия о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком: «Банк направляет сообщения заемщику одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в отделении банка, SMS-уведомлением, в «Интернет-банке», в «Мобильном Банке», заемщик направляет банку заявление и иную информацию при личном обращении в отделение банка в часы его работы (заявления оформляются по форме банка), либо через каналы ДБО (круглосуточно)».

Согласно пункту 16 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядок направления сведений и обеспечения доступа к сведениям относится к способу обмена информацией между кредитором и заемщиком, и должен согласовываться сторонами в индивидуальных условиях договора.

Следовательно, сторонами договора потребительского кредита в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласован порядок направления заемщику необходимых уведомлений.

Вопреки утверждениям управления, такой способ связи не должен быть единственным. В рассматриваемом случае связь между заемщиком и банков по их обоюдному согласованию в индивидуальных условиях кредитных договоров осуществляется посредством телефона, почты, электронной почты, посещения отделения банка, SMS-уведомления, специализированными электронными приложениями, обеспечивающими дистанционное банковское обслуживание («Интернет-банк», «Мобильный Банк»), что не противоречит требованиям действующего законодательства и не ущемляет прав потребителей. Поименованный эпизод подлежит исключению из объема обвинения.

9. В пункте 17 индивидуальных условий договора кредитования № <***> от 12.12.2018 предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС - <***>; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Управление настаивало, что за открытие текущего банковского счета <***> с заемщика банком взимается комиссия в сумме 31 000 руб., что не соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что индивидуальными условиями договора кредитования № <***> от 12.12.2018 взимание платы за открытие ТБС не предусмотрено (пункт 9).

В заявлении на открытие текущего банковского счета от 12.12.2018 заемщик просил открыть иной текущий банковский счет – <***> для обслуживания дополнительных услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back». Оплата в сумме 31 000 руб. производится за выпуск карты по тарифному плану: «Суперзащита» Пакет № 7 (RUR)».

Следовательно, доводы административного органа об открытии текущего банковского счета – <***> для обслуживания договора кредитования № <***> от 12.12.2018, для которого открыт текущий банковский счет <***>, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Поименованный эпизод подлежит исключению из объема обвинения.

10. Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора кредитования № <***> от 12.12.2018 кредитная карта и ПИН-конверт (при наличии) по выбору банка выдаются одним из способов: при личном обращении заемщика в банк/путем направления карты по адресу фактического места проживания заемщика/передачи сотрудником курьерской службы по указанному заемщиком адресу доставки карты. Банк предоставляет ПИН-код одним из способов (по выбору банка): в ПИН-конверте, передаваемом вместе с картой/путем направления ПИН-кода посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика/при обращении заемщика в систему IVR для его генерализации в соответствии с Правилами.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по обоснованным доводам управления, если условиями кредитного договора для исполнения обязательств использование электронного средства платежа, то способы пересдачи банком кредитной карты и ПИН-кода должны быть согласованы с заемщиком и проводиться путем их передачи по месту нахождения банка (его структурного подразделения), либо - по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, только при наличии письменного соглашения на данные действия и идентификации клиента (его представителя). Иные способы не предусмотрены законом. Спорные условия ущемляют права потребителя.

11. В пункте 19 индивидуальных условий договора кредитования № <***> от 12.12.2018 предусмотрено, что заемщик соглашается на присоединение к бонусной программе в случае, если она предусмотрена тарифами банка.

Согласно пункту 18 статьи 5 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В индивидуальных условиях все необходимые элементы бонусной программы прямо не согласованы. Напротив, спорный пункт договора содержит безальтернативное условие о согласии заемщика о присоединении к бонусной программе по умолчанию. Соответствующие графы о согласии или отказе в согласовании в индивидуальных условиях отсутствуют. Повлиять на содержание данного условия заемщик не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом договора, а подпись заемщика предусмотрена лишь внизу страницы договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Подобная организация порядка заключения договора (предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание) лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о добровольном выборе заемщика спорного условия, предложении банком потребителю самостоятельно определить для себя правовые последствия в указанной части, а также разъяснения по этому поводу, позволяющие заемщику сделать осознанный выбор. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

12. В заявлении на открытие текущего банковского счета от 12.12.2018 содержится условие о внесении платы в сумме 31 000 руб. за выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Следовательно, оплата осуществляется клиентом за конкретные услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а не за открытие такого счета или выдачу электронного средства платежа (банковской карты). Спорное условие ущемляет права потребителя. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

13. В заявлении на открытие текущего банковского счета от 12.12.2018 содержится условие о праве банка:вносить изменения в Общие ус.ловия, Правила и Тарифы банка в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом;списать платы, предусмотренные Тарифами банка за счет моих собственных средств, находящихся на счете. Указанные в настоящем пункте согласия на списание денежных средств являются моим заранее данным акцептом на списание с моих счетов указанных сумм в сроки и в случаи, указанные в Тарифах банка.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, если только иное не установлено законом или не предсмотрено договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Распоряжение должно включать в себя сумму акцепта или порядок ее определения, сведения о получателе средств, основном договоре и обязательстве плательщика, указание на возможность частичного исполнения распоряжения, а также иные сведения по соглашению между банком и клиентом. Указание же в заявлении на возможность банка осуществлять списание денежных средств «со всех счетов» не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия.

Таким образом, для списания денежных средств со счета требуется предоставление банку от клиента соответствующего акцепта (за исключением случаев, установленных законом). Предоставление акцепта на списание заранее не установленной суммы с не определенного сторонами счета ущемляет права клиента-держателя банковского счета, поскольку банк получает возможность самостоятельно, по своему усмотрению, определять денежную сумму к списанию и банковский счет, с которого будет произведено списание. А клиент лишается гарантий на безопасность, сохранность денежных сре,аств на счете, право свободно распоряжаться такими средствами. Текст заявления изложен таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя, и не может повлиять на условия договора. Также, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осущетвлено им по своей воле и в своем интересе. Спорное условие ущемляет права потребителя. Доводы банка об обратном отклоняются как необоснованные.

14. В заявлении на открытие текущего банковского счета от 12.12.2018 содержится условия о присоединении клиента к пакету услуг, в том числе Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», привлечении страховой организации, предоставлении дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

При этом возможность осуществить клиенту выбор конкретных услуг, отказаться от части из них, выбрать страховую организацию типовой формой заявления не предусмотрена, соответствующие графы о выборе заемщика в заявлении отсутствуют.

Также в заявлении содержится условие о том, что на остаток средств на счете банк начисляет проценты, размер и порядок начисления которых определен Тарифами банка.

Согласно статье 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которые зачисляется на счет.

Таким образом, сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При установлении отягчающих ответственность обстоятельств управлением правомерно назначен штраф в повышенном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи. Вопреки утверждениям заявителя, в постановлении прописью указан конкретный размер штрафа – двадцать тысяч рублей, указание «20 00» надлежит расценивать как техническую ошибку (опечатку), которая отмену (изменение) оспариваемого постановления не влечет. Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (зарегистрировано 27.08.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.06.2019 № 322 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская