Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-36715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» сентября 2023 года Дело № А53-36715/22 Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № Р-03876-22 от 26.10.2022.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2022 произведена замена судьи Кривоносовой О. В. на судью Малыгину М. А.

Определением суда от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Административную инспекцию Ростовской области поступило обращение от гражданина по вопросу вывоза мусора и нарушении тишины и покоя в ночное время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с

23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), при производстве погрузочных работ но вывозу мусора с контейнерных площадок, а именно 19 сентября 2022 в 05 часов 32 минуты вблизи дома по адресу: пр. М. Нагибина, д. 57, г. Ростов-на-Дону, что является нарушением ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

Наличие события правонарушения зафиксировано жалобой физического лица, объяснениями граждан и видеозаписью, что является доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС.

19.10.2022 главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № Р-03876-22.

26.10.2022 постановлением по делу об административном правонарушении № Р-03876-22 заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Полагая, что постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указывает на то, что в нарушение требования закона административный орган при рассмотрении дела в отношении ООО «ГК «Чистый город» не доказал вину юридического лица в совершении административного проступка по ч.5 ст. 2.3. Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами,

находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией.

Частями 1-3 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за:

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня);

нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ;

использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи;

нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

В соответствии с частью 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Согласно статье 39 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека

факторов среды обитания», которыми в том числе установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в Административную инспекцию Ростовской области поступило обращение от гражданина по вопросу вывоза мусора и нарушении тишины и покоя в ночное время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), при производстве погрузочных работ но вывозу мусора с контейнерных площадок, а именно 19 сентября 2022 года в 05 часов 32 минуты вблизи дома по адресу: пр. М. Нагибина, д. 57, г. Ростов-на-Дону.

19.10.2022 главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № Р-03876-22.

В протоколе зафиксировано, что ООО «ГК «Чистый город» осуществляет деятельность по вывозу мусора с контейнерной площадки вблизи дома по адресу: пр. М. Нагибина, д. 57, г. Ростов-на-Дону. При производстве погрузочных работ но вывозу мусора с контейнерных площадок с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), а именно 19.09.2022 в 05 часа 32 минут вблизи дома по адресу: <...>.

Факт производства работ по вывозу мусора в ночное время подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.10.2022 № Р-03876-22, жалобой (л. д. 32-33), объяснениями граждан (л. д. 34-35) и видеозаписью правонарушения (л. д. 14).

В судебном заседании обозрены представленные доказательства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС, установив факт проведения им погрузочно-разгрузочных работ в ночное время, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.

Довод заявителя относительно того, что административным органом не проведено измерение уровня шума отклоняется судом с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. Суд дополнительно принимает во внимание, что в данном конкретном случае ответственность предусмотрена не за превышение установленных требований, а за нарушение тишины и покоя граждан, нарушение прав граждан на отдых в ночное время.

Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается факт нарушения тишины и покоя граждан, нарушения прав граждан на отдых в ночное время.

Доказательств того, что при производстве погрузочных работ на территории контейнерной площадке вблизи дома по адресу: <...> заявителем созданы условия их осуществления способом, исключающим нарушение тишины и покоя жителей в ночное время, материалы дела не содержат, при том, что в рассматриваемом случае доказан конкретный источник шума и его принадлежность.

Доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения судом не принимаются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ГК «Чистый город» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС – 10 000 руб.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ГК «Чистый город» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил

административного процесса, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ГК «Чистый город» удовлетворению не подлежат.

Представленная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда российской Федерации по делу № А08-1973/19, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2022 по делу № А53-10608/22, от 19.09.2022 по делу № А53-4222/22, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 по делу № А53-43355/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-36290/22.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья М. А. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 7:52:00

Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА