Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А56-105997/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июля 2019 года

Дело №

А56-105997/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Жумигиной Д.А. (доверенность от 10.05.2018),

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зодчий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу А56-105997/2018,


у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Зодчий», место нахождения: 188740, Ленинградская обл., Приозерский р-н, поселок при железнодорожной станции Громово, д. 8, кв. 49, ОГРН 1024701649653, ИНН 4712004355 (далее – ЗАО «Зодчий», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 4, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее – Банк, ЦБ РФ, Отделение), от 18.07.2018 № 18-10124/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность вины во вменяемом ему правонарушении, ошибочность выводов суда и ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств (применительно к доказанности факта получения предписания уполномоченным представителем Общества), просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Банка возразил против удовлетворения жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Северо-Западным главным управлением ЦБ РФ (далее - Главное управление) на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг), в адрес ЗАО «Зодчий» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.04.2018 № Т2-50-2-16/14443, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 45 календарных дней с даты получения предписания представить в Главное управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации ведения реестра от Общества регистратору.

Предписание Банка было направлено заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и получено 17.04.2018 Маленко С.Н. Сведения о вручении помимо карточки почтового уведомления с подписью подтверждены отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако в установленные сроки документы или иные сведения, подтверждающие исполнение предписания, не поступили.

Установив, что Общество, получив предписание 17.04.2018, не исполнило его в установленный срок, Банк составил протокол от 29.06.2018 № ТУ-41-ЮЛ-18-10124/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 18.07.2018 № 18-10124/3110 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения согласно данной квалификации и назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и сочли, что Банком доказаны событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения. Суды проверили значимые контрольные и административные полномочия Банка, не установили существенных процедурных нарушений в рамках проверочной и административной процедуры.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 16.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра, обязаны передать ведение реестра регистратору.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона № 39-ФЗ контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах эмитентами осуществляет Банк России.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно информации, имеющейся в Главном управлении, Общество не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров, в связи с чем ему было направлено предписание: представить в Главное управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации ведения реестра от Общества регистратору.

Судами установлено, что в установленный в предписании срок Обществом не исполнено требование о предоставлении испрашиваемых Банком документов в отсутствие на то уважительных причин.

Событие подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вина Общества подтверждена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица как коллективного субъекта права (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды удостоверились в отсутствии необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по выполнению предписания. В деле нет доказательств объективной невозможности его неисполнения.

С учетом обоснованности и исполнимости предписания суды правомерно установили наличие в деяниях (бездействии) Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Признав, что в действиях Общества имеется такое смягчающее обстоятельство, как совершение впервые правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, Банк усмотрел основания для снижения размера штрафа ниже минимального размера.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном, объективном и всестороннем установлении фактических обстоятельств.

Факт получения предписания представителем Общества констатирован судами с учетом взаимосвязи представленных в дело доказательств (наличия уведомления о вручении № 19103820286352 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с подписью Маленко С.Н.; дальнейшего получения названным лицом телеграмм о вызове Общества на составление протокола по делу об административном правонарушении и на рассмотрение административного дела, обеспечившего как предоставление запрашиваемых документов, так и участие представителей при составлении протокола).

Общество не отрицало в судах, что бухгалтер Маленко С.Н. осуществляла получение на почте корреспонденции, адресованной Обществу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Объяснения Маленко С.Н. от 04.07.2018 о непринадлежности ей подписи, учиненной в карточке почтового уведомления, не подкреплены Обществом ходатайством о фальсификации доказательства и назначении почерковедческой экспертизы с отбором экспериментальных образцов подписи и исследованием сравнительных образцов.

Суды установили, что получение Маленко С.Н. почты, адресованной Обществу, с передачей последнему подтверждается явкой представителей Общества в административный орган для составления протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении. В силу указанного допуск Маленко С.Н. к получению корреспонденции является риском юридического лица. Общество несет риски и последствия, предусмотренные статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное привлечение Общества к административной ответственности за одно и то же деяние судом округа не принимается, поскольку в предписаниях от 09.04.2018 № Т2-50-2-16/14441 и № Т2-50-2-16/14443 содержатся требования о представлении различных документов.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Банка является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, их выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А56-105997/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зодчий» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов


Судьи


А.Г. Кудин

С.В. Соколова