Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А04-46/2022

1149/2023-29884(2)


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4782/2023
14 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Ремстрой» - ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области

на определение от 17.07.2023 по делу №А04-46/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»

к Администрации Константиноградовского сельсовета, Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области

о признании муниципального контракта расторгнутым и взыскании 774 921,26 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация, ответчик) о признании расторгнутым муниципального контракта от 20.07.2021 № 01-07/2021, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 440 460 руб., пени за период с 30.11.2021 по 10.01.2022 в размере 16 181,17 руб.

Определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин».

14.07.2023 от Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области поступило встречное исковое заявление о признании исполнения контракта № 01- 07/2021 от 20.07.2021 с нарушением существенных условий, признании результата работ не пригодным для использования.

Определением суда от 17.07.2023 встречное исковое заявление Администрации возвращено.

Администрация обжаловала указанное определение в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что оснований для возвращения встречного искового заявления не имелось, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

ООО «Ремстрой с изложенными в жалобе доводами не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего кодекса.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о том что, принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным, в данном случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, что встречные требования в форме встречного искового заявления по сути являются возражениями на требования истца по первоначальному иску, которым, как указал суд, будет дана оценка при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

Ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области.

Кроме того, арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего спора принято решение от 20.07.2023, в котором возражениям ответчика дана соответствующая оценка. Указанное обстоятельство влечет невозможность направления встречного искового заявления в суд первой

инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2023 по делу № А04-46/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Г. Брагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна