Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-1365/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1365/2024
25 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до и после перерыва)

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2024 (до и после перерыва), генеральный директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18936/2024) ООО "Северная Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу № А56-1365/2024, принятое

по заявлению УМВД России по Центральному району г.СПб

к  ООО "Северная Империя"

о привлечении к административной ответственности 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.3; далее – заявитель, Управление, УМВД России по Центральному району г.СПб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северная Империя» (ОГРН: <***>, адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО4, д. 6/2, лит. А, пом. 25-Н, помещ. 32А; далее – ООО "Северная Империя", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.03.2024 суд первой инстанции привлек ООО «Северная Империя» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 10.09.2024 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд до и после перерыва не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками Управления 15.11.2023 выявлен факт использования транспортного средства УАЗ г.р.з. К492ТВ198 по адресу: город Санкт-Петербург, наб.кан. ФИО4, у д. 4, в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудованного транспортного средства для распространения рекламы в виде баннеров. На автомобиле размещены баннеры с информацией туристической компании «Northern empire», принадлежащей Обществу, рекламные баннеры размещены в отсутствие предусмотренных разрешительных документов на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламы (согласно протоколу осмотра от 15.11.2023, в ходе которого осуществлялась фото- и видеофиксация).

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2023 АП-Юр № 018697/930, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 20.05.2021 транспортное средство с г.р.з. К492ТВ198 марки (модели) УАЗ 330365-901, год выпуска 2013, цвет синий, принадлежит на праве собственности генеральному директору и единственному участнику Общества ФИО3

Согласно сертификата транспортного средства (срок действия с 04.02.2014 по 31.12.2015) № E-RU.MT02.В.00302.Р3, выданного ОС «Сатр-фонд», следует, что указанная модель (модификация) транспортного средства предназначена для выездной торговли и представляет собой автолавку (л.д.16-30).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 20 Закона о рекламе использует спорное транспортное средство преимущественно в качестве рекламной конструкции, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено апелляционным судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 33 687892, транспортное средство имеет 1 пасс.место, является автолавкой, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.14-15). Сертификатом транспортного средства подтверждено, что модификация 330365-901 предназначена для выездной торговли.

Таким образом, из материалов дела следует, что транспортное средство не было переоборудовано и утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено.

Пунктом 71 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 51303-2023) определено, что развозная торговля: Форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством. Согласно Примечанию, к развозной торговле относят торговлю с использованием автомобиля: автолавки, автофургона, тонара, автоприцепа, автоцистерны, магазина-вагона, магазина-судна.

Согласно пункту 57 ГОСТ Р 51303-2023, автомагазин (торговый автофургон, автолавка): нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями.

Кроме того, из протокола осмотра от 15.11.2023 не следует, что в транспортном средстве не производится реализация оказываемых Обществом услуг.

Судом первой инстанции также не учтено, что положения Закона о рекламе не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, использование означенного транспортного средства в деятельности организации, в том числе в целях реализации своих услуг, вмененного административного правонарушения не образует (применительно к части 2 статьи 14.38 КоАП РФ), в связи с чем апелляционный суд считает недоказанным наличие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По мнению апелляционного суда, в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, как основанное на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в привлечении ООО "Северная Империя" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.38 КоАП РФ и обязании Управления возвратить ООО «Северная Империя» транспортное средство УАЗ г.р.з. К492ТВ198, изъятое по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.11.2023 №1930 (л.д.7).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы Общество было надлежащим образом уведомлено о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, в связи с чем апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 марта 2024 года по делу №  А56-1365/2024 отменить.

В удовлетворении заявления Управлению Министерства внутренних дел России по Центральному району города Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная Империя» транспортное средство УАЗ г.р.з. К492ТВ198, изъятое по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.11.2023 №1930.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Г. Титова

 О.В. Фуркало