Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А64-4205/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4205/2024
г. Тамбов
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФСК ВРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение и взыскании задолженности,

встречные требования Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК ВРМ» о взыскании задолженности

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Проект Изыскания», ТОГБУ «Капиталстрой»

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ФСК ВРМ»: ФИО1 (посредством веб-конференции),

представитель по доверенности от 18.10.2024,

от Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области: ФИО2

Н.А., представитель по доверенности № 14 от 04.02.2017, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК ВРМ» (далее – ООО «ФСК ВРМ», Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта № 4 14.04.2023 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа, принятый 06.12.2023 Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее – Министерство, Заказчик), а также взыскании с Министерства задолженности за выполненные по Контракту работу в размере 14 383 301,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 884,48 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 23.05.2025).

В ходе слушания дела, руководствуясь положениями ст. 132 АПК РФ, определением суда от 02.04.2025 к рассмотрению на ряду с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Министерства градостроительства и архитектуры

16 сентября 2025 года

Тамбовской области от 01.04.2025 о взыскании с ООО «ФСК ВРМ» задолженности по контракту № 4 14.04.2023 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа на выполнение проектно-изыскательских работ № 4 от 14.04.2023 в размере 6 502 455 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 860,11 руб., начисленных за период с 09.12.2023 по 26.06.2025.

По инициативе суда, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Юг-Проект Изыскания», а также ТОГБУ «Капиталстрой».

Судом установлено, что представители третьих лиц в заседание суда 27.08.2025 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимавший ранее участие в судебных заседаниях представитель ТОГБУ «Капиталстрой» выразил позицию о правомерности встречных требований Министерства.

В свою очередь ООО «Юг-Проект Изыскания» выразили позицию об обоснованности требований ООО «ФСК ВРМ», о чем представили письменные пояснения.

С учетом положений ст.123 и ст.156 АПК РФ разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Противоположную позицию выразил представитель Министерства, поддержавший встречные требования, возражая против удовлетворения первоначальных.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, в соответствии со ст. 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной республикой и Луганской Народной республикой Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции¸ после начала которой, в целях поддержания функционирования, ремонта и восстановления жизненно-важных инфраструктурных и социальных объектов, за субъектами Российской Федерации были закреплены подшефные территории.

Многочисленными последствиями боевых действий на территории указанных республик явились в том числе разрушения систем водоснабжения.

В этой связи на регионы России, в частности на Тамбовскую область была возложена обязанность организовать выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа Луганской Народной республики.

На основании распоряжения Правительства Тамбовской области от 12.04.2023 № 272-р/27с с грифом – «Для служебного пользования» (было предъявлено в заседании суда на обозрение, копия в материалах дела отсутствует, поскольку документ официально не публиковался, с грифом «ДСП»), без проведения конкурентных процедур, организацией, компетентной выполнить такие работы, было согласовано ООО «ФСК ВРМ», с которым 14.04.2023 был заключен контракт № 4 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа (далее – Контракт), по условиям которого ООО «ФСК ВРМ», выступая в Контракте Подрядчиком, приняло обязательства выполнить проектно-изыскательские работы и работы по строительству системы водоснабжения в с. Победа (далее – Объект), включая выполнение инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выданной ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности», в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ,

поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, устранение недоделок и

дефектов и передать результат работ Заказчику (Министерству), которые заказчик

обязался принять и оплатить (п. 1.1. Контракта).

Работы подлежат выполнению в полном объеме в срок не позднее 01.12.2023 (п.

1.5. Контракта).

Место выполнения работ: Луганская Народная Республика, Новоайдарский район,

с. Победа (п. 1.4. Контракта).

Цена Контракта составляет 21 674 850 руб. и подлежит корректировке в

соответствии с разделом IV Приказа Министерства строительства и ЖКХ Российской

Федерации от 26.07.2022 № 614/пр ДСП (п. 4.1. Контракта).

При исполнении Контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением

случаев, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по Контракту

вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или

присоединения (п. 11.1. Контракта).

Работы Подрядчиком подлежат выполнению в соответствии со следующими

этапами:

Этап I «Инженерные изыскания и разработка проектной документации, сметной

документации с учетом проведения государственных экспертиз» - с момента заключения

Контракта в течение 3 месяцев. Этап I включает в себя следующие подэтапы: 1) Техническое обследование Объекта;

1.1. корректировка задания на проектирование Объекта с предварительного

согласования Заказчика (при необходимости);

2) выполнение (инженерных) изысканий; 3) архитектурно-строительное проектирование: стадия проектной документации;

4) согласование с заинтересованными (ресурсоснабжающими) организациями;

5) государственная экспертиза проектной документации и результатов

инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной

документации;

6) государственная экспертиза достоверности сметной стоимости объекта

капитального строительства;

7) архитектурно-строительное проектирование: стадия рабочей документации. Этап II «Строительство» - с момента заключения Контракта до 01.09.2023

Второй этап разделен на следующие этапы: 1) подготовка строительной площадки;

2) выполнение работ в соответствии с проектной документацией, получившей

положительное заключение экспертизы.

При заключении Контракта Подрядчик подтвердил, что:

несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту,

полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и

принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ,

получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на

сроки, стоимость и качество работ (п. 5.1. Контракта). В числе иных обязательств Подрядчик обязался:

еженедельно информировать Заказчика о ходе выполнения работ в письменной

форме (п. 5.2.7. Контракта),

собирать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения, для

выполнения инженерных изысканий и проектных работ (п. 5.3.6. Контракта),

заключить договоры (контракты) с экспертной организацией на проведение

государственной экспертизы проверки проектной документации, результатов инженерных

изысканий, достоверности определения сметной стоимости и самостоятельно оплатить их

(п. 5.3.7. Контракта),

по доверенности, выданной Заказчиком, осуществлять сопровождение в соответствующих органах проведения государственной экспертизы проверки проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости (п. 5.3.8. Контракта),

в процессе проведения государственной экспертизы проверки проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости, Подрядчик обязан незамедлительно, в установленной экспертной организацией срок устранять выявленные недостатки и предоставлять доработанную документацию на соответствующую экспертизу (п. 5.3.9. Контракта),

согласовывать разработанную проектную документацию с Заказчиком, надзорными и иными заинтересованными организациями, в том числе с организациями, выдавшими технические условия и другими компетентными органами, заключение которых необходимо получить для определения соответствия результата работ Подрядчика установленным требованиям, своими силами и за свой счет, устранив замечания, полученные в процессе согласований (п. 5.3.10. Контракта),

рабочая документация разрабатывается параллельно прохождению государственной экспертизы проектной документации с учетом выявленных замечаний государственной экспертизы (п. 5.3.11. Контракта),

если в процессе выполнения работ выясниться неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ – приостановить работу, незамедлительно поставив об этом в известность уполномоченного представителя Заказчика. В этом случае стороны обязаны в 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и закрепить соответствующую договоренность в письменной форме (п. 5.3.14 Контракта),

передать Заказчику по акту приема-передачи проектную документацию, в установленные графиком выполнения работ и настоящим Контрактом сроки, подготовленную и получившую положительное заключение проектную продукцию, а именно:

- полный комплект проектной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате,

- полный комплект рабочей документации в том же количестве, - полный комплект сметной документации в том же количестве, - полный комплект отчета инженерных изысканий в необходимом количестве,

- документы, подтверждающие все необходимые согласования на всех этапах разработки проектной документации, включая согласование проектной документации со всеми ресурсоснабжающими организациями, экспертизы проектной и сметной документации (п. 5.2.17. Контракта).

Выполнение внутриплощадочных подготовительных работ должно предусматривать Подрядчиком следующих мероприятий:

- обследование территории на наличие взрывоопасных предметов,

- сдачу-приемку разбивочной основы для строительства и геодезические разбивочные работы для прокладки инженерных сетей, дорог и возведения зданий и сооружений,

- расчистка и освобождение строительной площадки для начала производства строительно-монтажных работ,

- планировка территории строительной площадки, при необходимости исскуственное понижение грунтовых вод,

- перекладку существующих и прокладку новых инженерных сетей, - устройство подъездных путей и временных дорог и т.д. (п. 5.4.6. Контракта).

Согласно п. 4.1.1. Контракта по платежному поручению № 122473 от 20.04.2023 в пользу Подрядчиком Заказчиком перечислен аванс в сумме 6 502 455 руб.

Обращаясь в суд с заявленным иском, в его обоснование Подрядчик указал на то, что поскольку Контрактом не была предусмотрена обязанность исполнять работы лично, Подрядчик заключил договор субподряда (далее - Договор № 2/68) на выполнение проектно-изыскательских работ от 24.04.2023 № 2/68 с ООО «Альфа- Групп» (далее - Субподрядчик № 1), в соответствии с условиями которого оплатил субподрядчику № 1 аванс за Этапы I и II в сумме 7 914 478,10 руб.

В соответствии с п. 5.3.15 Договора № 4 Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении изыскательских работ и направлении их на государственную экспертизу.

Подрядчик, получив уведомление (письмо № 156 от 06.07.2023) от Субподрядчика № 1 о подготовке технических заданий и изыскательской документации для получения заключения от государственной экспертизы, 07.07.2023 уведомил Заказчика о завершении изыскательских работ (письмо № 31 от 07.07.2023).

Согласно п. 6.1.2 Договора № 4 Заказчик обязан выдать Подрядчику доверенность на действия от имени Заказчика при подаче документов на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, сметной документации и получение соответствующего заключения.

Заказчик выдал Подрядчику доверенность от 13.04.2023 сроком на 6 месяцев, которой предоставил полномочия на подачу заявления о проведении государственной экспертизы, заключения, изменения, исполнения и расторжения договора и других документов, связанных с проведением государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство системы водоснабжения в с. Победа».

14.07.2023 и 25.07.2023 Подрядчик направлял в адрес Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» (далее - Центр) проекты инженерных изысканий и заявление о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство системы водоснабжения в с. Победа» (письмо № 25 от 25.07.2023).

В связи с этим Подрядчик 02.08.2023 заключили Договор № ГЭ-239/23 на выполнение экспертизы инженерных изысканий (далее - Договор на выполнение экспертизы).

По мнению Подрядчика именно Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан передать Подрядчику подписанную изыскательскую документацию, в том числе, технические задания на осуществление изыскательских работ.

07.08.2023 Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о предоставлении технического задания, подписанного Заказчиком, как того требовало экспертное учреждение. Не получив ответа от Заказчика в течение двух недель, 25.08.2023 Подрядчик направил повторное письмо № 49 с просьбой о предоставлении необходимых документов.

Как указывает Подрядчик, в письме от 01.09.2023 Заказчик отказался от предоставления документов, предложив Подрядчику самостоятельно оформить изыскательскую документацию, что противоречит условиям Договора № 4.

В дальнейшем Заказчик так и не предоставил согласованное техническое задание и дополнительные данные для осуществления проектных работ.

Поскольку Заказчик сам не предоставил необходимую документацию для проведения проектных работ, не произвел разминирования части земельного участка, на которой должен быть создан Объект, Подрядчик на основании п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) временно приостановил выполнение работ.

Впоследствии Заказчик и Подрядчик путем переговоров достигли договоренности о том, что Подрядчик привлечет для дальнейшего исполнения работ по Договору № 4 нового субподрядчика, который выполнит в кратчайший срок следующие (проектные) работы, после чего приступит к выполнению строительных работ.

В связи с чем 16.10.2023 Подрядчик заключил Договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 208 ПИ-2023 (далее - Договор № 208) с ООО «ЮГ-Проект-Изыскания» (далее - Субподрядчик № 2).

Согласно п. 1.1 Договора № 208 Субподрядчик № 2 обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Система водоснабжения в с. Победа». Пунктом 2.2 Договора № 208 установлено, что проектные работы должны быть выполнены не позднее чем через 120 календарных дней с даты заключения Договора № 208, т.е., не позднее 13.02.2024.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 208 цена работ составляет 7 000 000 руб., сумма аванса по Договору № 208 - 4 000 000 руб.

Проектные работы были переданы Субподрядчиком № 2 Подрядчику 21.12.2023 - существенно раньше даты окончания работ, установленной Договором № 208 (письмо № 527 от 21.12.2023). В дальнейшем Подрядчик направил полученную проектную документацию Заказчику.

В то же время Заказчик на основании Акта обследования объекта от 29.11.2023 (далее - Акт), подготовленного созданной Заказчиком комиссией по обследованию объекта: «Выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в.с Победа» (далее - Комиссия), пришел к выводу о том, что работы на объекте не выполняются вследствие существенного нарушения Договора № 4 Подрядчиком, так как Подрядчик по мнению Комиссии изначально не приступал к выполнению работ.

Выводы Заказчика о неисполнении обязательств Подрядчиком основаны на Акте, изданном 29.11.2023. Комиссия образована 28.11.2023 в соответствии с приказом Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области № 406-0 от 28.11.2023.

Комиссия подготовила Акт о невыполнении Подрядчиком работ на Объекте в течение одного рабочего дня. Выводы, сделанные Комиссией в Акте, противоречат обстоятельствам дела.

Помимо этого того, в ходе выполнения изыскательских работ Субподрядчиком № 1 были выявлены существенные недостатки Объекта, к примеру, часть земельного участка, на котором должен располагаться Объект, заминирована, что явно затрудняло выполнение работ в сроки, установленные Контрактом № 4.

В письме Заказчик сослался на выводы Комиссии о том, что Подрядчик в целом не приступал к выполнению работ на Объекте.

Подрядчиком фактически выполнены проектно-изыскательские работы на Объекте, в то время как у Заказчика не имелось оснований для мотивированного одностороннего отказа от Контракта № 4.

Односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора № 4 является недействительной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора [исполнения договора], должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения контракт № 4 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа от 14.04.2023 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд».

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса

РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.5. Контракта работы подлежат выполнению в полном объеме в срок не позднее 01.12.2023 (п. 1.5. Контракта).

Место выполнения работ: Луганская Народная Республика, Новоайдарский район, с. Победа (п. 1.4. Контракта).

Цена Контракта составляет 21 674 850 руб. и подлежит корректировке в соответствии с разделом IV Приказа Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 26.07.2022 № 614/пр ДСП (п. 4.1. Контракта).

При исполнении Контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (п. 11.1. Контракта).

Указанное обязательство (ограничение) Подрядчиком грубо нарушено.

Судом установлено, что заключив 14.04.2023 Контракт с Министерством с ограничением о недопущении смены Подрядчика, последний фактически не имел намерений выполнять работы лично, поскольку спустя лишь 10 календарных дней (24.04.2023) заключил договор подряда на проектно-изыскательские работы с ООО «Альфа-Групп», которому и перепоручил выполнение проектно-изыскательских работ, включая: обследование существующих сетей подачи воды, выполнение инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Кроме того, нарушение Подрядчиком условий Контракта выразилось не только в этом.

Как указывалось ранее, цена Контракта, заключенного с Министерством определена в сумме 21 674 850 руб. и подлежит корректировке в соответствии с разделом IV Приказа Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 26.07.2022 № 614/пр ДСП (п. 4.1. Контракта).

Работы Подрядчиком подлежат выполнению в соответствии со следующими этапами:

Этап I «Инженерные изыскания и разработка проектной документации, сметной документации с учетом проведения государственных экспертиз» - с момента заключения Контракта в течение 3 месяцев.

Этап I включает в себя следующие подэтапы: 8) Техническое обследование Объекта;

1.2. корректировка задания на проектирование Объекта с предварительного

согласования Заказчика (при необходимости);

9) выполнение (инженерных) изысканий;

10) архитектурно-строительное проектирование: стадия проектной документации; 11) согласование с заинтересованными (ресурсоснабжающими) организациями;

12) государственная экспертиза проектной документации и результатов

инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной

документации;

13) государственная экспертиза достоверности сметной стоимости объекта

капитального строительства;

14) архитектурно-строительное проектирование: стадия рабочей документации. Этап II «Строительство» - с момента заключения Контракта до 01.09.2023

Второй этап разделен на следующие этапы: 3) подготовка строительной площадки;

4) выполнение работ в соответствии с проектной документацией, получившей

положительное заключение экспертизы.

При заключении Контракта Подрядчик подтвердил, что:

несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту,

полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ,

получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 5.1. Контракта).

Результатом выполненной работы по Контракту является Объект капитального строительства (п. 1.2. Контракта).

Тогда как, заключая 24.04.2023 с ООО «Альфа-Групп» договор на выполнение лишь проектно-изыскательских работ, стоимость работ субподрядчика стороны определили в значительно большем размере – 23 971 800,17 руб. (Т.1, л.д. 36).

Помимо отсутствия доказательств согласования Заказчика о смене Подрядчика, суд также приходит к выводу, что подобные действия Подрядчика явно свидетельствуют и об отсутствии у него намерений выполнять работу по строительству водопровода. Поскольку выполнение таких работ в ущерб финансовым интересам Общества противоречит смыслу коммерческой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления

своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ООО «ФСК ВРМ».

О фактическом бездействии Подрядчика при выполнении Контракта свидетельствует и представленная им в материалы дела переписка с Заказчиком, свидетельствующая об уклонении от надлежащего выполнения работ по Контракту под любым предлогом.

Кроме того, в отсутствие положительного заключения экспертизы о соответствии разработанной Подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, не порождает у Заказчика обязанности приступать к приемке каких-либо работ выполненных Подрядчиком.

Суд приходит к выводу, что именно Подрядчик уклонился от прохождения государственной экспертизы, при наличии доверенности, выданной Заказчиком.

Довод подрядчика о необходимости разминирования какого-либо участка территории является надуманным, противоречащим установленным судом обстоятельствам.

Учитывая, что установленный Контрактом срок выполнения работ истек, а также то, что ни один из результатов работ, предусмотренных Контрактом достигнут не был, Заказчик пришел к обоснованному выводу о невозможности выполнения работ Подрядчиком в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанная норма носит императивный характер и не может быть ограничена договором. Отсутствие в Контракте прямого указания на на возможность его расторжения заказчиком по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, не может означать

запрет на расторжение Контракта при наличии соответствующих оснований у заказчика. Данный подход закреплен в судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 02.05.2007 № КГ-А41/2968-07 по делу № А41-К1-15184/06, Постановление ФАС Северо- Западного округа от 05.04.2012 по делу N А56-6623/2011, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 № Ф05-199/2021 по делу № А40-39712/2020).

Таким образом, независимо от условий, предусмотренных Контрактом, Заказчик был вправе отказаться от исполнения договора.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик направил подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.12.2023 № 49.01-06/6814.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта этап I считается исполненным и подлежащим оплате только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства.

В отсутствие положительного заключения экспертизы результаты инженерных изысканий и проектная документация не могут быть использованы заказчиком для строительства объекта.

В связи с этим, результаты выполненных подрядчиком инженерных изысканий не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате.

Таким образом, истец не вправе требовать оплаты части работ по первому этапу Контракта.

Истец безосновательно утверждает, что своевременное выполнение работы по первому этапу Контракта стало невозможным вследствие отсутствия содействия заказчика.

Как это указано выше, мероприятия, связанные с разминированием выполнены в июне 2023 года, что подтверждается Актом Т-2/23-1-159 и фактическим выполнением полевых работ в рамках инженерных изысканий.

Заказчиком согласованы программы выполнения всех видов изысканий. При этом, Подрядчик не представил заказчику на утверждение документы, требуемые учреждением экспертизы.

В материалы дела также представлено письмо Подрядчика № 40 от 14.08.2023 о расторжении договора с субподрядчиком ООО «Альфа-Групп». Из содержания письма следует, что все необходимые документы были согласованы, в том числе с государственным заказчиком, однако, представленная субподрядчиком документация не соответствует требованиям договора и программ инженерных изысканий, и истец не имеет возможности направить отчеты об инженерных изысканиях в учреждение экспертизы.

Кроме того, Подрядчик не представил никаких доказательств своей работы по снятию замечаний экспертов и расторг договор с учреждением экспертизы. В результате, договор на проведение экспертизы результатов инженерных изысканий от 02.08.2023 № ГЭ-239/23 был расторгнут Подрядчиком в соответствии с соглашением от 24.11.2023. Инициатором расторжения договора выступил истец, что подтверждается письмом от № 88 от 23.11.2023.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы стороны, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения в какой-либо части первоначального иска.

Кроме того, требование Подрядчика о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта № 4 14.04.2023 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа, принятый 06.12.2023 Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в настоящее время не имеет какого-либо правового значения, поскольку работы на объекте завершены в полном объеме другим подрядчиком.

Министерством в адрес Подрядчика перечислен аванс в размере 6 502 455 руб.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Министерством расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Подрядчик контррасчет в материалы дела не представил, доказательства погашения задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФСК ВРМ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Министерства градостроительства и

архитектуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной

долг в размере 6 502 455 руб., образовавшийся по контракту № 4 от 14.04.2023 на

выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству системы водоснабжения в с. Победа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 860,11 руб., начисленные за период с 09.12.2023 по 26.06.2025, всего – 8 363 315,11 руб.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ФСК ВРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 368 руб.

4. После вступления решения в закону силу исполнительный лист направить в Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, а также в налоговый орган.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин