Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А19-2718/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-2718/2017

«20» декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 353208, <...>/3) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-2718/2017 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) (суд первой инстанции: судья: Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены



установил:

ФИО2 21.02.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 в отношении ООО «Виктория» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года принят отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Виктория», конкурсное производство в отношении должника завершено.

С определением суда от 04.10.2017 не согласился конкурсный кредитор должника - ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не направила запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах, направление которых было необходимо для выявления сделок должника, совершенных в пределах трехгодичного срока, предшествующему банкротству. Кроме того, конкурсным управляющим не установлен способ, которым уплачивалась государственная пошлина в размере 6000 руб. при обращении ООО "Виктория" с иском о признании незаконным решения налогового органа (дело № А19-11947/2016). Также конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по анализу финансового состояния должника; не предприняты меры по истребованию бухгалтерской документации у руководителя должника. Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что по делу №А40-119010/2017 у ООО "Виктория" истребовано в пользу третьих лиц имущество- автотранспортное средство, то есть установлен факт наличия имущества у должника. Доказательства, опровергающие данный факт, конкурсным управляющим не представлены. Кроме того, по делу №А40-254537/2016 у ООО "Курьер", правопреемником которого является ООО "Виктория", истребовано в пользу ООО "ВЭБ-Лизинг" имущество- автотранспортное средство , что также свидетельствует о наличии имущества у должника. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим сообщений о проведении собраний кредиторов. Ходатайство о завершении конкурсного производства без приложений направлено конкурсным управляющим в адрес ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" только 26.09.2017, за день до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, получено кредитором 03.10.2017, что не позволило конкурсному кредитору принять участие в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела. При этом, из отчета конкурсного управляющего следует, что им проведена работа по направлению запросов в регистрирующие органы, получены сведения о расчетах с бюджетом, опубликованы сообщения в ЕФРСБ. Между тем, конкурсным управляющим не получены сведения о наличии активов должника (дебиторской задолженности, транспортных средств) и не предприняты меры по восстановлению и истребованию бухгалтерской документации должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №17 по Иркутской области с 29.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Виктория» состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с 19.12.2016, юридическому лицу, как налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Сообщение о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 №71.

В соответствии со статьями 2, 100, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Так, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Виктория», согласно которому: требования кредиторов первой очереди – отсутствуют, требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди – 33 427 432 руб. 48 коп.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Виктория».

Согласно ответам регистрирующих органов (Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области, ОТН и РАМТС ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, КУМИ Администрации г. Иркутска) у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое/недвижимое имущество.

Согласно инвентаризационной описи №1 от 26.07.2017 основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы и денежные средства у должника не обнаружены.

Таким образом, конкурсная масса ООО «Виктория» не сформирована, соответственно, расчеты с кредиторами не производились.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства расчетные счета ООО «Виктория» закрыты, о чем свидетельствует справка ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска».

Документы по личному составу ООО «Виктория» конкурсному управляющему не передавались и не были сданы в архив, в соответствии со справкой от 25.08.2017.

Ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Виктория» направлен в налоговый орган 26.09.2017.

Из справки УПФР РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от 06.06.2017следует, что конкурсным управляющим ООО «Виктория» не представлены сведения о работающих у него застрахованных лиц и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета указанных застрахованных лиц в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно представленному анализу финансового состояния ООО «Виктория», выполненному финансовым управляющим ФИО3 на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность должника, учредительных документов должника, ответов регистрирующих органов, первичной документации должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности предприятия, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Виктория».

Печать должника ООО «Виктория» уничтожена путем разрезания, приложена к акту об уничтожении печати.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим были предприняты необходимые меры по выявлению имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Судебная коллегия считает, что конкурсное производство в отношении ООО "Виктория" завершено правомерно, поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения сделал правильный вывод о том, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, требования кредиторов не погашены по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, отсутствуют. Все возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны и требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

Продление конкурсного производства может иметь место только в том случае, если за дополнительно предоставленный судом срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на законность принятого судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду доказательства наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, что приведет к достижению целей конкурсного производства, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий только направил запросы в регистрирующие органы и не получил сведения о наличии активов должника (дебиторской задолженности, транспортных средств) и не предприняты меры по восстановлению и истребованию бухгалтерской документации должника, подлежит отклонению как несостоятельный.

В материалах дела имеются ответы на все запросы конкурсного управляющего, из которых следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество. Доказательств того факта, что бухгалтерская документация была передана в неполном объеме не представлено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о собрании кредиторов, подлежит отклонению. Заявитель жалобы имел возможность обжаловать решение собрание кредиторов по мотиву нарушения порядка созыва и проведения собрания, однако своим правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, подлежат отклонению как необоснованные. Ссылки на судебные решения как раз подтверждают выводы суда об отсутствии у должника имущества. Так как по указанным в апелляционной жалобе делам у должника было истребовано имущество, либо имущество истребовалось в пользу иных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по анализу финансового состояния должника, также является несостоятельным в виду его бездоказательности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не направила запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах, подлежит отклонению. Все расчетные счета должника были закрыты, бухгалтерская документация не свидетельствовала о наличии подозрительных сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не установлен способ, которым уплачивалась государственная пошлина в размере 6000 руб. при обращении ООО "Виктория" с иском о признании незаконным решения налогового органа (дело № А19-11947/2016), подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства без приложений направлено конкурсным управляющим в адрес ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" только 26.09.2017, за день до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и получено кредитором 03.10.2017, что не позволило конкурсному кредитору принять участие в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела - является несостоятельным. Информация о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего была своевременно размещена в КАД -26.08.2017 (определение о продлении срока конкурсного производства), в связи с чем заявитель не относящийся к основным участвующим в деле о банкротстве лицам обязан самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию даты судебных заседаний в деле о банкротстве (подпункт 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по делу №А19-2718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 04.10.2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий К.Н. Даровских


Судьи О.В. Барковская


Л.В. Оширова