Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А07-12234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12234/23
г. Уфа
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ "ЦАС "Башкирский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 757 741,83 руб., суммы неустойки, судебных расходов,

встречное исковое заявление ФГБУ "ЦАС "Башкирский" к ООО «Арт-Инжиниринг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №057/07-2023 от 10.03.2023, взыскании неустойки в размере 697373,28 руб., судебных расходов,

третье лицо: ООО «Гадельша» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.07.2022,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ "ЦАС "Башкирский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 757 741,83 руб.

Определением суда от 27.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 принято встречное исковое заявление ФГБУ "ЦАС "Башкирский" к ООО «Арт-Инжиниринг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №057/07-2023 от 10.03.2023, взыскании неустойки в размере 270 455, 50 руб.

Определением суда от 21.12.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гадельша» (ИНН: <***>).

К дате судебного заседания от 03.10.2024 истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать убытки в размере 757 741, 83 руб. неустойку в размере 541 019, 53 руб., неустойку по день принятия решения, неустойку по день фактического исполнения решения. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил уточнения встречных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №057/07-2023 от 10.03.2023, взыскать неустойку в размере 697 373, 28 руб. Судом уточнения встречных исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Арт-Инжиниринг» (истец по первоначальному иску, заказчик) к ФГБУ "ЦАС "Башкирский" (ответчик по первоначальному иску, поставщик) на основании протокола подведения итогов от «28» февраля 2023г. № 2, с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) заключен договор поставки № 057/07-2023, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Заказчику автомобиль УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4х4 (149,6 л.с.) (далее – Товар, ТС) на условиях, предусмотренных Договором, при этом ассортимент Товара, цена Товара (единицы Товара), наименование и количество поставляемого Товара, а также описание и характеристики Товара определены в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Дополнительные признаки, идентифицирующие Товар, могут быть указаны Сторонами после предоставления Поставщиком Паспорта ТС на Товар, в Акте о приемке Товара (Приложение № 2 к Договору). Указание дополнительных идентифицирующих признаков Товара в Акте о приемке Товара не является изменением Товара.

Согласно п. 1.2 договора поставляемый товар должен быть ранее не используемый в качестве экспозиционного образца, ранее не подвергавшийся ремонту или восстановлению, не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате или упущения производителя и/или Поставщика, не должен находиться в залоге, под арестом или под иным обременением, без пробега (возможен минимальный пробег не более 0 км, возникший в результате доставки автомобиля до Заказчика) не ранее 2022 года выпуска, обеспечивать предусмотренную изготовителем функциональность.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость единицы Товара и общая стоимость Товара (Цена Договора) согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Стоимость Товара (Цена Договора) составляет: 2 172 333 (два миллиона сто семьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в том числе НДС 20% – 362 055 (Триста шестьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 55 копеек

Из п. 2.5 договора следует, что оплата за поставленный Товар производится Заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки Товара, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в разделе 12 Договора со дня поставки Товара и подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной/акта приема-передачи Товара, а также при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: ФГБУ "ЦАС "Башкирский", Российская федерация, 450059, <...> (далее – место поставки) или (по дополнительному соглашению с Заказчиком) на франко-склад Поставщика, не далее 20 км от города Уфы. Поставка товара на территорию Республики Башкортостан до места приема Товара осуществляется транспортом (автовоз, эвакуатор и т.д.) Поставщика. Точная дата и время поставки Товара согласуются Сторонами не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки. Согласование допустимо осуществлять посредством телефонной/факсимильной связи (в том числе по электронной почте), указанных в разделе 12 Договора.

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали перечень характеристик автомобиля УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4х4 (149,6 л.с.): в количестве 1 единицы.

21.03.2023 истец по первоначальному иску направил письмо Ответчику с требованием принять товар в соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса РФ.

21.03.2023 истец по первоначальному иску направил письмо Ответчику с указанием того, что УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.), Комфорт в данной комплектации уже не выпускается, Истец предложил принять эквивалент, как указано в техническом задании к договору, с дополнительными опциями, которые по стоимостному выражению улучшают технические характеристики поставляемого автомобиля, а именно:

1. Установка сигнализации с автозапуском - 30 000 рублей;

2. Доукомплектация автомобиля резиновыми ковриками - 5000 рублей;

3. Доукомплектация автомобиля набором автомобилиста - 6000 рублей;

4. Доукомплектация автомобиля меховыми накидками - 15 000 рублей.

Как указал истец по первоначальному иску, поставляемый автомобиль 02.2023 года выпуска, что является значительным улучшением ценовой характеристики автомобиля, против автомобиля 2022 года выпуска.

23.03.2023Ответчик в своём письме отказался принять поставляемый автомобиль.

30.03.2023Истец направил претензию ответчику и соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, по условиям которого Истец просил Ответчика:

- в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения произвести возврат денежных средств выплаченных для обеспечения исполнения Договора, что составляет 10% начальной (максимальной) цены Договора в размере 217233 (двести семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 33 копейки.

- в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения произвести возврат денежных средств, как убытки «Поставщика» в размере 540508 (пятьсот сорок тысяч пятьсот восемь) рублей 50 копеек, из которых 472333 (четыреста семьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки это требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, 20000 (двадцать тысяч) рублей расходы на логистику, 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек страхование товара при транспортировке, 43446 (сорок три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек списание денежных средств с ЭТП;

Все направленные письма оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд требованием о взыскании убытков в размере в размере 757 741, 83 руб., неустойки в сумме 541 019 руб., неустойки по день принятия решения, неустойки по день фактического исполнения решения (с учетом принятых судом уточнений).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что в процессе приемки товара выявлены несоответствия товара описанию и характеристикам товара, определённых в Спецификации, о чем составлен мотивированный отказ и предложено поставить товар, соответствующий условиям договора. Сторонами 17.03.2023г. подписан Акт-приема передачи к договору № 057/07-2023 от 10.03.2023г., где в п. 2. Прописано «Состояние передаваемого автотранспортного средства: не соответствует условиям Договора на поставку», «Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от заключения или исполнения договора с участником закупки».

Таким образом, истцом допущено существенное нарушение условий контракта, выраженное в нарушении сроков поставки товара по договору, а также поставке товара не соответствующего условиям договора, что в соответствии со статьей 523 ГК РФ и п. п. 7.5 и 7.7 Договора, привело к расторжению договора в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик по первоначальному иску отметил, что истец ссылается на то, что им был поставлен автомобиль улучшенной версии в связи с тем, что УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.) уже не выпускается, как утверждает ООО «АРТ - Инжиниринг» уже с ноября 2022 года. То есть Истец, зная данный факт, все равно 27.02.2023г., в своей закупочной заявке предложил именно указанную в спецификации комплектацию. ООО «АРТ - Инжиниринг» владея информацией по несоответствию комплектации, обязан был предложить в своей заявке, в ходе конкурентной закупки, проводимой на ЭТП БашЗаказ, в соответствии с 223 ФЗ от 18 июля 2011 года, требуемый аналог либо эквивалент. От поставщика поступило предложение на ЭТП о поставке транспортного средства соответствующего Техническому заданию закупки, в ходе проведения процедуры закупки Истец не запрашивал информацию о разъяснении документации и в предложении не указал сведения о поставке «Эквивалента» требуемой закупки, а предложенный товар не соответствовал документации и это дает основание считать существенным нарушением условий договора. Именно на момент подачи заявки действует формулировка «ЭКВИВАЛЕНТ», а не в тот момент, когда не удалось исполнить условия договора надлежащим образом. Соответственно Ответчик не вправе принимать товар, не соответствующий условиям договора, в связи с чем направил Истцу предложение о расторжении Договора по соглашению сторон от 23.03.2023г. исх. № 126. По данному соглашению Ответчик предложил расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, выплаченных Истцом, для обеспечения исполнения Договора, на что Истец прислал письмо с приложенными документами УПД и Актом-приема, где указано несоответствие условиям Договора на поставку.

Не выполняя условия Договора и не расторгая его Истцом, Ответчик направил Уведомление исх. № 162 от 20.04.2023г. о расторжении договора № 057/07-2023 от 20.03.2023г. в одностороннем порядке, с требованием произвести оплату неустойки, учитывая тот факт, что именно Истец не исполнил условия договора № 057/07-2023 от 20.03.2023г.

Как следует из встречных исковых требований, в период с 31.03.2023 до 13.04.2023 Поставщик существенно нарушил условия Договора, а именно: представил товар, не соответствующий Спецификации и техническим характеристикам, что подтверждается Актом приема-передачи от 17.03.2023 г. к договору № 057/07-2023 от 10.03.2023г. и тем самым просрочил поставку товара на сумму 2 172 333, 33 руб.

Истец по встречному иску указал, что требование (претензию) ФГБУ «ЦАС «Башкирский» от "23" марта 2023 г. N 126 о расторжении договора поставки от № 057/07-2023 от 10.03.2023г. ООО «АРТ-Инжиниринг» добровольно не удовлетворил, предоставив свой вариант Соглашения о расторжении договора, который не приемлем для Истца, что подтверждается Претензией от 30.03.2023г. исх. № 30, договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец по встречному иску считает претензии ответчика по встречному ничтожными, поскольку именно ответчиком не были исполнены условия договора поставки № 057/07-2023 от 10.03.2023г., что привело к неисполнению условий договора.

На основании изложенного истец по встречному иску просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №057/07-2023 от 10.03.2023, взыскать неустойку в размере 697 373, 28 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно позиции ответчика по встречному иску в ситуации, когда товар фактически не передавался покупателю (заказчику) и тот немотивированно отказывается от его принятия, поставщик вправе требовать принять и оплатить товар на основании п. 4 ст. 486 ГК РФ при условии, что он своими действиями изъявил намерение поставить товар или предоставил доступ к товару.

При этом, как отметил ответчик по встречному иску, поставщик вправе потребовать возмещения убытков по правилам ст. 15, 393 и 524 ГК РФ.

С учетом изложенного просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы (пункт 2).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В настоящем деле Общество заявило требование о взыскании убытков вследствие причинения вреда, в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившемся в неисполнении им обязательств по приемке автомобиля, поставленного истцом по первоначальному иску во исполнение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФГБУ «ЦАС Башкирский» разместил информацию по лоту 32312071830.loti на сайте: https://etp.r- est.ru/app/LotCard/page?LotCard.lotEntitv=LF%3Acorebobgvmb580000oc012stiu9iaric.

Предмет лота указан: Поставка автомобиля УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.), EURO-5 Комфорт (или эквивалент) для ФГБУ «ЦАС «Башкирский».

В техническом задании лота в графе 1 «Общее» указано: автомобиль УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.), EURO-5 Комфорт (или эквивалент).

Обязанность на указание в техническом задании «эквивалента» установлена п. 3 ч.6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Истец был признан победителем торгов.

10.03.2023 на основании протокола подведения итогов от «28» февраля 2023г. № 2, с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) между сторонами заключен договор поставки № 057/07-2023.

Для исполнения договора истец по первоначальному иску приобрел автомобиль у официального дилера ООО «Луидор - Казань» ИНН <***>, адрес: <...>, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 39, платежным поручением от 03.03.2023 № 45, платежным поручением от 07.03.2023 № 49, актом взаимных расчётов за 2023 год.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом нарушены сроки поставки товара по договору.

Согласно п. 3.2 договора товар должен быть доставлен и передан Заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Договора с учетом режима работы Заказчика.

В установленную договором дату (п. 3.2 договора) товар был поставлен, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема передачи, требование о принятии товара от 16.03.2023, полученное ответчиком 23.03.2023

При подписании акта приема - передачи транспортного средства Ответчик фактически отказался от его приемки, сам акт приема передачи транспортного средства подписал, указав, что состояние передаваемого автотранспортного средства не соответствует условиям Договора на поставку, имеются претензии по передаваемому автотранспорту.

В соответствии с п. 3.8 договора при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение недостатки, выявляющиеся неоднократно либо после их устранения и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения. Заказчик направляет/передает Поставщику уведомление о вызове для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках в течение 2-х рабочих дней со дня обнаружения недостатков. Поставщик обязан явиться для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках в течение 2-х дней со дня получения уведомления направленным любым способом, указанным в пункте 11.6 настоящего договора.

Вместе с тем ответчиком по первоначальному иску акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения не составлен, в адрес Истца уведомление о вызове для подписания двухстороннего акта выявленных недостатков в течении 2-х рабочих дней со дня обнаружения недостатков не направлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец по первоначальному иску самостоятельно провел осмотр автомобиля, в результате выявили, что имеются следующие расхождения между техническим заданием:

Требование технического задания

Фактически поставляемое оснащение

Решетка радиатора с хромированными элементами.

Решетка радиатора черная. Исполнение

BlackRoyal.

Ручки открывания дверей и ручка заднего борта с окраской в цвет кузова

Ручки открывания дверей и ручка заднего борта черные (ЛКП). Исполнение BlackRoyal.

Наружные зеркала заднего вида с окраской в цвет кузова

Наружные зеркала заднего вида черные (ЛКП). Исполнение BlackRoyal.

Истец пояснил, что завод изготовитель при поставке автомобиля белого цвета, как дополнительную опцию оснащает автомобиль в исполнении BlackRoyal, что является улучшенными видовыми характеристиками.

Требование технического задания

Фактически поставляемое оснащение

Раздаточная коробка с электромеханическим приводом управления

Раздаточная коробка с механическим приводом управления с датчиком скорости

Передние сиденья с продольной регулировкой и по высоте. С обогревом.

Передние сидения с продольной регулировкой. Без обогрева

Истец пояснил, что автомобили не оснащаются данными опциями с 2022 года из-за отсутствия комплектующих в виду ухода поставщиков с автомобильного рынка.

С учётом сложившейся ситуации, завод изготовитель в 2022 году отказался от выпуска серийной модели автомобиля УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.) Комфорт, однако продолжает выпускать и продавать через официальных дилеров только одну линейку автомобилей - УАЗ Pickup BASE ИКАР, который был поставлен истцом.

21.03.2023Истец направил в адрес Ответчика Сопроводительное письмо за № 23-03/17 в дополнении к двустороннему подписанному акту приему - передачи, в котором указал на выявленные расхождения, которые являются по своей природе эквивалентом, не меняют и не изменяют технические характеристики заявленного автомобиля. Письмо Ответчиком получено 23.03.2023.

Так же в этом письме Истец предложил установить в поставленный автомобиль дополнительные опции, которые по стоимостному выражению улучшают технические характеристики поставляемого автомобиля, а именно:

1. Установка сигнализации с автозапуском- 30 000 руб.

2. Доукомплектация автомобиля резиновыми ковриками - 5000 руб.

3. Доукомплектация автомобиля набором автомобилиста - 6000 руб.

4. Доукомплектация автомобиля меховыми накидками — 15 000 руб.

Итого: 56 000 руб.

В этом письме Истец просил согласовать установку дополнительных опций и назначить приемку автомобиля на 17.03.2023.

21.03.2023Истец направил в адрес Ответчика требование принять товар за № 23-03/17, в приложении к которому направил акт приема - передачи, счет -фактуру, счёт на оплату, два уведомления от дилера. Требование Ответчиком получено 23.03.2023.

23.03.2023от ответчика в адрес истца за № 126 поступило предложение расторгнуть договор в связи с несоответствием у поставленного автомобиля, а именно:

раздел «экстерьер»

1. решетка радиатора с хромированными элементами не соответствует

2. ручки открывания дверей и ручка заднего борта с окраской в цвет кузова не соответствует;

3. наружные зеркала заднего вида с окраской в цвет кузова и встроенными повторителями поворотов, с подогревом и электроприводом не соответствует.

раздел «комфорт»

1. кондиционер не соответствует

2. сигнализация с дистанционным управлением центральным замком не соответствует

раздел «интерьер»

Передние сиденья новой конструкции (2019г) с продольной регулировкой и подогревом (оба кресла), с регулировкой по высоте и для кресла водителя. Задние сиденья с подлокотником. Обивка тканевая, темная. Не соответствует

раздел «двигатель/трансмиссия/подвеска»

1. Раздаточная коробка с электромеханическим приводом управления не соответствует.

При этом в письме № 126 от 23.03.2023 ответчик по первоначальному иску не конкретизировал несоответствия у поставленного автомобиля требованиям технического задания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что поставленный истцом по первоначальному иску автомобиль является по своей природе эквивалентом, перечисленные расхождения не меняют и не изменяют технические характеристики заявленного автомобиля.

Суд учитывает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем доказательств наличия ущерба, возникшего по причине поставки товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств невозможности воспользоваться поставленным товаром, Учреждение в материалы дела не представило.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований квалифицировать выявленные недостатки как существенные, предоставляющие право заказчику отказаться от оплаты товара в соответствии с пунктом 2 статьи 475, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В техническом задании лота в графе 1 «Общее» указано: автомобиль УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.), EURO-5 Комфорт (или эквивалент).

Таким образом, возможность поставки эквивалента установлена условиями договора.

Доказательств поставки автомобиля, не являющегося эквивалентом автомобиля, требующегося Учреждению, Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от приемки поставленного не обоснован, в связи с чем требование о взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по приемке товара является правомерным.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения договора Истец внес 10% начальной (максимальной) цены Договора в сумме 217 233 рубля 33 копейки по платежному поручению от 01.03.2023 № 42.

Вознаграждение оператору электронной площадки для участия в закупке составило 43 446 рублей 67 копеек, акт сдачи - приемки от 28.02.2023 № 169.

Для перевозки автомобиля до адреса Ответчика, истец по первоначальному иску привлек перевозчика ИП ФИО3, оформил заказ от 13.03.2023 № 009, стоимость перевозки составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Стоимость страхования автомобиля при транспортировке составила 4 728 рублей 50 копеек, что подтверждается полисом страхования грузов от 13.03.2023 № 8470R/313/500003/23, платежное поручение от 13.03.2023 № 60.

Кроме того, в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения договора поставки, Истец 24.03.2023 продал автомобиль в ООО «Гадельша» за 1 700 000 рублей, что подтверждает договор купли продажи от 24.03.2023 № 0323-УАЗ, акт приемки - передачи автомобиля от 24.03.2023, УПД № 7 от 24.03.2023, платежное поручение от 27.03.2023 № 260.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления № 7).

Из указанных выше норм права и приведенных разъяснений следует, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, а именно наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Доказательств недобросовестного либо неразумного поведения поставщика при заключении замещающей сделки, умышленном или неосторожном содействии покупателя увеличению размера убытков, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия убытков в размере 757 741 руб.83 коп., состоящие из разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке – 472 333 руб. 33 коп., обеспечения исполнения договора - 217 233 руб. 33 коп., вознаграждения оператору электронной площадки для участия в закупке - 43 446 руб. 67 коп., расходов на логистику – 20 000 руб., стоимости страхования автомобиля при транспортировке - 4 728 рублей 50 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела подтверждается факт наличия убытков и его размер, которые также подтверждают, что вред возник вследствие неправомерных действий ответчика, и причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями, в связи с чем удовлетворяет требования истца в заявленном размере –757 741 руб. 83 коп.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 541 019, 53 руб. за период с 10.04.2023 по 03.10.2024, неустойки по день принятия решения, неустойки по день фактического исполнения решения.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2.5 договора следует, что оплата за поставленный Товар производится Заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки Товара

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным.

17.03.2023г. сторонами подписан Акт-приема передачи к договору № 057/07-2023 от 10.03.2023г., при этом, как было установлено судом ранее, ответчик необоснованно отказался от приемки поставленного товара.

23.03.2023от ответчика в адрес истца поступило письмо № 126 с предложением расторгнуть договор.

30.03.2023Истец направил претензию ответчику и соглашение о расторжении договора по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд считает договор между сторонами расторгнутым с 30.03.2023 г.

Судом сделан перерасчет неустойки за период с 18.03.2023 по 30.03.2023, согласно которому неустойка составила 7 060, 08 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, с даты расторжения договора (30.03.2023) оснований начислять неустойку не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7 060, 08 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.03.2023, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Арт-Инжиниринг» (заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчикаобязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Стоимость услуг согласовывается в задании Заказчика, Стоимость услуг не облагается НДС на основании п.2 ст.З46.11 НК РФ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1 Задания от 14.03.2023 заказчика к договору об оказании юридических услуг Исполнитель принимает задание в рамках заключенного договора от 16.04.2021 от Исполнителя о нижеследующем:

- устная консультация по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки от 10.03.2023 057/07-2023;

- составление претензионных писем и других для Заказчика в целях досудебного урегулирования спора;

- ведение переговоров с представителями ФГБУ «ЦАС Башкирский» в целях досудебного урегулирования спора.

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, в момент подписания задания (п. 3 Задания).

Согласно Акту о предоставленных услугах от 15.04.2023 была проделана следующая работа:

- устная (выездная) консультация по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки от 10.03.2023 ЛФ057/07-2023 — 3000 рублей;

- составление и направление претензии требования принять товар — 6000 рублей;

— проведение переговоров с юристом ФГБУ «ЦАС Башкирский» в целях досудебного урегулирования спора — 6000 рублей,

Согласно п. 1 Задания от 15.04.2023 заказчика к договору об оказании юридических услуг Исполнитель принимает задание в рамках заключенного договора от 16.04.2021 от Исполнителя о нижеследующем:

- устная консультация по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки в судебном порядке;

- расчёт цены иска и размера государственной пошлины при подаче иска в суд;

- составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки 10.03.2023 N2 057/07-2023 в судебном порядке;

- направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан и ответчику;

- при необходимости личное участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан;

- получение судебных актов по делу и передача их заказчику.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (по договору от 14.03.23-претензия-6000 руб, по договору от 15.04.2023-процессуальные документы и участие в суде 34000 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №057/07-2023 от 10.03.2023, о взыскании неустойки в размере 697 373, 28 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора поставщиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ранее было установлено, что договор между сторонами расторгнут с 30.03.2023 г.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку договор расторгнут сторонами по соглашению сторон.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 697 373, 28 руб. за период с 31.03.2023 по 03.10.2024.

Истец по встречному иску указал, что в связи с тем, что срок неисполнения обязательств Поставщиком по договору поставки У 057/07-2023 на автомобиль УАЗ Pickup 2 поколение (рестайлинг) Пикап 2.7 МТ 4x4 (149,6 л.с.) увеличился, считает соразмерным и обоснованным пересчитать сумму неустойки на период неисполнения обязательства.

В соответствии с условиями п. 5.5 Договора пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По мнению истца по встречному иску, на 30.07.2024 допущено 488 дней просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.2 договора товар должен быть доставлен и передан Заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Договора с учетом режима работы Заказчика.

В установленную договором дату (п. 3.2 договора) товар был поставлен, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема передачи, требование о принятии товара от 16.03.2023, полученное ответчиком 23.03.2023.

17.03.2023г. сторонами подписан Акт-приема передачи к договору № 057/07-2023 от 10.03.2023г., при этом, как было установлено судом ранее, ответчик необоснованно отказался от приемки поставленного товара.

В связи с тем, что в установленную договором дату товар был поставлен, отказ ответчика от приемки поставленного не обоснован, требование о взыскании неустойки за неисполнения обязательств поставщиком является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии встречного иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца по встречному иску от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦАС Башкирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 757741 рубль 83 копейки.

Взыскать с ФГБУ «ЦАС Башкирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 7060 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФГБУ «ЦАС Башкирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ФГБУ «ЦАС Башкирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15303 рубля.

Взыскать с ООО «Арт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в сумме 7832 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГБУ "ЦАС "Башкирский" к ООО «Арт-Инжиниринг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №057/07-2023 от 10.03.2023, взыскании неустойки в размере 697373,28 руб. отказать.

Взыскать с ФГБУ «ЦАС Башкирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в сумме 12091 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова