Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А83-20623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-20623/2023
г.Калуга
17» мая 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                       Серокуровой У.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А83-20623/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее - истец, ООО «Стройарсенал») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее - ответчик, ООО «Аквапрув») о взыскании 357142,80 руб. неустойки (пени) за период с 20.04.2022 по 20.06.2023 по договору аренды экскаватора № 14-04/2021 от 14.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 (резолютивная часть решения принята 09.10.2023), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Аквапрув» в пользу ООО «Стройарсенал» взыскано 243276,30 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям поданным кредиторами» (далее - постановление № 497), удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судами немотивированно и безосновательно применены положения моратория, установленного постановлением № 497.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2021 между ООО «Стройарсенал» (исполнитель) и ООО «Аквапрув» (заказчик) был заключен договор аренды экскаватора № 14-04/2021 (далее - договор).

07.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об изменении стоимости услуг.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги экскаватором с экипажем заказчику, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере и порядке, определяемыми настоящим договором.

Разделом 2 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае просрочки оплаты исполнитель может выставить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатью ответчика.

Получив и подписав акты, арендатор (заказчик) каких-либо мотивированных возражений не заявил, уклонившись от обязанности по их оплате в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2023 по делу № А83-12530/2022 с ООО «Аквапрув» в пользу ООО «Стройарсенал» взыскана задолженность в размере 836400 руб. по оплате оказанных услуг по договору аренды экскаватора № 14-04/2021 от 14.04.2021.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания неустойки за период с 20.04.2022 по 20.06.2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций, правомерно руководствовались статьями 329, 330, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу № А83-12530/2022, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе приняли во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суды двух инстанций исходили из наличия первичных документов, подтверждающих факт и периоды оказания услуг: акт № 3 от 28.01.2022 на сумму 80300 руб.; акт № 5 от 14.02.2022 на сумму 88400 руб.; акт № 9 от 31.03.2022 на сумму 234000 руб.; акт № 10 от 31.03.2022 на сумму 20333,33 руб.; акт № 11 от 31.03.2022 на сумму 267400 руб.; акт № 12 от 04.04.2022 на сумму 146300 руб.

При этом суды обоснованно исходили из того, что поскольку договором предусмотрена предоплата, а обязательства по оплате услуг по актам № 3-11 возникли до введения моратория (то есть не текущие требования), то при расчете пени за нарушение срока оплаты по указанным актам следует с 01.04.2022 применить условия моратория, установленного постановлением № 497, а по окончании периода моратория - продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Суды первой и второй инстанции с учетом применения правил постановления № 497 произвели перерасчет неустойки, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика пени в размере 243276,30 руб. Во взыскании остальной части пени суды правомерно отказали.

Довод истца о том, что судами неверно применены положения моратория, установленного постановлением № 497, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права.

Мораторий, введенный постановлением № 497, носит всеобщий характер за редкими исключениями, указанными в названном постановлении, под которые должник не подпадает.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку в данном случае должник не относится к лицам, прямо указанным в пункте 2 правил о моратории, установленных постановлением № 497, то нормы постановления № 497 применены судами двух инстанции правомерно (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А83-20623/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                   У.В. Серокурова