Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-95429/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95429/2021-52-648
29 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (119530, МОСКВА ГОРОД, СТРОЙКОМБИНАТА ПРОЕЗД, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ-1» (109651, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕРВА УЛИЦА, ДОМ 19СТР1, ЭТАЖ №2 ПОМЕЩЕНИЕ №26К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 2 973 991, 16 руб. по договору от 24.12.2018 № 12/19.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.03.2021г. № 56, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ-1» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 973 991, 16 руб. по договору от 24.12.2018 № 12/19.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 21.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 24.12.2018 был заключен Договор подряда № 12/16 на выполнение комплекса строительных работ (материалы Подрядчика) (далее – договор) на строительном Объекте — жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с/п Булатниковское, <...> поз. 19-21.

Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ на сумму 17 811 207, 20 руб., без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости работ по ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и оплачивается Подрядчиком Субподрядчику сверх общей стоимости работ по Договору. До 31.12.2018 года сумма НДС исчисляется по ставке 18%, с 01.01.2019 - по ставке 20%, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению порученного ему объема работ в срок до 20.03.2019.

В соответствии с п. 12.1. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договор с Субподрядчиком в следующих случаях:

- нарушение Субподрядчиком срока начала выполнения Работ более чем на 7 дней, по причинам, не зависящим от Подрядчика;

- систематическое (два и более раза) нарушение Субподрядчиком срока выполнения Работ, либо отстававшие от Графика производства работ более чем на 14 дней;

- систематическое несоблюдение (два и более раза) Субподрядчиком требований по качеству Работ, правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, правил нахождения на Объекте работников Субподрядчика.

В связи с длительным неисполнением Субподрядчиком обязательств по Договору, АО «ПИК-Индустрия» было принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п. 12.1.

Уведомление о расторжении Договора (в одностороннем внесудебном порядке) было направлено заказным письмом с описью вложения Истцом в адрес Ответчика 28.07.2020.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, Договор прекратил свое действие с 12.08.2020.

В период действия Договора в адрес ответчика были осуществлены авансовые платежи на сумму 21 104 776, 21 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- п/п №2418 от 25.01.2019 на сумму 1 574 078,08 руб.;

- п/п №5327 от 15.02.2019 на сумму 1 646 523,30 руб.;

- п/п №8498 от 18.03.2019 на сумму 3 608 231,88 руб.;

- п/п №22490 от 24.04.2019 на сумму 6 000 000 руб.;

- п/п №24763 от 20.05.2019 на сумму 4 000 000 руб.;

- п/п №28292 от 14.06.2019 на сумму 3 000 000 руб.;

- п/п №30767 от 08.07.2019 на сумму 495 942,95 руб.;

- п/п №51864 от 13.12.2019 на сумму 800 000 руб.

Ответчиком выполнено работ на сумму 18 130 785, 05 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2021.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 2 973 991, 16 руб.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 973 991, 16 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как документально подтвержденные.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ-1» в пользу акционерного общества «ПИК-ИНДУСТРИЯ» аванс в размере 2 973 991, 16 руб., госпошлину в размере 37 870 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева