Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А78-12019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12019/2024
г.Чита
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай № 2212-2-ТС от 07.12.2022 в размере 5437358,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.11.2024; от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» о взыскании задолженности по договору оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай № 2212-2-ТС от 07.12.2022 в размере 6737358 руб.

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято судом к производству.

27.12.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (л.д. 67-68, 70-71), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что истцом не учтены оплаты, произведенные по платежным поручениям от 20.12.2023 № 621 на сумму 2000000 руб., от 29.12.2023 № 702 на сумму 1800000 руб., от 02.02.2024 № 56 на сумму 1600000 руб., всего на сумму 5400000 руб. Сумма задолженности с учётом оплат составит 1337358,60 руб.

23.01.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай № 2212-2-ТС от 07.12.2022 в размере 5471958,60 руб.

Протокольным определением от 23.01.2025 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

12.02.2025 от ответчика поступили возражения с ходатайством об оставлении уточненных исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 139-140).

Протокольным определением от 18.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении уточненных исковых требований от 23.01.2025 без рассмотрения отказано, поскольку суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления уточненных исковых требований без рассмотрения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось протокольными определениями от 18.02.2025, от 13.03.2025 для выяснения ответчика позиции по делу с учетом уточненных требований.

13.03.2025 истец с учетом вопросов суда уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай № 2212-2-ТС от 07.12.2022 в размере 5 437 358,60 руб. (истец исключил из суммы заявленных требований сумму 34600 руб. по передислокации буровой машины).

Протокольным определением от 13.03.2025 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.04.2025 представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске и уточненном заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 07.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» (заказчик) был заключен договор оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай № 2212-2-ТС (л.д. 21-28), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги монтажа винтовых/железобетонных забивных свай, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Наименование и технические характеристики предоставляемой техники, срок и стоимость оказания услуг, стоимость простоя устанавливаются сторонами в согласованной спецификации по форме Приложения № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Техника предоставляется для осуществления строительных работ: земляных, погрузочных и разгрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций, перевозки строительных грузов и других видов работ, соответствующих назначению техники. Исполнитель вправе привлекать для оказания указанных в договоре услуг третьих лиц (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора местом эксплуатации техники является: объекты заказчика, указанные в спецификации.

Учет объема выполненных работ осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Уполномоченным представителем заказчика, имеющим право подписания документации для целей настоящего договора будут считаться работники заказчика, указанные в заверенной копии приказа заказчика. Приказ передается заказчиком исполнителю в течение 3 дней с момента подписания договора. В случае не

предоставления заказчиком указанного приказа, полномочными лицами считаются работники заказчика на месте выполнения работ (пункт 2.5 договора).

Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончанию рабочей смены, делая отметку, с заверением подписью работника заказчика в акте выполненных работ о произведенных объемах, количестве часов простоя техники, с указанием временного периода, вида работ, причины простоя (пункт 2.6 договора).

В случае несогласия с данными по времени простоя и /или объема выполненных работ по итогам смены, указанного в акте выполненных работ, в случае отказа работника заказчика проставлять свою подпись в акте выполненных работ, заказчик обязан в течение 3 суток предоставить исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия. В случае не предоставления заказчиком возражения в указанный срок, выполненные работ и/или простоя техники принимаются сторонами в расчет согласно данным акта выполненных работ, оформленного исполнителем (пункт 2.7 договора).

В силу пункта 2.8 договора в случае не подписания заказчиком соответствующего акта выполненных работ и /или простоя техники и при отсутствии мотивированных возражений (пункт 2.7) объем работ и /или простой техники считается принятым, а соответствующий акт подписанным в размере, указанном исполнителем.

В силу пункта 5.1 договора исполнитель обязуется на основании данных, содержащихся в рапортах и путевых листах подготовить и передать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

- счет на оплату; - акт выполненных работ (услуг).

Не считается причиной для неоплаты счетов по услугам техники, в случае невыполнения исполнителем данного пункта договора.

Не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт выполненных работ.

При несогласии заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), заказчик в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае не предоставления исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ или мотивированного письменного отказа от его подписания, акт выполненных работ будет считаться подписанным со стороны заказчика, а услуги принятыми заказчиком в объеме, указанном исполнителем (пункты 5.2,5.3 договора).

Цена услуг монтажа устанавливается в рублях РФ и согласовывается сторонами в спецификациях по форме Приложения № 1 к договору на каждую заявку заказчика. Цена услуг включает в себя стоимость НДС. Каждая оформленная спецификация к договору оформляется по порядковому номеру и является неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

В спецификациях указывается согласованная цена вынужденного простоя, стоимость за единицу выполненного объема работ.

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней до начала перебазировки, указанной в спецификации, в виде предоплаты 100% за перебазировку с объекта и за каждых 15 дней предстоящих работ, оплачивается по 100% предоплате, после выставления счета по электронной почте и подписания договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.12.2022 (л.д.28) исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему следующей техники:

- Буровая установка УБМ-85. Вид работ: бурение лидерных скважин; Адрес объекта: Амурская область, Агорта; Период работы на объекте: с 12.12.2022 по 30.12.2022; Согласованное авансирование: 1000000 руб.

Стоимость перебазировки техники (г. Алдан – г. Зея) – 135000 руб.;

Стоимость монтажа погонного метра сваи D=159 мм, включая лидерное бурение – 2500 руб.;

Стоимость вынужденного простоя по вине заказчика за сутки: 25000 руб. в сутки.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 и составляет до 31.12.2022 с момента подписания договора. В случае, если ни одна из сторон не объявит о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 2 недели до истечения срока его действия, договор автоматически пролонгируется на 12 календарных месяцев на тех же условиях. Число пролонгаций неограниченно.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме.

Общая стоимость оказанных услуг (выполненных работ) на объекте заказчика по данным истца составила 21078100 руб.:

Акт об оказании услуг № 1 от 13.01.2023 на сумму 520000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 29).

Акт об оказании услуг № 2 от 24.01.22023 на сумму 760000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 30).

Акт об оказании услуг № 3 от 03.02.2023 на сумму 1960000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 31).

Акт об оказании услуг № 4 от 16.02.2023 на сумму 1996000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 32).

Акт об оказании услуг № 6 от 01.03.2023 на сумму 1312500 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 33).

Акт об оказании услуг № 11 от 23.03.2023 на сумму 600000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 34).

Акт об оказании услуг № 12 от 21.04.2023 на сумму 4700000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 35).

Акт об оказании услуг № 13 от 19.05.2023 на сумму 3735000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 36).

Акт об оказании услуг № 17 от 18.07.2023 на сумму 1360000 руб., подписан заказчиком без разногласий (л.д. 37).

Акты выполненных работ от 05.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024, 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 13.01.2024, 14.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 20.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 27.01.2024, 28.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, 04.02.2024, 05.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 11.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.20224, 16.02.2024, 22.02.2024 на общую сумму 4134600 руб., подписаны заказчиком без разногласий (л.д. 84-129).

Заказчик произвел оплату в сумме 15606141,40 (л.д. 38-55, 69-80). Задолженность ответчика по расчетам истца составила 5471958,60 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности (л.д. 56).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом вопросов суда, возражений ответчика скорректировал исковые требования, представив уточнение исковых требований на сумму 5437358,60 руб. (л.д. 150-151).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 21078100 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, актами выполненных работ, подписанными заказчиком без разногласий.

Факт выполнения указанных работ ответчиком не оспаривается, подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком произведена оплата на сумму 15606141,40 (л.д. 38-55, 69-80).

Из расчета требований истцом исключена сумма 34600 руб. по передислокации буровой машины.

Остаток задолженности составляет 5437358,60 руб.

Задолженность в размере 5437358,60 руб. по выполненным работам (оказанным услугам) ответчиком не оплачена, указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен на уточненные требования.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 5437358,60 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку учтены истцом при уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 227121 руб. по платежному поручению от 06.11.2024 № 68 (л.д.11).

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 188121 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 188121 руб. Государственная пошлина в размере 39000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг монтажа винтовых/железобетонных забивных свай № 2212-2-ТС от 07.12.2022 в размере 5437358,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188121 руб., всего – 5625479,60 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 68 от 06.11.2024 государственную пошлину в размере 39000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова