Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А55-22815/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22815/2017
г. Самара
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 19.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2019 года по делу № А55-22815/2017 (судья Рысаева С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 10 698 242 руб. 70 коп., третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «ВОДЕКО», Администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (далее - истец, ООО «Аква-Строй») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - ответчик, ООО «СКС») о взыскании 11 003 850, 32 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 (с учетом определения об опечатке от 09.08.2018 и дополнительного решения от 24.07.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018, иск удовлетворен.

14.06.2019 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 810 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, указывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что представитель истца, участвующий в процессах, являлся работником ООО «Ремедиум». Также считал размер заявленных расходов несоразмерным, поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела носят несложный однотипный характер. Кроме того, согласно акту оказанных услуг от 20.12.2018 исполнителем включены услуги по подготовке к судебным заседаниям и ознакомление с материалами дела, что не подлежит дополнительной оплате.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 по делу № А55-22815/2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 000 руб., в остальной части в заявлении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суд отменить, взыскать с ООО "СКС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов в сумме 300 000 руб. является чрезмерным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2019 на 17 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 810 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор № 1-07/17 на оказание юридических услуг от 10.07.2017, заключенный с исполнителем - ООО «Ремедиум» (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг по судебному делу № А55- 22815/2017 по иску ООО «Аква-Строй» к ООО «СКС» о взыскании задолженности:

- консультирование заказчика по возникающим вопросам по ходу рассмотрения судебного дела на каждом этапе судопроизводства, с предоставлением письменных юридических разъяснений, в случае необходимости;

- подготовка и подача заявлении, ходатайств, отзывов, возражений и уточнений, необходимых для обоснования позиции Заказчика при рассмотрении судебного дела;

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области, либо отзывов и возражений на апелляционные и кассационные жалобы в соответствующие инстанции по судебному делу;

- представительство заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении судебного дела.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии настоящим договором (1.3. договора).

Цена оказываемых услуг согласована в размере 810 000 рублей, без учета НДС, поскольку исполнитель применяет УСНО (пункт 4.1. договора).

ООО «Аква-Строй» оплатило стоимость юридических услуг ООО «Ремедиум» в размере 810 000 рублей (без учета НДС), что подтверждается платежным поручением № 310 от 24.09.2018, № 25 от 07.02.2018, №8 от 11.01.2018, №362 от 17.10.2018.

Согласно актам приемки оказанных услуг ООО «Ремедиум» оказало ООО «Аква- Строй» по договору юридические услуги в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал размер заявленных истцом расходов чрезвычайно завышенным, а объем услуг не обоснованным.

Суд признал обоснованными доводы ответчика относительно того, что не подлежат дополнительной оплате услуги по подготовке к судебным заседаниям и ознакомление с материалами дела.

Так в представленном заявителем акте приёма передачи оказанных услуг от 20.12.2018 указанны следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании задолженности; подача искового заявления; подготовка к судебным заседаниям в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (в том числе изучение материалов, стоимость проезда и время ожидания судебного заседания и т.д.); участие в судебных заседаниях; подготовка отзыва на апелляционную и кассационную жалобу; подготовка к судебным заседаниям; участие в заседаниях в кассационной и апелляционной инстанциях.

Согласно пункту 15 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Следовательно, включение в состав расходов отдельно услуги – изучение материалов, формирование позиции, является необоснованным, поскольку подготовка иска предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

В этой связи, суд пришел к выводу, что расходы за изучение документов возмещению не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Возражения ответчика о том, что представитель ФИО3 не трудоустроена в ООО «Ремедиум», суд отклонил обоснованно, поскольку заявителем представлена копия трудовой книжки представителя.

Таким образом, приняв во внимание объем фактически совершенных исполнителем действий (оказанных юридических услуг), характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, в которых принимал участие представитель истца, сведения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг в Самарской области по подобной категории дел, а также наличие в производстве арбитражного суда однотипных дел, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2019 года по делу № А55-22815/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева