Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А32-12279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12279/2022
г. Краснодар
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю

третье лицо: администрация МО г. Краснодар,


в котором просит:

1. Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а именно - самовольное изменение даты начала приостановления исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП с 04.03.2022, в нарушение резолютивной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года с 09.02.2022 года, признать незаконным,

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приостановить исполнительное производство № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года с даты принятия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года, а именно с 09.02.2022 года,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 15.12.2021,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИП ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а именно - самовольное изменение даты начала приостановления исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП с 04.03.2022, в нарушение резолютивной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года с 09.02.2022 года, признать незаконным,

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приостановить исполнительное производство № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года с даты принятия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года, а именно с 09.02.2022,

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 об отложении судебного заседания приостановлено исполнительное производство № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 026030491 от 17.06.2020, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018.

Суд апелляционной инстанции направил определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 04.03.2022 принято постановление о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП с 04.03.2022.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от 28.07.2020г № 100435/20/23040-ИП о взыскании долга в размере 7 050 000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей с должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 026030491 от 17.06.2020 выданный органом - Арбитражный суд Краснодарского края на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-46964/2015.

В рамках указанного исполнительного производства должником ежемесячно перечисляются денежные средства, поступающие от предпринимательской деятельности, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от 28.07.2020г № 100435/20/23040-ИП. В настоящий момент должником перечислены денежные средства в общей сумме более 5 000 000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 об отложении судебного заседания приостановлено исполнительное производство № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 026030491 от 17.06.2020, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 вступает в законную силу с момента его принятия.

Однако, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 04.03.2022 принято постановление о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП с 04.03.2022, тогда как судебный акт вступил в законную силу 09.02.2022.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выражено в изменение даты начала приостановления исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП с 04.03.2022, в нарушение резолютивной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года с 09.02.2022.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов совершены с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заявителя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в изменение даты начала приостановления исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП с 04.03.2022, в нарушение резолютивной части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнительного производства № 100435/20/23040-ИП от 28.07.2020 года с 09.02.2022.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб