Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А35-12881/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12881/2019
08 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору №74-А от 30.12.2016 в размере 2 438 831 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №74-А от 30.12.2016 в размере 2 438 831 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела посредством системы подачи документов в электронном виде представил 10.02.2020 и 17.03.2020 отзывы на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пегас» зарегистрирован в качестве юридического лица 29.11.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305040, <...> Октября, д. 130, оф. 2.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2011, ОРГНИП 311463208100028, ИНН <***>.

30.12.2016 между ООО «Пегас» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор №74А.

В соответствии с пунктом 1.1 Поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары. При этом в силу пункта 1.2 договора развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1). Количество товара, фактически переданное Покупателю, в соответствии с пунктом 1.2 договора, составляет общее количество поставленного товара (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 цена товара определена условиями Договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН (НДС обязательно) и Счете-фактуре (НДС обязательно), оформляемых на каждую поставку.

В силу пункта 2.2 договора покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, в следующие сроки: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что товар считается поставленным, а обязательства Поставщика по поставке выполненными, после передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в Товарной накладной при получении товара.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. При этом если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 3.3 договора).

30.12.2016 между ООО «Пегас» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору №74А, предметом которого является предоставление поставщиком покупателю отсрочки платежа 18 календарных дней.

Во исполнение условий Договора ООО «Пегас» поставило в адрес ИП ФИО2 товар по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № П-0055389 от 30.09.2019 на сумму 79 358,30 руб., №П-0056776 от 07.10.2019 на сумму 127 737,20 руб., П-0060242 от 23.10.2019 на сумму 1 214 761,50 руб., №П-0060271 от 23.10.19 на сумму 1 215 324,50 руб., №П-0060622 от 25.10.19 на сумму 4 375,20 руб., №П-0060623 от 25.10.19 на сумму 4 375,20 руб.

ИП ФИО2 произвела оплату за товар по договору №74-А от 30.12.2016 по платежным поручениям: от 21.10.2019 №3647 на сумму 80 000 руб. и от 28.10.2019 №3670 на сумму 127 100 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что покупатель частично исполнила обязанность по оплате поставленной продукции, ООО «Пегас» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию от 20.11.2018 №20-11(а), в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность в размере 2438831 руб. 90 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Пегас» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлен договор №74А от 30.12.2016, заключенный между ООО «Пегас» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик полагал, что указанный договор является незаключенным, поскольку он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке; истцом в материалы дела не были представлены ни товарные накладные, ни спецификации, ни письменные заявки на поставку товара.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания пункта 1.12 упомянутого договора поставки следует, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

Таким образом, стороны в договоре поставки установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции, в связи с чем суд полагает, что сторонами все существенные условия договора были согласованы. Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями: от 21.10.2019 №3647 на сумму 80 000 руб. и от 28.10.2019 №3670 на сумму 127 100 руб. 00 коп. ИП ФИО2 произвела частичную оплату за товар по договору №74-А от 30.12.2016, о чем прямо указано в назначении платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между между ООО «Пегас» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем заключен договор №74А от 30.12.2016, по своей гражданско-правовой природе являющийся договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что товар считается поставленным, а обязательства Поставщика по поставке выполненными, после передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в Товарной накладной при получении товара.

При этом в пункте 2.3 договора предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара.

Во исполнение условий договора поставщиком были составлены счета-фактуры (УПД):

- № П-0055389 от 30.09.2019 на сумму 79 358,30 руб. (основание поставки: договор №74-в от 30.12.2016, Станционная, 42, база), со стороны покупателя имеется подпись (без расшифровки) и оттиск печати «Склад «Эконом»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- №П-0056776 от 07.10.2019 (основание поставки: договор №74-в от 30.12.2016, склад стационка), со стороны покупателя имеется подпись (без расшифровки) и печать «Склад «Эконом»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- №П-0060242 от 23.10.2019 на сумму 127 737,20 руб. (основание поставки: договор №74-в от 30.12.2016, склад маячок ФИО4, 8), со стороны покупателя имеется подпись (без расшифровки) и печать «Для документов и сертификатов <...>», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- №П-0060271 от 23.10.2019 на сумму 1 214 761,50 руб. (основание поставки: договор №74-в от 30.12.2016, склад маячок ФИО4, 8), со стороны покупателя имеется подпись ФИО5 и печать «Для документов и сертификатов <...>», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- №П-0060622 от 25.10.2019 на сумму 1 215 324,50 руб. (основание поставки: договор №74-в от 30.12.2016, Станционная, 42), со стороны покупателя имеется подпись (без расшифровки) и печать «Склад «Эконом»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- №П-0060623 от 25.10.2019 на сумму 4 375,20 руб. (основание поставки: договор №74-в от 30.12.2016, склад стационка), со стороны покупателя имеется подпись (без расшифровки) и печать «Склад «Эконом»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в названные счета-фактуры подписаны не ИП ФИО2, а не установленными лицами в отсутствие расшифровки подписи и должности.

В свою очередь истец полагал, что указанные счета-фактуры являются надлежащими доказательства приемки продукции со стороны покупателя, поскольку содержат оттиск печати ответчика.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, получавшего товар, также явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что заявлений о фальсификации спорных счетов-фактур, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было; доказательств принадлежности печати другому лицу, равно как и выбытия печатей из распоряжения ответчика (хищения, неправомерного использования третьими лицами) ответчиком не представлено. Более того, стоимость товара, полученного ответчицей по указанным счетам-фактурам, частично оплачена ею по платежными поручениями: от 21.10.2019 №3647 на сумму 80 000 руб. и от 28.10.2019 №3670 на сумму 127 100 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заверенные печатью ИП ФИО2 подписи лиц на указанных счетах-фактурах являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным был принят истцом, а полномочия этих лиц явствовали из обстановки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере2 438 831 руб. 90 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Пегас» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору №74А от 30.12.2016 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик также ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом были представлены: досудебная претензия от 20.11.2018 №20-11(а), а также почтовые кассовые чеки от 20.11.2018 о направлении в адрес ИП ФИО2 заказных писем.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон с учетом изложенного выше не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пегас» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» задолженность в размере 2 438 831 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 35194 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых