Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А19-8634/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8634/2022
23 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО1 (служебное удостоверение), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-8634/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, постановления от 21.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства; об обязании окончить исполнительное производство № 22325/21/38052-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске им процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, полагает, что общество обратилось в арбитражный суд в пределах установленного срока, поскольку десятидневный срок обжалования данного постановления установлен для подачи жалобы в порядке подчиненности вышестоящему органу, а для обжалования в суд – трехмесячный срок, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав; судами не учтено то обстоятельство, что общество в рамках установленного десятидневного срока в порядке подчиненности обращалось с жалобой на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель ФИО2 выразили согласие с обжалуемыми судебными актами, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество и управление о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № 036490853 от 08.12.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 13 сентября 2021 года по делу № А19-2161/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП, предметом исполнения которого являлось обязание общества (должника) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: положения об учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестра актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок); актов сверки по налогам и сборам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; банковских выписок по всем банкам, в которых открыты счета общества, в том числе по закрытым в указанный период, за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; кассовых документов (кассовых книг, отчетов кассира-операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; гражданско-правовых договоров, заключенных обществом с контрагентами, в том числе заключенных с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; информации о предъявленных судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам, выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; авансовых отчетов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; расчетов с работниками помесячно, в том числе расчетных ведомостей по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; протоколов общих собраний участников общества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Данным постановлением обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.01.2022 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 22325/21/38052-ИП, а также указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности постановления судебного пристава-исполнителя, его действий и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества, а также пропуска последним процессуального срока на оспаривание постановления, отсутствия правовых оснований для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании ненормативных правовых актов могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие соответствующей совокупности – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующие акты. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 47 данного Закона, в том числе при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

На основании части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия); соответствующая жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 получено 28.12.2021 представителем общества ФИО6, действующим на основании доверенности 38АА2848539 от 29.05.2019, при этом в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены (почтовое отправление № 80111264939770 ввиду несоответствия фактического содержания заявленному в описи вложения не свидетельствует об исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по делу № А19-2161/2021, постановления от 14.12.2021 о возбуждении исполнительного производства), какие-либо доказательства невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обществом не представлены, в связи с чем 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено последним 08.04.2022, следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления истек в 24-00 22.04.2022; с соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.04.2022, не заявив этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; при этом какие-либо законные основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствовали; при совокупности изложенных, установленных по делу обстоятельств пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как ввиду законности оспариваемых постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отсутствия нарушений ими прав и законных интересов общества, так и пропуска обществом процессуального срока на подачу заявления на оспаривание данного постановления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно исчисления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм материального и процессуального, а также разъяснений по их применению.

Довод общества о неучете судами того обстоятельства, что общество в рамках установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ десятидневного срока в порядке подчиненности обращалось с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2022, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на порядок исчисления сроков оспаривания в арбитражный суд постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-8634/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых