Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А06-11640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11640/2021
г. Астрахань
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит»;

о признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит»;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области ознакомить общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области

ООО «ЧОО «Волга-Щит» (адрес: 414024, <...>);

ООО «ЧОП «Волга-Щит» (адрес: 414024, <...>);

ООО ОА «Беркут» ( адрес: 414024 <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2021, копия диплома;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - ФИО2- представитель по доверенности от 29.12.2021 года, копия диплома.

от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области - ФИО2- представитель по доверенности от 23.12.2021 года , копия диплома.

от ООО «ЧОО «Волга-Щит»: ФИО3- представитель по доверенности от 20.01.2022 года, оригинал диплома АВС 0765091 на обозрение

от ООО «ЧОП «Волга-Щит»: ФИО3- представитель по доверенности от 25.12.2021 года, оригинал диплома АВС 0765091 на обозрение

от ООО ОА «Беркут»: ФИО3- представитель по доверенности от 02.06.2021 года, оригинал диплома АВС 0765091 на обозрение


Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Волга-Щит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области:

об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит»;

о признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит»;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области ознакомить общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

Судом исследовался вопрос о назначении дела к судебному разбирательству.

Выслушав представителей сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд ставит на обсуждение вопрос о переходе в судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле не возражали против перехода в судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, данных в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области не согласен с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, ООО «ОП «Волга-Щит» в рамках дела №А06-2229/2021 стало известно о том, что в период до 09.04.2020 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ОП «Волга-Щит», ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут», ООО «АО «Волга-Щит», по результатам которой письмом от 09.04.2020 №16-23/07883 в УЭБиПК УМВД России по Астраханской области направлена информация в рамках статьи 82 НК РФ, для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба с использованием механизмом уголовного судопроизводства.

Полагая, что налоговый орган нарушает права и законные интересы заявителя ООО «ОП «Волга-Щит» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит»; признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит»; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области ознакомить общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Пунктом 2 статьи 91 НК РФ предусмотрено, что проверяющие могут производить осмотр территорий или помещения налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных сведениям, указанным в документах, представленных налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 92 НК РФ - должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В случае если такие нарушения налоговой инспекцией выявлены не были, основания для составления акта проверки и принятия решения отсутствуют.

Таким образом, акт налоговой проверки составляется и соответствующее решение принимается только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Заявитель указывает на то, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, в отсутствии на то правовых оснований, в период до 09.04.2020 незаконно проведена выездная налоговая проверка за период 2017-2019 г.г., по результатам которой выявлено налоговое правонарушение в виде незаконной схемы дробления бизнеса и неуплаты недоимки по НДС в размере 35 000 000 руб., что подтверждается письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 09.04.2020 N 16-23/07883, адресованным ВРИО Начальника УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, а также письмом Инспекции от 30.06.2020 N 18-35/09997, адресованным руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Астраханской области (т. 1, л.д. 26, л.д.79-82).

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

В период до 09.04.2020 выездная налоговая проверка в отношении заявителя не проводилась, какие-либо акты по результатам выездной проверки не составлялись, решение по выездной проверке не выносилось. В инспекцию в мае 2020 года поступила информация из СУ СК России по Астраханской области о наличии сообщения об уклонении заявителем и третьими лицами от уплаты налогов, проведении Следственным комитетом проверки в порядке статьей 144 - 145 УПК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 144 УПК РФ Следственный комитет направил копию справки по результатам исследования документов Инспекции и истребовал у Инспекции информацию о результатах рассмотрения указанных материалов. В связи с чем, налоговым органом и проведены предпроверочные мероприятия в отношении Общества.

28.01.2022 года в адрес суда от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области поступило письмо, согласно которому Управление сообщило, что в период с 01.01.2019 по 09.04.2020 г.г. выездные налоговые проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит» ИНН <***> не проводились.

На основании Решения от 22.12.2020 №07-02 Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области в отношении ООО «ОП «Волга-Щит» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Законность указанного решения была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А06-2227/2021.

Вопреки доводам заявителя, проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положениями статей 32, 36 НК РФ, пункта 28 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347.

В соответствии с соглашением о взаимодействии N БГ-14-24/130 ДСП от 12.07.2000 г., органы ФНС России и ФСБ России осуществляют совместные мероприятия по выявлению незаконных операций проводимых российскими предприятиями в целях легализации доходов полученных преступным путем и сокрытия их от налогообложения.

Налоговые органы и органы федеральной службы безопасности выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти (пункт 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Кодексом не регулируются задачи и функции органов федеральной службы безопасности, не определяется порядок их взаимодействия с налоговыми органами при осуществлении налогового контроля.

Вместе с тем, на ФСБ возложены задачи по борьбе с организованной преступностью и легализацией преступных доходов. Кроме того, данная служба должна оказывать содействие другим госорганам в реализации мер в интересах обеспечения безопасности (Указ Президента РФ от 11.08.2003 N 960). В связи с этим между ФНС и ФСБ подписан Приказ от 26.10.2000 N БГ-14-24/3 о взаимодействии указанных ведомств.

Кроме того судом было отклонено ходатайство заявителя об истребовании у налогового органа документов являющимися приложением к письму от 09.04.2020 №16-23/07883, поскольку сведения, содержащиеся в данных документах не имеют правового отношения к рассматриваемому спору.

Определением суда от 24.02.2022 суд представил заявителю время для самостоятельного ознакомления с запрашиваемыми документами.

Однако заявитель своим правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. На основании ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

Установление факта проведения проверки требует предоставления неопровержимых доказательств, которые в материалах дела отсутствуют.

Факт проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 в отношении ООО «ОП «Волга-Щит» не нашел своего подтверждения.

Поскольку основное требование об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в отношении Общества удовлетворению не подлежит, автоматически не подлежат удовлетворению и производные требования, в частности требование о признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит», а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области ознакомить общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст. 201 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, фактов злоупотребления должностными лицами налоговых органов своими правами, а также нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Н.В. Смирнова