Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-57726/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-57726/22-149-429
г. Москва
16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «АСА»

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Дело рассмотрено с перерывом с 01.06.2022 по 08.06.2022, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – судебный пристав), которые выразились в окончании Исполнительного производства №150519/21/77035-ИП от 19.11.2021; о признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.11.2021 №150519/21/77035-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство от 19.11.2021 №150519/21/77035-ИП; об обязании взыскать с Должника пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 17.10.2020 по день исполнения обязательств в полном объеме по Исполнительному листу серии ФС №037902615 от 12.07.2021.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из заявления, Заявитель является взыскателем по Исполнительному производству №150519/21/77035-ИП от 19.11.2021, возбужденному на основании Исполнительного листа от 12.07.2021 серия ФС № 037902615, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по иску ИП ФИО2 к ООО «АСА» о возврате Страхового депозита и Арендной платы (как неосновательное обогащение).

Заявителю стало известно о том, что исполнительное производство №150519/21/77035-ИП от 19.11.2021.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства была взыскана не вся сумма задолженности, а именно не были взысканы пени по день исполнения решения суда.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, которые выразились в окончании Исполнительного производства №150519/21/77035-ИП от 19.11.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства от 19.11.2021 №150519/21/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП Фатуев Алексей Николаевич (подробнее)

Иные лица:

ООО "АСА" (подробнее)