Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А31-12752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-12752/2021
г. Кострома
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард», г. Кострома (ОГРНИП 5167746420265, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 314169011800194, ИНН <***>) о взыскании 11 668 руб. задолженности по договору оказания услуг № 40312206 от 16.08.2019, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: акционерное общество «Консервативный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (далее – истец, ООО «Совкомкард») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 11 668 руб. задолженности по договору оказания услуг № 40312206 от 16.08.2019, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Консервативный коммерческий банк»

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее представил в суд отзыв (в деле), в котором иск не признал, указал, что за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 потребителями не приобретались товары и услуги ответчика на заявленные в актах сдачи-приемки оказанных услуг истцом суммы посредством платежной банковской карты «Халва» в магазине по адресу: РТ, <...> либо дистанционным способом.

Третье лицо представило в материалы дела письменную позицию (в деле).

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2019 между ООО «Совкомкард» (исполнитель, компания) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-оферта возмездного оказания услуг № 40312206 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать, а ответчик оплачивать услуги по содействию в реализации товаров и услуг Заказчика путем предоставления потребителям информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредством продукта.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Вознаграждение уплачивается двумя платежами раздельно. Сумма вознаграждения рассчитывается на основании общей суммы совершенных операций с использованием продукта в торговых точках заказчика, отраженным на балансе исполнителя в соответствующем месяце, и фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Из положений пункта 3.5 Договора усматривается, что уплата вознаграждения осуществляется заказчиком согласно акту не позднее пяти дней с даты получения счета.

На дату подписания договора установлен следующий порядок расчета вознаграждения: 08,0% (в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством) от суммы совершенных операций в рамках продукта «Халва» в торговых точках заказчика (пункт 3.6 Договора).

По утверждению истца в периоды декабрь 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, акты направлены в адрес ответчика и приняты им, поскольку мотивированных отказов от подписания актов в адрес ООО «Совкомкард» не поступало.

По утверждению истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате вознаграждение за оказанные в периоды декабрь 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года (далее также - спорный период) услуги в сумме 11 668 руб., рассчитанное исходя из суммы совершенных операций с использованием продукта «Халва» в торговых точках ответчика, в том числе: 1 284 руб. за декабрь 2019 года, 9 864 руб. за февраль 2020 года, 391 руб. 20 коп. за март 2020 года, 128 руб. 80 коп. за апрель 2020 года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения исполнитель имеет право независимо от уплаты неустойки приостановить оказание услуг в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом заказчика.

Уведомлением от 04.12.2020 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора № 40312206 от 16.08.2019 в одностороннем порядке.

Ответчиком услуги за спорный период не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 апреля 2021 года судом вынесен судебный приказ, 27 мая 2021 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, является как оказание услуг со стороны истца, так и его оплата со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

По смыслу названных норм, истец в данной ситуации должен доказать факт оказания услуг ответчику.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела в одностороннем порядке подписанные акты оказанных услуг без доказательств их направления в адрес ответчика.

В качестве приложения к претензии от 21.08.2020 названные акты также не обозначены.

Кроме того, доказательства составления отчетов по форме приложения № 4 к договору и их направления ответчику в соответствии с условиями договора истцом также не представлены.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период на заявленную сумму исковых требований оспорил, представил выписки по расчетным счетам с указанием доводов об отсутствии банковских операций, по которым истец производит взыскание в настоящем деле.

Указанные ответчиком обстоятельства перекладывают бремя доказывания факта, объема, качества и стоимости оказанных услуг на исполнителя, а представленные односторонние акты не могут считаться достаточными доказательствами оказания спорных услуг при наличии обоснованных возражений со стороны ответчика.

Поскольку представленные ответчиком доказательства являются надлежащими средствами доказывания (статьи 65, 68, 71, 75 АПК РФ), истец должен был в силу принципа состязательности опровергнуть позицию своего процессуального оппонента путем представления иных доказательств.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства оказания услуг на спорную сумму.

Истец дополнительных доказательств не представил, доводы ответчика не оспорил.

В случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг и наличия у ответчика денежных обязательств по отношению к истцу.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова