Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А40-128137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128137/25-42-731
г. Москва
31 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КЕНТАВР» (ИНН: <***>) К ООО «ЭСДИДЖИ» (ИНН: <***>)

О взыскании 2 292 000 руб. суммы основной задолженности, 87 747 руб. процентов за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по доверенности б/н от 13.01.2025 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕНТАВР» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭСДИДЖИ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 292 000 руб. долга по оплате услуг, 87 747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЕНТАВР» (Перевозчик) и ООО «ЭСДИДЖИ» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов от 01.11.2023 № ОЛ-МСК-КЕНТАВР.

Согласно условиям договора Перевозчик принял на себя обязательства осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ за оплату в размере и сроки, установленные п. 4.1 договора.

На условиях договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг (УПД).

В силу п. 4.4 договора, Заказчик должен в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки, подписать представленный Акт или предоставить в указанный срок мотивированный отзыв от подписания документов.

Перевозчик надлежащим образом оказал услуги по доставке грузов Заказчика на общую сумму 2 292 000 руб. Мотивированных отказов от подписания УПД ответчиком не представлено.

Между тем, в согласованные сроки оплата оказанных услуг в адрес Перевозчика не поступила, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 292 000 руб.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 747 руб., которые истец просит начислять по дату фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и

выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 747 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными также подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 614, 625, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭСДИДЖИ» в пользу ООО «КЕНТАВР» 2 292 000 руб. долга по оплате услуг, 87 747 руб. проценты за просрочку оплаты оказанных услуг за период по 16.05.2025, а также проценты, рассчитанные с 17.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 96 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло