Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-7501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-7501/2020
15 июня 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-7501/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании 16 105 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещены;

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и ответчик извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу, в котором потребовала взыскать с ответчика:

- 14 641 руб. 59 коп. основного долга по договору «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» № РФ03КО0417003195 (адрес объекта вывоза ТКО/ТБО: <...>), составляющего невнесённую ответчиком плату за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные истцом в период с августа по октябрь 2019 года;

- 1463 руб. 97 коп. неустойки (пени) за период с 11.09.2019 по 03.06.2020, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (статья 49 АПК РФ – ходатайство истца от 03.06.2020).

Общество представило письменный отзыв, утверждает, что вывоз ТКО в спорный период Компания не осуществляла, настаивает на неправомерности денежных требований истца.

При изготовлении решения по настоящему делу в полном объёме арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее. Ответчик 03.06.2020 обратился с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (ВКС). Данное ходатайство не могло быть удовлетворено арбитражным судом по объективным причинам, поскольку подано 03.06.2020 в 15:54 по московскому времени (МСК), то есть в 17 часов 54 минуты по местному времени, за шесть минут до окончания рабочего времени Арбитражного суда Свердловской области и менее чем за один рабочий день до даты судебного заседания (судебное заседание назначено на 04.06.2020 на 09 часов 30 минут по местному времени). С учётом значительного количества регистрируемых документов сведения о подаче ходатайства поступили непосредственно в судебный отдел после проведения судебного заседания 04.06.2020. При этом с ходатайством о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик в арбитражный суд не обратился (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Более того, ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (ВКС) не содержит указания на наименование суда, при содействии которого Общество просит провести ВКС.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество обратилось в Компанию с заявкой на заключение договора «по обращению с твёрдыми коммунальными отходами». Ответчик указал, что по адресу: <...> – он осуществляет хозяйственную деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями. Площадь помещения составляет 270 кв.м. Объём образуемых отходов составляет, как указало Общество в своей заявке, 7,02 куб.м. Необходимая периодичность вывоза ТКО – один раз в неделю. Документ подписан уполномоченным представителем ответчика, проставлена печать юридического лица.

В результате двухсторонних переговоров между Компанией (региональный оператор, исполнитель) и Обществом (потребитель, заказчик) с протоколом разногласий подписан договор «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» № РФ03КО0417003195.

Точка оказания услуг по вывозу ТКО/ТБО расположена по адресу: <...>.

В период с августа по октябрь 2019 года Компания оказала в интересах Общества услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), выставила контрагенту соответствующие счета на оплату.

Поскольку Общество оплату услуг не произвело, Компания с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и неустойки, пени).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности (компетенции) и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком имеют место обязательственные правоотношения, урегулированные договором «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» № РФ03КО0417003195, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности юридически значимого факта возникновения на стороне ответчика денежных обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в период с августа по октябрь 2019 года.

Возражения ответчика арбитражный суд полагает несостоятельными, не основанными на нормах материального права и представленных в дело письменных доказательствах. Так, ответчик не отрицает факт осуществления хозяйственной деятельности в помещений, расположенном по адресу: <...>. Ответчик не отрицает факт наличия отходов, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждается ранее заключенным ответчиком договором «возмездного оказания услуг» от 09.01.2018 № 254-ТКО, а также заявкой Общества в адрес Компании с просьбой заключить договор на обращение с ТКО, в которой ответчик указывает все необходимые сведений, в том числе об объёме скопления ТКО, о площади помещения и т.д.

Факт оказания услуг подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами с учётом положений статей 8, 9, 65, 66, 70 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд полагает правомерными действия истца по определению объёма и стоимости оказанных услуг. В данной части истец обоснованно руководствовался данными (сведениями) об объёме потребления услуг по обращению с ТКО/ТБО, которые предоставлены самим ответчиком (в заявке на заключение договора). Также предложенный истцом порядок расчёта соответствует нормативным правовым актам (произведение норматива «0,026 куб.м.», утверждённого постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, и площади объекта).

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не представил, требование Компании о взыскании с Общества основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», предусмотрена неустойка (пени), а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о неустойке (пени) также предусмотрено договором № РФ03КО0417003195, в пункте 18 документа.

Представленный истцом расчёт арбитражным судом проверен, признан верным частично.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрены следующие специальные меры. Приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 1 постановления № 424). Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению (пункт 2 постановления № 424). Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления № 424).

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В этой связи начисление неустойки (пени) в период с 06.04.2020 недопустимо. Вместе с тем, истец не лишён права заявить в дальнейшем требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.01.2021 с учётом действующих нормативных правовых актов.

Согласно расчёту арбитражного суда неустойка (пени) за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 составляет 1098 руб. 50 коп. (по ставке 5,5%).

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 14 641 руб. 59 коп., неустойку (пени) в размере 1098 руб. 50 коп., а также денежные средства в сумме 1955 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский