Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А19-4097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Иркутск


26.09.2018 Дело № А19-4097/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании неправомерными действия (бездействие) ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2, выразившиеся:

- в не уведомлении ООО БАНК «СКИБ» о ликвидации ООО «СтройАвтоДор»,

- в не включении задолженности перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор»,

- в не включении задолженности перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор»,

- в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройАвтоДор» несостоятельным (банкротом),

- в предоставлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «СтройАвтоДор»;

об обязании ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор» задолженность перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 (в полном объеме изготовленное 19.07.2017) по делу №А40-85363/17-47-833;

об обязании ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 включить в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор» задолженность перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 (в полном объеме изготовленное 19.07.2017) по делу №А40-85363/17-47-833;

о взыскании с ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 в пользу ООО БАНК «СКИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

о признании недействительным решение МИФНС №17 по Иркутской области от 28.12.2017 о государственной регистрации ООО «СтройАвтоДор»;

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СтройАвтоДов» от 28.12.2017 за государственным регистрационным номером 2173850856408,

об обязании МИФНС №17 по Иркутской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО «СтройАвтоДор» с указанием «юридическое лицо находится в процессе ликвидации»,

о взыскании с МИФНС №17 по Иркутской области в пользу ООО БАНК «СКИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика (МИФНС №17 по ИО): ФИО3 – доверенность от 27.04.2018, паспорт;

от ответчика (ФИО2): не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК» (далее по тексту заявитель, банк, ООО Банк «СКИБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее по тексту регистрирующий орган, инспекция), к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» ФИО2 (далее - ликвидатор)

о признании неправомерными действия (бездействие) ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2, выразившиеся:

- в не уведомлении ООО БАНК «СКИБ» о ликвидации ООО «СтройАвтоДор»,

- в не включении задолженности перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор»,

- в не включении задолженности перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор»,

- в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройАвтоДор» несостоятельным (банкротом),

- в предоставлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «СтройАвтоДор»;

об обязании ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор» задолженность перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 (в полном объеме изготовленное 19.07.2017) по делу №А40-85363/17-47-833;

об обязании ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 включить в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор» задолженность перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 (в полном объеме изготовленное 19.07.2017) по делу №А40-85363/17-47-833;

о взыскании с ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 в пользу ООО БАНК «СКИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

о признании недействительным решение МИФНС №17 по Иркутской области от 28.12.2017 о государственной регистрации ООО «СтройАвтоДор»;

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СтройАвтоДов» от 28.12.2017 за государственным регистрационным номером 2173850856408,

об обязании МИФНС №17 по Иркутской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО «СтройАвтоДор» с указанием «юридическое лицо находится в процессе ликвидации»,

о взыскании с МИФНС №17 по Иркутской области в пользу ООО БАНК «СКИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка.

Заявитель в заявлении сослался на наличие у ООО «СТРОЙАВТОДОР» задолженности перед Банком по банковской гарантии №222285 от 08.07.2016 на сумму 4599564 руб. Данной гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного на сумму 762 761, 03 руб. гарантом (банком) было направлено требование, обязательство по оплате задолженности и процентов не было исполнено, в связи, с чем Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности. Решением суда от 04.07.2017 по делу №А40-85363/17-47-833 требования банка удовлетворены, однако решение суда ответчиком не исполнено, а 28.12.2017 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «СТРОЙАВТОДОР».

Банк указывает, что ликвидатор ООО «СТРОЙАВТОДОР», знал о наличии обязательств общества перед Банком, действовал недобросовестно и неразумно.

Ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресам указанным в заявлении, а так же в адресной справке, представленной Отделом Адресно-Справочной работы УФМС России по Иркутской области, истребованной определением суда от 17.07.2018.

Определениями суда от 02.03.2018, от 17.07.2018, от 16.08.2018, суд обязал ФИО2 представить в суд отзыв на заявление. Поскольку ликвидатор отзыв на заявление не представил, дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Представитель регистрирующего органа заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий инспекции, пояснив, что запись о ликвидации ООО «СтройАвтоДор», внесенная в ЕГРЮЛ, в установленный законом срок и при отсутствии каких-либо заявлений от кредиторов данной организации, кроме того инспекция не согласна с отнесением судебных расходов в размере 3000 руб. на МИФНС №17 по ИО, поскольку регистрирующим органом не совершались противоправные действия, нарушений требований Закона 3129- ФЗ не было.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 между ООО Банк «СКИБ» (далее - Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (далее - Принципал, Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии №222285 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №222285 от 08.07.2016 на сумму 4 599 564,00 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0134300063016000060). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Бенефициаром Гаранту было представлено требование №2 от 23.01.2017 об уплате в счет Гарантии - 762 761,03 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме 09.02.2017.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх.№2017-1/715 от 09.02.2017 об уплате денежных средств в размере 762 761,03 рублей, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых, что подтверждает копия накладной №495-0018958275. Регрессное требование получено Принципалом 15.02.2017. В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №222285 (исх. №2017-1/888 от 27.02.2017), что подтверждает копия накладной №495-0019216727. Претензия доставлена Ответчику 02.03.2017.

Обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию ООО «СтройАвтоДор» не было исполнено, в связи, с чем ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 (в полном объеме решение изготовлено 19.07.2017) по делу №А40-85363/17-47-833 исковые требования ООО БАНК «СКИБ» удовлетворены, выдан исполнительный лист от 24.08.2018. Указанное решение должником не исполнено, задолженность не погашена.

В месте с тем, 12.07.2017 за вх. №15924А в Инспекцию поступило уведомление о ликвидации юридического лица - ООО "СТРОЙАВТОДОР" по форме №15001, с приложением решения единственного участника ООО "СТРОЙАВТОДОР" ФИО4 от 11.07.2017 №2. В качестве заявителя выступал ликвидатор ФИО2.

19.07.2017 регистрирующим органом принято решение с государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2173850488568 о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатора Общества.

Сообщение о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "СТРОЙАВТОДОР" опубликовано в журнале «Вестнике государственной регистрации» от 02.08.2017/615 ч.1 № 30 (644).

25.10.2017 за вх. № 26302А ликвидатором ООО "СТРОЙАВТОДОР" ФИО2 в Инспекцию представлено уведомление по форме № Р15001 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

Представленное 25.10.2017 в Инспекцию для государственной регистрации уведомление по форме № Р15001 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса соответствовало требованиям пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, в связи, с чем 01.11.2017 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2173850729655 о промежуточном ликвидационном балансе.

25.10.2017 за вх. № 26306А ликвидатором ООО "СТРОЙАВТОДОР" ФИО2 в Инспекцию представлено заявление о ликвидации юридического лица по форме №Р16001.

31.10.2017 за вх. № 01743дсп в адрес Инспекции из ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска поступила информация о том, что у ООО "СТРОЙАВТОДОР" числится задолженность в сумме 19378 (девятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей и 78 копеек, подтвержденная требованиями от 14.06.2017 № 181291, от 26.06.2017 №78530, от 05.07.2017 №183662 на уплату налога, пени, штрафа.

При рассмотрении представленного на государственную регистрацию 25.10.2017 за вх. № 26303А пакета документов Инспекцией установлено, что при сопоставлении показателей ликвидационного баланса и данных, представленных ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о состоянии расчетов налогоплательщика с кредиторами у ООО "СТРОЙАВТОДОР" имеется задолженность в размере 19378 (девятнадцать тысяч траста семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ 01.11.2017 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

21.11.2017 за вх. № 28890А, ликвидатором ООО "СТРОЙАВТОДОР" ФИО2 повторно в Инспекцию представлено заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р16001.

К заявлению по форме № Р16001 представлено решение единственного участника ООО "СТРОЙАВТОДОР" ФИО2 № 3 от 10.10.2017 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

28.11.2017 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СТРОЙАВТОДОР" в связи с ликвидацией. Также ООО "СТРОЙАВТОДОР" предложено в срок до 19.12.2017 представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основанием к принятию данного решения послужили сведения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в отношении ООО "СТРОЙАВТОДОР" о том, что у данного юридического лица числится задолженность по штрафу, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Так же инспекцией установлено, что согласно информационной базе дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» по делам:

- № А19-24214/2017 Арбитражным судом Иркутской области 27.11.2017 принято решение о взыскании с ООО "СТРОЙАВТОДОР" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска задолженности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

- №А19-21230 Арбитражным судом Иркутской области 13.04.2017 принято решение о взыскании с ООО "СТРОЙАВТОДОР" в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ОГРН <***> задолженности в размере 226127 (двести двадцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 69 копеек.

ООО "СТРОЙАВТОДОР" 14.12.2017 за вх. № 021464 в регистрирующий орган представило пояснения с приложениями, о том, что ООО "СТРОЙАВТОДОР" образовавшиеся задолженность погашена.

28.12.2017 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем в EГРЮЛ внесена запись за ГРН №2173850856408.

Так же, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области, 04.09.2017 ликвидатор ФИО2 обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника банкротом (ООО СтройАвтоДор»), определением суда 29.12.2017 заявление по делу № А19-17523/2017 возвращено заявителю, в связи не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истцом 01.02.2018 в адрес ликвидатора ФИО2 направлен запрос (исх. №2018-1/548 от 01.02.2018) о предоставлении в адрес ООО Банк «СКИБ» доказательств уведомления в письменной форме о ликвидации ООО «СтройАвтоДор». Ответ на указанный запрос заявителем не получено.

Банк, посчитав, что ликвидатором общества ФИО2 были ненадлежащим образом исполнены требования законодательства при ликвидации ООО «Стройавтодор», а именно: не приняты меры к уведомлению кредитора в письменной форме о ликвидации ООО «Стройавтодор», не получены и не включены в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс требования ООО Банк «СКИБ» к обществу, а также в регистрирующий орган предоставлены недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО ««СтройАвтоДор», не выполнены обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройАвтоДор» несостоятельным (банкротом), оспорил в суде указанные действия ликвидатора.

Поскольку в целях проведения ликвидационных мероприятий ликвидатором в регистрирующий орган был представлен комплект документов, содержавший недостоверные сведения о ликвидируемом лице, в частности, в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО ««СтройАвтоДор»» не были включены сведения о наличии кредиторской задолженности перед Банком, то, по мнению заявителя, действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «СтройАвтоДор» были осуществлены регистрирующим органом на основании документов с недостоверной информацией о финансовых обязательствах юридического лица, учредителем которого было принято решение о ликвидации, в связи, с чем указанные действия инспекции также были оспорены Банком в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Заслушав представителя регистрирующего органа, оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 4 и 5.3.1 Положения о Федеральная налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий непосредственно и через свои территориальные органы государственную регистрацию юридических лиц.

С учетом изложенного, действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «СтройАвтоДор» были осуществлены инспекцией в пределах ее компетенции; оспаривание их в суде, наряду с оспариванием действий ликвидатора в рамках корпоративного спора, является правомерным.

На основании статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Порядок ликвидации юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 61 -64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Пунктом 4 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Процедуры ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 63 ГК РФ предусматривают: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, и представление его на утверждение учредителям

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона о государственной регистрации).

Поскольку на ликвидатора возлагаются обязанности по выявлению и уведомлению кредиторов, принятию и рассмотрению их требований, то ликвидатор обязан письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица, а также обеспечить прием требований кредиторов.

В силу императивной нормы части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ликвидатор, прежде всего, должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией.

Как следует из материалов дела у ООО «СТРОЙАВТОДОР» числится задолженность перед Заявителем по банковской гарантии от 08.07.2016 №222285 в размере 762 761, 03 руб. (сумма основного долга). Решением Арбитражного суда от 04.07.2017 по делу №А40-85363/17-47-833 требования банка удовлетворены, с ООО «СТРОЙАВТОДОР» взыскана задолженность в пользу Банка в сумме 922 465, 88 руб. (в том числе с процентами, неустойкой). Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017. выдан исполнительный лист 24.08.2018. Однако Обществом решение суда не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

Требования заявителя основаны на том, что оспариваемое решение не соответствует нормам ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ликвидатору общества были известны сведения о наличии задолженности общества по договору с Банком, однако он не известил о процессе ликвидации и не произвел расчеты с ООО БАНК «СКИБ». Сведения о наличии задолженности также не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе.

Судом установлено, что ликвидатор в лице директора общества был осведомлен о наличии неисполненных обязательств, поскольку ликвидатор обращался в суд с заявлением о признании общества банкротом. Заявление ликвидатора судом 11.09.2018 оставлено без движения, определениями суда от 16.10.2017, 20.11.2017 ликвидатору устанавливался новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Однако ФИО2 определения суда от 11.09.2017, 16.10.2017, 20.11.2017 не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, мотивированного ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения не поступило, в связи, с чем определением суда от 29.12.2017 заявление ООО «СтройАвтоДор» о признании его банкротом возвращено заявителю (ликвидатору). Повторно ФИО2 в суд с аналогичным заявлением не обращался.

Ликвидатор не погасил задолженность перед банком, письменно не уведомил заявителя о ликвидации должника, сведения о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не внес. Кроме того, Ликвидатор не устранил основания для оставления заявления о признания его Общества банкротом без движения, уклонился от включения требований Банка в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтодор».

Действия (бездействие) ликвидатора в лице директора ФИО2 ООО «СтройАвтоДор», выразившееся в уклонении от обязанности по выявлению и уведомлению кредитора - Банка, получению корреспонденции с требованием Банка по адресу своего места жительства, о не включении в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс указанной задолженности, подтвержденной решением суда, а также предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности, привели к невозможности удовлетворения требований кредитора, причинив тем самым Банку имущественный вред.

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, требование Банка к ликвидатору о признании его действий незаконными с обязанием ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка подлежат удовлетворению.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9 и 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Представление промежуточного ликвидационного, ликвидационного баланса, не отразившего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следовало рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что являлось основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В связи с этим довод налоговой инспекции о том, что налоговым органом предпринимались меры по проверке сведений, указанных в промежуточном ликвидационном, ликвидационном балансе, регистрирующим органом приостанавливалась регистрация ликвидации юридического лица на основании недостоверных данных содержащихся в ликвидационном балансе, однако данные обстоятельства не могут являться препятствием для обжалования ее действий и основанием для признания этих действий соответствующими закону.

Суд установил, что при ликвидации ООО «СтройАвтоДор» его ликвидатором в налоговую инспекцию был представлен ликвидационные балансы, содержавшие недостоверные сведения в части кредиторской задолженности и действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Материалами дела подтверждено наличие у ООО «СтройАвтодор» на момент принятия решения о ликвидации задолженности перед Банком по договору банковской гарантии.

Суд пришел к выводу, что ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по установлению кредиторов, в частности ООО БАНК «СКИБ», не уведомил Банк о ликвидации ООО ««СтройАвтоДор»» в добровольном (внесудебном) порядке и не произвел расчет с ним, то есть порядок ликвидации ООО «СтройАвтоДор» был нарушен, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были (представленный промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс содержал недостоверную информацию об отсутствии кредиторской задолженности перед Банком).

Следовательно, действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2017 записи за государственным регистрационным номером 2173850856408 о регистрации прекращения деятельности ООО «СтройАвтоДор» в связи с ликвидацией были совершены в нарушение статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21 и 22 Закона о государственной регистрации.

Исключение ООО «СтройАвтоДор» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа от 28.12.2017 привело к существенным нарушениям прав и законных интересов кредитора - заявителя по настоящему делу.

Судом также отклоняются доводы налогового органа об отсутствии у регистрирующего органа обязанности проверять достоверность представленных на регистрацию сведений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Вместе с тем формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Закона N 129-ФЗ, не может служить доказательством подтверждения законности процедуры ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту. Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не служило достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Суд посчитал допустимым выбранный Банком способ защиты своих прав.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу, что у Банка сохранился юридически значимый интерес к разрешению сложившейся спорной ситуации, вызванной неправомерными действиями ликвидатора ООО «СтройАвтоДор», поскольку после восстановления статуса общества как действующего юридического лица у Банка появится право на удовлетворение своего требования в ходе процедуры ликвидации общества.

В силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ допустимо банкротство общества, более того, такая процедура ликвидации юридического лица будет самой объективной в части установления имущества и обязательств ликвидируемого должника.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что в рассматриваемом деле заявитель доказал, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оспоренные действия ответчиков не соответствовали требованиям ГК РФ и Закона о государственной регистрации, нарушили права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях восстановления нарушенных прав Банка, суд счел необходимым обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности (отмене) записи о прекращении деятельности ООО «СтройАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 приведена правовая позиция о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Аналогичные выводы содержат постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/12, от 13.05.2014 № 127/14, от 15.07.2014 № 4407/14.

Поскольку при ликвидации Общества установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СтройАвтодор» в связи с его ликвидацией необходимые в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации документы ликвидатором в регистрирующий орган не были представлены, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация ликвидации ООО «СтройАвтодор» произведена незаконно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 28.12.2017 за государственным регистрационным номером 2173850856408.

Заявителем при обращении в арбитражный суд на основании платежных поручений №2310063 от 20.02.2018, №2310086 от 20.02.2018 произведена уплата государственной пошлины в размере 9000 руб.

Банк просит взыскать с ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 в пользу ООО БАНК «СКИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и с МИФНС №17 по Иркутской области в пользу ООО БАНК «СКИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем с учетом особенностей статуса регистрирующего органа как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае – МИ ФНС № 17 по Иркутской области), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129 регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, настоящее требование вызвано недобросовестными действиями ликвидатора общества –ФИО2, не включившего задолженность перед заявителем в ликвидационные балансы общества.

Таким образом, судом установлено, что нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СтройАвтоДор» допущено не по вине регистрирующего органа. Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При этом, учитывая приведенные нормы Федерального закона от 08.08.2001 №129, инспекция является тем регистрирующим органом, которому формально не предоставлено право проверять на предмет достоверности сведения, вносимые участниками юридического лица, так как за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с МИФНС № 17 по Иркутской области судебных расходов, понесенных заявителем при уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, отсутствуют.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя ответчика (ликвидатора ФИО2).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать неправомерными действия (бездействие) ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2, выразившиеся:

- в не уведомлении ООО БАНК «СКИБ» о ликвидации ООО «СтройАвтоДор»,

- в не включении задолженности перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор»,

- в не включении задолженности перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор»,

- в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройАвтоДор» несостоятельным (банкротом),

- в предоставлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «СтройАвтоДор»;

обязать ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор» задолженность перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в размере, установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу №А40-85363/17-47-833;

обязать ликвидатора ООО «СтройАвтоДор» ФИО2 включить в ликвидационный баланс ООО «СтройАвтоДор» задолженность перед ООО БАНК «СКИБ» по договору предоставления банковской гарантии №222285 от 05.07.2016 в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу №А40-85363/17-47-833;

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СтройАвтоДор» от 28.12.2017 за государственным регистрационным номером 2173850856408.

Признать недействительным решение МИФНС №17 по Иркутской области от 28.12.2017 о государственной регистрации ООО «СтройАвтоДор».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК».

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко