Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-44404/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44404/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Южный Двор -126»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

при участии третьих лиц: ИП ФИО1 и ООО «Южный двор-162»

о признании незаконным и отмене постановления № 198/14 от 27.04.2017г.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Южный Двор -126» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее – заинтересованное лицо) №198/14 от 27.04.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 17.02.2017 по 21.02.2017 уполномоченными должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах на основании распоряжения от 02.02.2017 № 14.И-27 в отношении ООО «Южный Двор -126» (торговый отдел), расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт проверки от 21.02.2017.

В акте проверки от 21.02.2017, в том числе, зафиксировано, что на момент проверки на вывеске торгового отдела ООО «Южный Двор -126», юридический адрес: <...>. оф. 9, указана следующая информация о продавце: наименование организации – ООО «Южный Двор – 166», юридический адрес – 125363, <...>;

Также в акте указано, что ООО «Южный Двор-126» допустило нарушения требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно:

не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии), на следующую парфюмерно-косметическую продукцию, находящуюся в реализации: одеколон «Спецназ», 80 мл., доля этилового спирта - 60%, изг.: ООО «АБАР» Россия, <...>); одеколон «Гладиатор», 80 мл., доля этилового 1ирта - 60%, изг.: ООО «АБАР» (Россия, <...>), одеколон Первый», 80 мл., доля этилового спирта - 60%, изг.: ООО «Южный поток» (Россия. <...>). одеколон «Снайпер». 86 мл.. пя этилового спирта - 60%, изг.: парфюмерно-косметическое предприятие ООО «Т-Косметикс» Россия, <...>).

По данному факту, 29.03.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «Южный Двор -126» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

27.04.2017 уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено постановление № 198/14, согласно которому ООО «Южный Двор -126» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Южный Двор -126» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Административным органом 21.02.2017 в ходе проверки торгового отдела, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО «Южный Двор – 126», допустило нарушения требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, а именно:

не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии), на парфюмерно-косметическую продукцию, находящуюся в реализации.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения административный орган ссылается в оспариваемом постановлении и представил в материалы дела, акт проверки от 21.02.2017, протокол об административном правонарушении от 29.03.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт требования потребителя о предоставлении товарно-сопроводительной документации.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение выявлено на объекте с вывеской – ООО «Южный Двор – 166» (юридический адрес – 125363, <...>).

Вместе с тем, не представлены доказательства, подтверждающие факт непосредственной продажи ООО «Южный Двор – 126» парфюмерно-косметической продукции с нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В оспариваемом постановлении административный орган должным образом не опроверг пояснения общества по поводу соблюдения им порядка продажи товаров, подлежащих обязательному подтверждения соответствия.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельства суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 198/14 от 27.04.2017г., принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ООО «Южный Двор-126» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева