Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А42-2576/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2576/2021
11 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителей ООО «ТопРесурс» ФИО1 (доверенность от 08.12.2021), ФИО2 (доверенность от 01.07.2023), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО3 (доверенность от 22.12.2023, онлайн), представителей инспекция Федеральной налоговой службы № 14 ФИО4 (доверенность от 22.12.2023) и ФИО5 (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11514/2024) общества с ограниченной ответственности «ТопРесурс» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.02.2024 по делу № А42-2576/2021, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» о признании частично недействительным ненормативного правового акта, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топресурс» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям:

- с ООО «ТК Дыхание Севера» - по налогу на прибыль в полном объеме, по НДС - в размере 1 848 953 руб. 10 коп.;

- с ООО «Минна-Фиш» - по налогу на прибыль в размере 2 375 320 руб. 25 коп., по НДС - в размере 2 137 788 руб. 23 коп.;

- с ООО «Элита» - по налогу на прибыль в полном объеме, по НДС - в размере 13 547 211 руб. 86 коп.;

- с ООО «М Транс» - по налогу на прибыль в размере 6 636 348 руб. 20 коп., по НДС - в размере 5 972 714 руб. 72 коп.;

- с ООО «Фиас» - по налогу на прибыль в полном объеме, по НДС - в размере 273 859 руб. 32 коп.;

 - с ООО «Мурманская торговая компания» - по НДС в размере                                          1 033 200 руб. 20 коп.;

- с ООО «Рада» - по НДС в размере 39 272 руб. 73 коп., с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисленными на оспариваемую сумму налогов, а также в части непринятия документально подтвержденных расходов за 2015 - 2017 г.г. по аренде производственной базы в размере 43 200 000 руб.

Определением суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС № 14 по городу Москве.

Определением от 29.08.2022 судом произведена замена ответчика по делу на правопреемника - Управление ФНС России по Мурманской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением арбитражного суда от 19.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и Управления против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения начальника Инспекции от 20.12.2018 №89 проведена выездная налоговая проверка ООО «Топресурс» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по страховым взносам - за период с 01.01.2017 по 31.12.20178.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.09.2019 № 5.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Обществом 23.10.2019 на акт проверки были представлены возражения.

05.11.2019 заместителем начальника Инспекции вынесено Решение № 60 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения которых составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 6 от 26.12.2019.

03.02.2020 Обществом на Акт проверки и дополнения к Акту проверки были представлены возражения.

14.02.2020 налоговым органом вынесено Решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с ходатайством налогоплательщика о предоставлении возможности ознакомления с документами, поступившими в Инспекцию после получения Обществом дополнения к акту проверки.

11.03.2020 Обществом в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ были представлены возражения на дополнения к Акту проверки.

11.03.2020 Инспекцией вынесено Решение № 2 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по заявлению Общества о необходимости предоставления расчетов расходов по лизинговым платежам, не учтенных налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016-2017г.г.

16.03.2020 налоговым органом вынесено Решение № 3 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по ходатайству представителя налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления расчетов расходов по лизинговым платежам, не учтенных налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016-2017г.г.

18.03.2020 Обществом представлено дополнение к возражениям на дополнение к Акту проверки № 6 от 26.12.2019.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения наличия либо отсутствия фактов совершения Обществом нарушений налогового законодательства 18.03.2020 было вынесено Решение № 4 о проведении в срок до 17.04.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в период с 09.04.2020 по 31.05.2020 было приостановлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792 «О внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409» срок моратория в части проведения выездных налоговых проверок продлен до 30.06.2020.

Таким образом, фактической датой окончания дополнительных мероприятий налогового контроля является 08.07.2020.

Инспекцией, с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  составлено Дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 29.07.2020.

Возражения на Дополнение к акту налоговой проверки № 1 от 29.07.2020 налогоплательщик не представил.

Решением налогового органа от 14.09.2020 № 5 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено по заявлению налогоплательщика от 14.09.2020 в связи с введением на территории ООО «Топресурс» санитарно-ограничительных мероприятий на 28.09.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки и дополнений к нему, материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено Решение от 28.09.2020 № 1, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога, пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, статьей 123 НК РФ за неправомерное удержание и (или) неперечисление (неполное удержание (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физический лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, в виде взыскания штрафа в общей сумме         126 355 562 руб. 60 коп.

Кроме того, оспариваемым Решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме                  35 779 733 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 610 984 руб., по транспортному налогу в сумме 36 104 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 13 335 592 руб. 11 коп., НДС в сумме                        13 473 142 руб. 56 коп., транспортного налога в сумме 24 079 руб. 41 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 38 925 руб. 35 коп., страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 247 199 руб. 88 коп.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 05.03.2021 № 54 решение Инспекции от 29.09.2020 № 1 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 983 050 руб., за 2017 год - в сумме                 1 091 782 руб.; а также в части излишне начисленных пеней по налогу на прибыль за 2015 год по авансовым платежам по сделке с ООО «Негоциант»; частично - по сделкам с ООО «Минна-Фиш» и с ООО «Торговый инвестиционный дом».

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых Объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 2 данной статьи приведены обязательные реквизиты первичного учетного документа. В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений главы 21 НК РФ, Закона № 402-ФЗ для реализации права на применение вычетов по НДС, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При оценке соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из дела, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций и НДС с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по статье 122 НК РФ по оспариваемым заявителем эпизодам послужило непринятие Инспекцией расходов и налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами Общества - ООО «ТК Дыхание Севера», ООО «Минна-Фиш», ООО «Элита», ООО «М Транс», ООО «Фиас», ООО «Мурманская торговая компания», ООО «Рада».

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций указанными контрагентами.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что Инспекцией не представлены доказательства тому, что в действительности хозяйственные операции с указанными контрагентами Обществом не осуществлялись; что контрагенты являлись техническими организациями, соответственно, Инспекцией неправомерно сделан вывод о нереальности поставки товаров и оказания услуг.

Заявитель указал, что налоговым органом не установлены факты подконтрольности, взаимозависимости и недобросовестности участников, что повлекло бы нереальность хозяйственных операций. Деловой целью заключения договоров с данными контрагентами являлись разумные экономические и иные причины действий налогоплательщика, направленные на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, с целью извлечения прибыли.

Все перечисленные контрагенты осуществляли с 2015-2017 г.г. отдельные, различные виды деятельности, при заключении с ними сделок Обществом истребовались документы, подтверждающие должную осмотрительность.

У Общества отсутствовали претензии к качеству поставленных контрагентами товаров, сложилось объективное мнение о деловой репутации контрагентов, компании обладали необходимыми ресурсами для ведения заявленного вида деятельности, необходимость привлечения дополнительных транспортных услуг и  поставщиков и товаров была продиктована производственной необходимостью ООО «Топресурс», связанной с исполнением контрактов перед заказчиками, поддержанием в надлежащем техническом состоянии спецтехники Общества, осуществлявшей работы на объектах по всей Мурманской области, срочностью доставки запчастей для своевременного ремонта техники.

Помимо договорных взаимоотношений с Обществом все компании имеют различных контрагентов и поставщиков, оплата или взаимозачет товарами производится в рамках условий договоров и в соответствии с условиями поставок, что подтверждает, что Общество и указанные контрагенты существуют вне зависимости друг от друга.

Общество выступает не как взаимозависимое лицо, а как контрагент, действующий на основании договора.

Критериев, подпадающих под взаимозависимость Общества и контрагента, налоговым органом не установлено.

В силу статьи 54.1 НК РФ, налоговые органы не вправе отказывать в расходах и вычетах в том случае, если имеются доказательства использования в целях получения прибыли товара (работ, услуг), приобретенного налогоплательщиком у спорных контрагентов.

В этом случае Инспекция обязана восстановить учет и скорректировать налогооблагаемую базу с учетом реально понесенных налогоплательщиком расходов. Налоговым органом не составлен производственный баланс на всех звеньях производства работ, начиная с контрагентов, к которым Инспекция предъявляет претензии, и заканчивая сдачу работ заказчику, в связи с чем отсутствуют основания для отказа Обществу как в расходах по налогу на прибыль, так и в вычетах по НДС.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган придерживается позиции, изложенной в оспариваемом решении, настаивает, что представленные Обществом в подтверждение права на вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций документы содержат недостоверные сведения, и Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой экономии, что является нарушением Обществом требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и несоблюдением пределов прав для уменьшения налоговой базы по указанным налогам, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

Проверив и оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции установил следующее.

По эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО «ТК Дыхание Севера».

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией из состава налоговых вычетов по НДС были исключены суммы налога в размере 1 848 953 руб. 10 коп., предъявленные налогоплательщику ООО «Дыхание севера», по следующим договорам:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2015 года №077 (т. 11 л.д. 41 - 42);

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 года №077-16 (т. 11 л.д. 43 - 44);

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2015 № 090 (т. 11 л.д. 45 - 46);

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 № 090-16 (т. 11 л.д. 447- 48).

Обществом, в подтверждение исполнения договорных отношений, были представлены договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные со стороны ООО «ТК Дыхание Севера» ФИО6, со стороны ООО «Топресурс» - ФИО7 (т. 11 л. д. 8 - 38, 41 - 48, 107 - 145).

По условиям договоров ООО «ТК Дыхание Севера» (арендодатель) предоставляет ООО «Топресурс» (арендатор) самосвал IVECO TRAKKER, гос. per. знак: X 077 МН 51, 2007 года выпуска, а также самосвал IVECO TRAKKER, гос. per. знак: X 090 МН 51, 2007 года выпуска за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации.

ООО «Топресурс» были заявлены налоговые вычеты по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 3, 4 кварталы 2016 года, и за 2, 3, 4 кварталы 2017 года по сделкам с ООО «ТК Дыхание Севера» в сумме 1 848 953 руб. 10 коп.

Инспекция пришла к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение права на вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций документы содержат недостоверные сведения, а выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «ТК Дыхание Севера».

Уполномоченный орган установил, что представленные Обществом в подтверждение исполнения договорных отношений договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ, не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Представленные акты выполненных работ неинформативны, не раскрывают информацию, позволяющую идентифицировать конкретную работу, и в полной мере не раскрывают содержание хозяйственной операции, не детализируют ее состав (объем, стоимость, наименование механизмов, с помощью которых выполнены работы).

Акты приема-передачи транспортных средств, отражающие техническое состояние транспортных средств на момент передачи арендатору, Обществом представлены не были, несмотря на положения пункта 2.3 договоров аренды о том, что передача транспортных средств осуществляется путем подписания актов.

Согласно представленным первичным документам (счетам - фактурам, актам выполненных работ), ООО «ТК Дыхание Севера» в январе и мае 2016 года не сдавало транспортное средство ООО «Топресурс».

На основании путевых листов и первичных документов ООО «Топресурс» было установлено, что самосвалы IVECO работали в течение 2015- 2016 годов даже в те периоды, когда ООО «Топресурс» не арендовало данные транспортные средства у ООО «ТК Дыхание Севера».

Также ООО «Топресурс» представило налоговому органу акты об оказании услуг аренды транспортного средства (самосвалов IVECO) у ООО «УМС» в январе, феврале, октябре и ноябре 2015 года.

Таким образом, Обществом в 2015 году были заключены договоры на аренду одной и той же техники с разными юридическими лицами (арендодателями) - ООО «УМС» и ООО «ТК Дыхание Севера».

Налоговым органом проведен анализ банковской выписки ООО «ТК Дыхание Севера» и установлено, что в 2015-2017 годы оплата по взаимоотношениям с ООО «ТК Дыхание Севера» произведена не в полном объеме, следовательно, имеется задолженность по договорам аренды с ООО «ТК Дыхание Севера».

Из анализа бухгалтерской документации ООО «ТК Дыхание Севера» за 3 - 4 квартал 2015 года,  1  кв. 2016 года следует, что источник для применения заявителем налоговых вычетов по НДС не сформирован, поскольку указанные в книге покупок по «цепочке» контрагенты не представляли декларации по НДС.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что отраженные Обществом в первичных документах услуги его контрагентом - ООО «ТК Дыхание Севера» не выполнялись, транспортные средства использовались на незаконных основаниях, договор аренды с собственником отсутствовал, до заключения договора с ООО «ТК Дыхание Севера» транспортные средства уже находились в пользовании ООО «Топресурс».

Таким образом, полученные в ходе выездной налоговой проверки первичные документы содержат недостоверные сведения в части реальности отраженных финансово-хозяйственных операций, в связи с чем суммы налоговых вычетов по НДС заявлены ООО «Топресурс» неправомерно, а также затраты, понесенные по сделкам с контрагентом ООО «ТК Дыхание Севера» не отвечают признакам достоверности, не являются обоснованным и оправданными.

При этом расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п.п.7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 Постановления № 53).

При рассмотрении настоящего дела установлена направленность действий налогоплательщика на умышленное создание фиктивного документооборота со спорным контрагентом. Представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального оказания услуг спорным контрагентом, не обладающим необходимыми для совершения хозяйственных операций трудовыми, материальными и техническими ресурсами. Имеет место искажение налогоплательщиком сведений о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и уменьшения налога на прибыль организаций.

С учетом изложенного, основания для применения расчетного метода определения налоговых обязательств в рассматриваемом деле отсутствуют.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорным контрагентом документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

По взаимоотношениям с ООО «ТК Дыхание Севера» в 4 кв. 2016 года, 2017 году установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом представлены счета -фактуры и акты выполненных работ за 4 квартал 2016 года (со стороны ООО «ТК Дыхание Севера» подписаны ФИО6, со стороны ООО «Топресурс» - ФИО7) на транспортные услуги (т. 11  л. <...>).

В подтверждение исполнения договора, были представлены только счета-фактуры и акты выполненных работ за 2017 год, подписанные указанными лицами.

При этом представленные акты выполненных работ (оказанных услуг) не содержат информации, позволяющей идентифицировать конкретную услугу; не раскрывают в полной мере содержание хозяйственной операции; не детализируют ее состав (объем, стоимость, наименование, марка, модель гос. номер механизмов, с помощью которых оказаны услуги).

Грузовые автомобили и спецтехника за ООО «Дыхание Севера» не зарегистрированы. Иные документы (путевые листы, рапорты о работе строительных машин (отрывные талоны к данным рапортам), справки для расчетов за выполненные работы (услуги), маршрутные листы, товарно-транспортные накладные), подтверждающие оказание транспортных услуг, не представлены.

При анализе банковской выписки ООО «ТК Дыхание Севера» было установлено, что в 2016 году Общество не перечисляло денежные средства за аренду транспортных средств.

На основании путевых листов, и первичных документов (счетов-фактур и актов выполненных работ), представленных ООО «Топресурс», было установлено, что самосвалы IVECO TRAKKER в декабре 2016 года не использовались ООО «Топресурс», и не выполняли услуги в интересах ООО «Топресурс».

Исходя из анализа счетов-фактур и актов выполненных работ невозможно установить какие механизмы и транспортные средства были предоставлены контрагентом Обществу, какие транспортные услуги они выполняли и на каких объектах.

Налогоплательщик не представил документы, с конкретным указанием содержания хозяйственных операций или иные документы, с достоверностью подтверждающие обоснованность понесенных затрат.

Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искажении фактов хозяйственной деятельности между ООО «ТК Дыхание Севера» и ООО «Топресурс», и о получении ООО «Топресурс» в результате налоговой экономии.

Таким образом, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих правомерность включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентом и расходов по налогу на прибыль.

С учетом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, апелляционный суд соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции, что ООО «Топресурс» не вправе уменьшить сумму подлежащего уплате НДС путем заявления налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам  ООО «ТК  Дыхание Севера», а также  уменьшить налог на прибыль путем увеличения расходов по реализации по оформленным сделкам, так как налогоплательщиком искажены факты хозяйственной деятельности за 4 кв. 2016 года и 2017 год.

По эпизоду взаимоотношений с контрагентами ООО «Минна-Фиш», ООО «М-Транс» установлено следующее.

В обоснование своей позиции по данному эпизоду Общество указывает, что неправильное отражение в отрывном талоне к путевому листу транспортного средства, осуществившего доставку запчастей и топлива в адрес ООО «Топресурс» не является доказательством неисполнения договора. Кроме того, путевой лист не является первичным документом для арендатора по договору аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, выводы налогового органа о том, что при отсутствии путевых листов Общество не имеет права на налоговый вычет по НДС, а также на отнесение стоимости спорных услуг на расходы, не основан на действующем законодательстве.

В качестве доказательств несения расходов по договорам аренды спецтехники Обществом были представлены акты на списание материальных ценностей ООО «Топресурс», накладные-требования о перемещении материальных ценностей, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10 за 2015-2016 годы. По мнению Общества, указанные документы обосновывают правомерность несения расходов по договорам аренды с ООО «Минна-Фиш», «М-Транс», ООО «ТК Дыхание Севера», поскольку расходы на запчасти для техники являются экономически обоснованными расходами, следовательно и затраты по их доставке до места работы техники также экономически обоснованы.

По мнению Общества, налоговым органом не составлен производственный баланс на всех звеньях производства работ, начиная с контрагентов, к которым налоговый орган предъявляет претензии и заканчивая сдачей работ заказчикам. В случае отсутствия полного объема документов налоговый орган обязан был рассчитать расходы расчетным путем.

С целью проведения реконструкции и установления действительных налоговых обязательств Обществом было проведено исследование, оформленное в виде заключения специалиста от 15.11.2023 № 23-34. Как считает Заявитель, указанным заключением подтверждено отсутствие у ООО «Топресурс» в проверяемый период наличия достаточного количества необходимой техники, которая требовалась для исполнения всего объема услуг перед заказчиками. Таким образом, привлечение Обществом субподрядчиков для выполнения работ обусловлено экономической необходимостью, а понесенные Обществом затраты соответствуют рыночной стоимости данных услуг и материалов.

Как следует из оспариваемого решения ООО «Топресурс» в 3, 4 кварталах 2015 года, и в 2016 году были заявлены хозяйственные операции по приобретению у ООО «М-Транс» следующих услуг: транспортных услуг; транспортных услуг самосвалом: транспортных услуг по перевозке негабаритного груза; услуг по ремонту двигателя самосвала: приобретению запасных частей (редуктор заднего моста, бортовой редуктор, фланец, ступица, автошины).

Всего Обществом было заявлено хозяйственных операций на общую сумму 48 990 600 руб., в том числе НДС - 7 473 142,37 руб., которые были учтены налогоплательщиком в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль.

При этом оплата Обществом счетов ООО «М-Транс» произведена не в полном объеме: из предъявленной к оплате суммы в размере 48 990 600 руб. оплачено только 35 047 800 руб.

ООО «Топресурс» по требованию налогового органа в ходе проверки были представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «М-Транс»: договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 01.08.2015 № СТО 1/08 счета-фактуры и акты (т. 12 л.д. 110 - 112, т. 13 л.д. 46 -106).

Счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «М - Транс» ФИО8, акты со стороны заказчика (ООО «Топресурс») подписаны ФИО7, со стороны исполнителя (ООО «М - Транс») - ФИО8

Иные документы, подтверждающие факты совершения хозяйственных операций, налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были.

Между тем, заявки заказчика, расчет стоимости услуг, протоколы согласования цены и иные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора, Заявителем в ходе проверки не были представлены.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный договор возмездного оказания услуг не является заключенным, поскольку условия о количестве предоставляемой техники, марках механизмов, периоде работы, стоимости услуг являются существенными, а отсутствие соглашений по таким условиям свидетельствует о незаключенности договора.

Представленные Обществом акты выполненных работ (оказанных услуг) не раскрывают информацию, позволяющую идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере не раскрывают содержание хозяйственной операции, не детализируют ее состав (объем, стоимость, наименование механизмов, с помощью которых оказаны услуги (выполнены работы).

Счета-фактуры и акты содержат только наименование услуги: «транспортные услуги»,  а также стоимость услуги. В актах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, время его использования, объект, на котором использовались техника. Количество (объем услуг), единица измерения услуги в счетах-фактурах и актах за 2015 год не указаны, в то время как п.2.1 Договора предусмотрено определение стоимости услуги по фактически  отработанному количеству рейсов единицы  автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены).

Иных документов, подтверждающих ведение учета количества (объема услуг), а также формирование стоимости услуг, налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, представленный Обществом договор оказания услуг специализированной техникой, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг, сам по себе не подтверждает факт оказания ООО «М-Траис» транспортных услуг.

В ходе проверки ни ООО «Топресурс», ни ООО «М-Транс» документально не подтвердили транспортную перевозку, поскольку на неоднократные требования налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям Общества с ООО «М-Транс» (заявок Заказчика, протоколов согласования договорной цены, приложений к договорам, актов приема-передачи техники; сменных рапортов, справок о работе машин и механизмов, путевых листов техники; документов с отражением даты и времени работы транспортных средств; адресов места погрузки и разгрузки; веса, вида упаковки, количества мест груза; государственных номеров и марки транспортных средств; данных водителей) документы представлены не были.

При рассмотрении во взаимосвязи отношений между ООО «Топресурс» и ООО «М-Транс», и между ООО «М-Транс» и ИП ФИО9 налоговый орган пришел к выводу, что автомобили «Скаиия» не могли быть предоставлены ООО «М-Транс» в пользование ООО «Топресурс» по договору от 01.08.2015 № СТО 1/08 в даты, указанные в талонах заказчика к путевым листам, поскольку использовались ИП ФИО10 для выполнения транспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искажении фактов хозяйственной деятельности между ООО «М-Транс» и ООО «Топресурс» и нарушении пределов прав по формированию налоговой базы, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ и, в результате, - о получении ООО «Топресурс» необоснованной налоговой экономии.

При этом показаниям свидетеля руководителя ООО «М-Транс» и ООО «Минна-Фиш» ФИО8 не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между ООО «Топресурс» и организациями, в которых он являлся руководителем.

В соответствии с указанным выше законодательством, все финансово- хозяйственные операции должны подтверждаться надлежащим образом оформленными первичными документами.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства ведения деятельности с ООО «Минна-Фиш».

Во 2 и 3 кварталах 2015 года ООО «Топресурс» заявлены хозяйственные операции по приобретению у ООО «Минна - Фиш» автотранспортных услуг на сумму 17 086 600 руб., в том числе НДС - 2 606 338,99 руб.

В счетах-фактурах указаны автотранспортные услуги (работа спецтехники по договору от 27.04.2015 № 52/1 в период с 27.04.2015 по 30.09.2015 года). При этом, количество техники и отработанных часов не указано.

В соответствующих налоговых периодах НДС в сумме 2 606 338,99 руб. включен Обществом в состав налоговых вычетов (расчет НДС приведен на стр. 36 решения). Однако налоговым органом установлено, что ООО «Минна-Фиш» за 2 квартал 2015 года не отражены счета -фактуры от 07.05.2015 № 141 и от 12.05.2015 № 147 в книге продаж.

За 3 квартал 2015 года в книге продаж ООО «Минна-Фиш» отражены счета-фактуры от 18.08.2015 № 417 на сумму 6 981 000 руб. и от 30.09.2015 № 502 на сумму 799 000 рублей. При этом счет-фактура от 30.09.2015 № 502 на 799 000 руб. (в том числе НДС в сумме 121 881,36 руб.) указанный в книге продаж ООО «Минна-Фиш», не соответствует счету - фактуре, указанному в книге покупок ООО «Топресурс» от 30.09.2015 № 502 на 7 990 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 218 813,56 рублей). Таким образом, источник для формирования вычетов ООО «Топресурс» в бюджете не сформирован.

Сумма 14 479 661,01 руб. (предъявленная к оплате сумма налога за минусом НДС) включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

По требованиям налогового органа Обществом представлены договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 27.04.2015 № 52/1, счета -фактуры и акты (т. 1.5 л.д. 85-100). Счета - фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Минна-Фиш» ФИО8, акты подписаны со стороны заказчика (ООО «Топресурс») ФИО7, со стороны исполнителя (ООО «Минна-Фиш») ФИО8 

Вместе с тем представленный Обществом договор оказания услуг специализированной техникой в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг с их помощью, сам по себе не подтверждает факт оказания ООО «Минна-Фиш» транспортных услуг. Следовательно, реальность хозяйственных операций с ООО «Минна-Фиш» налогоплательщиком не подтверждена.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Топресурс» направлено требование от 18.11.2019 № 1588 (т. 15 л.д.25-29) о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Минна-Фиш»: документов, подтверждающих исполнение договорных отношений - заявок Заказчика, протоколов согласования договорной цены, приложений к договорам, актов приема-передачи техники; сменных рапортов, справок о работе машин и механизмов, путевых листов техники; документов, где отражена следующая информация: дата и время работы транспортных средств: адрес мест погрузки и разгрузки; вес, вид упаковки, количество мест груза; гос.номер, марка транспортных средств; ФИО водителей. Испрашиваемые документы представлены не были.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Топресурс» представило только счета-фактуры и акты выполненных работ. На основании представленных актов невозможно определить, какие именно механизмы и транспортные средства работали от ООО «Минна-Фиш», какие именно транспортные услуги они выполняли (куда ездили и что возили).

Представленные акты выполненных работ (оказанных услуг) неинформативны, не раскрывают информацию, позволяющую идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере не раскрывают содержание хозяйственной операции, не детализируют ее состав (объем, стоимость, наименование механизмов, с помощью которых оказаны услуги (выполнены работы), что не отвечает требованиям, указанным в п.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по фиксации фактов хозяйственной жизни в натуральном и денежном измерении.

Таким образом, налоговым органом документально подтвержден факт перевозки в 2015-2017 годы запчастей до места проведения работ транспортом, принадлежащим работникам ООО «Топресурс».

В рамках выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие об искажении фактов хозяйственной деятельности между ООО «Минна-Фиш» и ООО «Топресурс» и нарушении пределов прав по формированию налоговой базы, предусмотренных ст.54.1 ПК РФ и в результате - получении ООО «Топресурс» необоснованной налоговой экономии.

Следовательно, ООО «Топресурс» не вправе рассчитывать на заявленные по данному поставщику налоговые вычеты и расходы в отношении налога на прибыль за проверяемый период. По взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом налогоплательщиком созданы формальный документооборот, с целью получения налоговой экономии за счет злоупотребления правами на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, реальность финансово-хозяйственных операций за 2015-2016 годы с участием ООО «М-Транс». ООО «Минна-Фиш» являлась предметом оценки в рамках иного спора - по делу А42-5469/2021 по заявлению ООО «Армада 51» о признании недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют об искажении фактов хозяйственной деятельности с ООО «М-Транс».

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальности исполнения сделок, оформленных от имени спорных и заявленных контрагентов (товар не поставлялся, услуги не оказывались), поэтому налоговая реконструкция не производилась.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Документально подтвержденных оснований для уменьшения налоговых обязательств ООО «Топресурс» не представило, следовательно, основания для налоговой реконструкции отсутствуют.

Как установлено в ходе проверки ООО «Топресурс» оформляет формально хозяйственные отношения со спорными контрагентами для завышения вычетов по НДС при использовании транспорта, принадлежащего лично ФИО7, ФИО11, ФИО12, иным физическим лицам. Все указанные лица не являются плательщиками НДС.

ООО «Топресурс» на бумаге оформлены сделки в отсутствие реального совершения хозяйственных операций с организациями, не осуществляющими    деятельность имитирующими ее, по выпискам банков которых происходит «обналичивание» денежных средств. ООО «Топресурс» оформлены договоры со спорными вышеуказанными контрагентами с целью занижения налоговой базы и вывода денежных средств в теневой оборот без наличия реальных хозяйственных операций с целью получения налоговых вычетов без реальных сделок - «бумажный» НДС.

Доказательства совершения ООО «Топресурс» налоговых правонарушений, собранные в ходе выездной налоговой проверки, представляют собой совокупность подтвержденных мероприятиями налогового контроля фактов финансово-хозяйственной деятельности с привлечением организаций, обладающих признаками проблемных, участвующих в процессе уклонения от уплаты налогов и сборов (незаконной минимизации налогового бремени), представлением к проверке в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций первичных документов, не подтверждающих факт реальности хозяйственных операций, что, в свою очередь, свидетельствует о согласованности действий участников сделок и существовании схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов и сборов.

Основанием для принятия оспариваемого Решения явился тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки собрана совокупность доказательств, подтверждающих нереальность совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров (работ, услуг).

Все хозяйственные операции, по которым произведено доначисление налогов, явились предметом исследования суда при проверки доводов настоящего заявления налогоплательщика.

Вопросы в части определения налоговых обязательств ООО «Топресурс» не могут быть поставлены перед экспертом, так как они определяются исходя из реальных хозяйственных операций, а не предполагаемых, как указано в заключении специалиста, представленного заявителем.

Первичные документы, подтверждающие фактическое использование ООО «Топресурс» в производственной деятельности приобретаемых у спорных контрагентов ООО «М Транс», ООО «Минна-Фиш», ООО «Элита», ООО «Фиас» транспортных услуг специализированной техники (объекты работ, на которых использовалась спецтехника, даты и время оказания услуг (количество машино-смен), наименования и требования к технической оснащенности техники, подписанные сторонами сменные рапорты по форме ЭСМ-3, отражающие количество фактически отработанных техникой часов, справки для расчета за оказанные услуги по форме ЭСМ-7, заполняемые на каждый сменный рапорт. ТТН или талоны заказчика путевых листов с печатью и подписью исполнителя и пр.) налогоплательщиком к проверке Инспекции не предоставлялись.

Налоговым органом установлено и поддержано судом первой инстанции, что представленные акты выполненных работ (оказанных услуг) не раскрывают информацию, позволяющую идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере не раскрывают содержание хозяйственной операции, не детализируют ее состав (объем, стоимость, наименование механизмов, с помощью которых оказаны услуги (выполнены работы)).

Наличие договоров, заключенных между ООО «Топресурс» и спорными контрагентами, счетов-фактур, актов выполненных работ и товарных накладных само по себе не подтверждает реальность поставки товара (работ, услуг), поскольку не имеется доказательств оприходования товара (работ, услуг), отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы или иные документы, подтверждающие доставку товара и выполнение работ, доказательства, подтверждающие права продавца (поставщика) на товар (документы, свидетельствующие об основаниях приобретения товара продавцом (поставщиком), который был впоследствии передан покупателю.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают нарушение налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, в результате заключения рассматриваемых сделок по приобретению товаров, работ, услуг.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реального характера осуществляемых ООО «Топресурс» хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «ТК Дыхание Севера», ООО «М Транс», ООО «Минна-Фиш», ООО «Элита», ООО «Фиас», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в рамках настоящего спора налоговым органом доказано отсутствие сделок между заявителем и спорными контрагентами, суд первой инстанции правомерно согласился  с тем, что Инспекцией обоснованно применены положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ при доначислении налогов, и не установлено оснований для применения расчетного метода определения налоговых обязательств.

По эпизоду взаимоотношений со спорным контрагентом ООО «Элита» установлено следующее.

В обоснование своей позиции по данному эпизоду Общество указывает, что приобретенная у ООО «Элита» песчано-гравийная смесь (далее по тексту-ПГС) использовалась им в рамках выполнения договорных отношений с ТСН «Золотая Роща» по договору на строительство дороги.

В подтверждение данного довода Обществом в суд представлены все имеющиеся у него документы, связанные с обустройством дороги.

Как видно из дела, заявитель ссылается на заключение эксперта ФБК «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», из которого следует, что фактически использованный объем ПГС при устройстве грунтовой дороги по адресу г. Кола ДНИ «Золотая Роща» составил 67 243,5 кв.м, и мог быть увеличен в большую сторону за счет грунта, используемого при замещении заболоченных участков.

Общество также ссылается на исследование, оформленное в виде заключения специалиста от 15.11.2023 № 23-34, с целью проведения реконструкции и установления действительных налоговых обязательств.

Налоговым органом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в проверяемом периоде ООО «Топресурс» заявлены хозяйственные операции по приобретению у ООО «Элита» услуг спецтехники по перевозке инертных материалов, песчано-гравийной смеси и дизельного топлива.

Всего заявлено хозяйственных операций на сумму 88 809 500 руб., в том числе НДС -13 547 211,86 руб. В соответствующих налоговых периодах НДС в сумме                     13 547 211,86 руб. включен в состав налоговых вычетов. В расходах по налогу на прибыль отражены взаимоотношения с ООО «Элита» на сумму 74 626 059.33 руб. Задолженность ООО «Топресурс» перед ООО «Элита» составила 56 210 950 руб.

По требованиям налогового органа Обществом представлены договор поставки от 19.09.2016 № 19/09/2016, договор перевозки инертных материалов от 01.07.2016 № СТО 1/07, счета -фактуры, акты, товарные накладные. Иные документы по требованиям налогового органа, содержащим развернутый перечень первичных документов, подтверждающих факты совершения хозяйственных операций, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

Таким образом, представленный обществом договор оказания услуг по перевозке инертных материалов, счета-фактуры и акты в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, сами по себе не подтверждают оказание ООО «Элита» услуг и, соответственно реальность хозяйственных операций данного контрагента с налогоплательщиком.

По услугам спецтехники по перевозке инертных материалов к проверке ООО «Топресурс» не представлены следующие документы: путевые листы или рапорты о работе строительных машин (отрывные талоны данных рапортов), справки для расчетов за выполненные работы (услуги), маршрутные листы, товарно-транспортные накладные. В связи с этим невозможно идентифицировать механизмы, транспортные средства выполняющие данные услуги. Также налогоплательщиком не были представлены документы, позволяющие идентифицировать лиц, фактически управляющих транспортными средствами.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Топресурс» представило только счета-фактуры и акты выполненных работ, на основании которых невозможно определить, какие именно механизмы и транспортные средства работали от ООО «Элита», какие именно транспортные услуги они выполняли (куда ездили и что перевозили).

Таким образом, представленные акты выполненных работ (оказанных услуг) не раскрывают информацию, позволяющую идентифицировать конкретную работу (услугу), содержание хозяйственной операции, не детализируют ее состав (объем, стоимость, наименование механизмов с помощью которых оказаны услуги (выполнены работы), что не отвечает требованиям, указанным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по фиксации фактов хозяйственной жизни в натуральном и денежном измерении.

Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства свидетельствующие об искажении фактов хозяйственной деятельности между ООО «Элита» и заявителем, нарушении пределов прав по формированию налоговой базы, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, результатом которых явилось получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

При проверке фактов поставки дизельного топлива и песчано-гравийной смеси налоговым органом установлено, что заключен договор поставки от 19.09.2016 №19/09/2016, по условиям которого поставщик» (ООО «Элита») обязуется передать в собственность «покупателя» (ООО «Топресурс»), а покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Как следует из пункта 4.2 договора качество, комплектация и комплектность Товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ или другим техническим требованиям, указанным в Спецификациях (приложениях к настоящему договору) и подтверждаться соответствующим сертификатом или паспортом применительно к каждому виду Товара, оформленным надлежащим способом, однако, спецификации, сертификаты и паспорта качества в ходе проверки не представлены.

Отсутствие спецификаций к договору свидетельствует о несогласовании существенных условий договоров - срок поставок, количество и ассортимент, условия доставки в силу положений статей 455, 506 ГК РФ.

В подтверждение исполнения данного договора налогоплательщиком представлены счета - фактуры и товарные накладные (со стороны ООО «Элита» подписаны ФИО13, со стороны ООО «Топресурс» - ФИО7). Данными документами оформлено приобретение дизельного топлива и ПГС в 3 и 4 кварталах 2016 года.

В отношении поставки дизельного топлива в адрес ООО «Топресурс» направлено требование от 01.07.2019 № 908 о предоставлении копий сертификатов качества на дизельное топливо за 2015- 2017 годы. Запрашиваемые документы налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Топресурс» направлено требование от 11.11.2019 №1553 о предоставлении ведомостей учета топлива за 2015-2017 годы; документов складского учета по топливу за 2015-2017 годы; журнала учета топлива за 2015-2017 годы.

В ответ на указанные требования Общество пояснило, что журнал учета топлива в компании не велся, ведомость учета топлива и расход (по машинам) была представлена в налоговый орган, остатки топлива на конец месяца находились непосредственно в автотранспорте, данные об остатках видны в путевых листах, автотранспорт заправлялся непосредственно на заправочных станциях (Лукойл, Роснефть, Статойл и другие), топливо, приобретаемое для установок, хранилось в бочках.

В ходе проверки по банковским выпискам ООО «Элита» в 2016 году установлено, что  данный контрагент не перечислял денежные средства за дизельное топливо и ПГС. Следовательно, ООО «Элита» не приобретало дизельное топливо и ПГС, и значит, фактически не могло реализовать данные товары ООО «Топресурс».

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ количества топлива, поступившего как от ООО «Элита», так и от иных контрагентов ООО «Топресурс». Налоговый орган, составив топливный баланс за 2016-2017 годы, установил, что количество израсходованного топлива значительно меньше количества поступившего топлива (Приложения №20 к Акту).

Кроме того, топливо от ООО «Элита» оставалось на остатках ООО «Топресурс» на конец 2017 года. При соблюдении правил хранения дизельное топливо сохраняет эксплуатационные свойства в течение одного года. Согласно первичным документам ООО «Топресурс» приобрело дизельное топливо у ООО «Элита» 26.08.2016 и 27.10.2016 года. У ООО «Топресурс» отсутствуют резервуары и места для хранения дизельного топлива, на балансе указанные основные средства не числятся.

Относительно поставки ПГС в ходе выездной налоговой проверки карточкам счетов (60, 41) установлено, что приобретенная у ООО «Элита» ПГС в дальнейшем частично (в размере 89 090мЗ из 91 235 мЗ) списывалась в производство без указания основания.

Подтверждающие документы (договоры, первичные документы, в т.ч. требования-накладные и др.) и информация об использовании ПГС, полученная от ООО «Элита» для нужд ООО «Топресурс», в т.ч. наименование объектов, при строительстве которых она использовалась, налогоплательщиком не предоставлялась.

Обществом не представлены документы, подтверждающие использование ПГС в рамках договора с ДНП «Золотая Роща», лимитно-заборные карты, требования-накладные, акты на списание строительных материалов, проектно-сметная документация на выполняемые работы, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, путевые листы на работу автомашин, рапорты о работе строительных машин, и иные документы, подтверждающие обоснованность произведенных затрат.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на тот факт, что формальный документооборот с ДНИ «Золотая роща» создан ООО «Топресурс» после предъявления налоговых претензий по результатам выездной налоговой проверки.

В своих пояснениях Общество утверждает, что приобретенная ПГС складировалась на промплощадке ООО «Топресурс» и впоследствии использовалась при строительстве дороги. Однако, первичные документы, подтверждающие данные обстоятельства, заявителем не представлены.

Представлен договор аренды земельного участка общей площадью 54061 кв.м, заключенный между ООО «Спецэнергомонтаж» (арендатор) и КУМИ Кольского района (арендодатель) от 14.06.2011 сроком на 3 года. т.е. до 14.06.2014 года. Дополнительным соглашением договор аренды земельного участка продлен до 24.05.2017 года.

Также представлен договор субаренды от 01.10.2016 №01/11, заключенный между ООО «Спецэнергомонтаж» (арендатор, в лице заместителя генерального директора ФИО14) и ООО «Топресурс» ( субарендатор, в лице директора ФИО7) на аренду земельного участка площадью 2 500 кв.м. При этом, руководителем ООО «Спецэнергомонтаж» и ООО «Топресурс» является одно и то же лицо - ФИО7.

В бухгалтерском учете и отчетности налогоплательщика и ДНИ «Золотая Роща» хозяйственные операции по строительству грунтовой дороги отсутствуют.

Выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искажении фактов хозяйственной деятельности между ООО «Элита» и ООО «Топресурс», нарушении пределов прав по формированию налоговой базы, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии.

По эпизоду взаимоотношений заявителя с ООО «Фиас» Общество указало, что данный контрагент предоставил транспортные средства (самосвалы), которые работали на объекте «Полярная усадьба» в рамках договора, заключенного с ООО «Профодежда». Иной техники на объекте не было. Договор сторонами был исполнен в полном объеме, претензий у сторон не возникло.

Налоговым органом установлено, что Обществом в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 2, 3 кварталы 2015 года включены суммы НДС по счетам- фактурам, выставленным ООО «Фиас» за оказание автотранспортных услуг, а также необоснованно включены в состав расходов затраты по мнимым сделкам, реальность которых в ходе выездной налоговой проверки не подтверждена.

В обоснование правомерности заявления налоговых вычетов и отнесения на затраты понесенных расходов, Обществом в ходе проверки были представлены договор на оказание транспортных услуг от 20.04.2015 № 20/04, заключенный Обществом с ООО «Фиас», счета-фактуры и акты выполненных работ за 2015 год, подписанные со стороны ООО «Фиас» ФИО15, со стороны ООО «Топресурс» - ФИО7

Всего в книге покупок отражено счетов-фактур на сумму 1 825 300 руб.: за 2 квартал - 1 545 300 руб., за 3 квартал - 250 000 руб., в том числе НДС  278 435,32 руб.

ООО «Фиас» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года отразило иные операции, за 3 квартал 2015 года операции по взаимоотношениям с данным контрагентом отсутствуют.

Прайс-лист и заявки Обществом представлены не были, представленные счета-фактуры и акты содержат наименование только услуги -«автотранспортные услуги самосвала» и стоимость услуги. В актах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, время его использования, объект, на котором использовались техника.

Таким образом, представленный Обществом договор на оказание транспортных услуг, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг, не подтверждают сам по себе факт оказания ООО «Фиас» транспортных услуг.

На представленных ООО «Топресурс» актах отметки о прибытии и убытии техники отсутствуют.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) не раскрывают информацию, позволяющую идентифицировать конкретную работу (услугу), в полной мере не раскрывают содержание хозяйственной операции, не детатизируют ее состав (объем, стоимость, наименование механизмов, с помощью которых оказаны услуги (выполнены работы), что не отвечает требованиям, указанным в п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что ООО «Топресурс» оформляет формально хозяйственные отношения с ООО «Фиас» для завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль при использовании транспорта, принадлежащего лично ФИО7, ФИО11, ФИО16, иным физическим лицам, которые не являются плательщиками НДС.

Создавая облагаемые НДС обороты с помощью указанной техники, ООО «Топресурс» привлекает в хозяйственный оборот ООО «Фиас» для создания формального документооборота, с целью получения налоговой экономии за счет злоупотребления правами на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Мурманская торговая компания» и ООО «Рада» заявитель указал, что суммы НДС, уплаченные организацией при приобретении товаров (продуктов питания), передаваемых работникам и их детям в качестве подарков, а также используемых для питания работников, принимаются к вычету после принятия этих товаров на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом уполномоченным органом установлено, что ООО «Топресурс» согласно банковской выписке за 2017 год, произвело оплату в размере                                     8 359 850,5 руб. в адрес ООО «Мурманская Торговая Компания» (далее - ООО «МТК») за «ТМЦ» и в адрес ООО «Рада» сумму 432 000 руб. за «консервы».

ООО «МТК» для подтверждения взаимоотношений с ООО «Топресурс» был представлен договор поставки продукции от 07.12.2017 № МТК-232/2017, а также первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные).

Согласно условиям договора ООО «МТК» (поставщик) обязуется поставлять в обусловленный Договором срок закупаемые им товары для их использования в предпринимательской деятельности; ООО «Топресурс» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене согласно накладной и счета-фактуры, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Передача товара производится путем  подписания накладной или иного документа, подтверждающего  передачу товара.

Налоговым органом в ходе проверки карточек счетов бухгалтерского учета ООО «Топресурс», установлено, что продукты питания ООО «Топресурс» оприходует насчет 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в дальнейшем на счет 41.01 «Товары», и затем на счет 91.02 (29.12.2017 и 31.12.2017), как не принимаемые (прочие) расходы в целях налогообложения налогом на прибыль.

Таким образом, в налоговой декларации по налогу на прибыль данные расходы отсутствуют, так как не относятся к деятельности Общества, подлежащей налогообложению.

ООО «Рада» для подтверждения взаимоотношений с ООО «Топресурс» был представлен договор купли-продажи от 04.12.2017, а также УПД от 05.12.2017 №240, однако, указанный в УПД товар не соответствует предмету Договора.

В ходе проверки карточек счетов ООО «Топресурс» налоговый орган установил, что данные консервы ООО «Топресурс» оприходует на счет 60.01, в дальнейшем на счет 41.01.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «МТК» и ООО «Рада», в сумме соответственно 1 033 200,20 руб. и 39 272.03 руб. были включены Обществом в состав налоговых вычетов.

Общество указало, что продукты питания, приобретенные в 2017 году у ООО «МТК» и ООО «Рада», не продавались, списание с учета не производилось.

Обществом также не были представлены и документы, подтверждающие учет поступивших от ООО «МТК» и ООО «Рада» продуктов питания в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно имеющимся карточкам счетов бухгалтерского учета товары от ООО «МТК» были списаны 29.12.2017 и 31.12.2017 на 91.02, как не принимаемые (прочие) расходы. Также, согласно представленной Обществом справке об имуществе от 23.01.2019 №1, продукты питания на остатках отсутствуют.

Согласно анализу первичных документов, договоров, представленных к проверке за 2015-2017 годы, ООО «Топресурс» фактически осуществляло оказание транспортных услуг с использованием строительных машин и оборудования. Следовательно, приобретение продуктов питания (семечек, соков, чупа-чупсов, чипсов, сигарет, консервов и т.д.) не направлено на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые налогом на добавленную стоимость операции.

Таким образом, ООО «Топресурс» не подтверждено приобретение продуктов питания для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, или для перепродажи. Обществом также не представлены документы, свидетельствующие о хранении и дальнейшей перепродаже товаров в других периодах, с учетом ограниченного их срока хранения.

Обществом не представлены документы (приказы, ведомости, акты приема- передачи и иные документы), подтверждающие передачу продуктов питания сотрудникам и их детям в качестве подарков. Кроме того, ассортимент товара не предполагает нормальную организацию питания (чупа-чупсы, семечки, сигареты и т.д.) либо их дарение.

С учетом изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что обществом, в нарушение положений ст. 166, п. 2 ст. 171 НК РФ, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года были завышены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «МТК» и ООО «Рада», на общую сумму 1 072 472,93 руб.

Относительно непринятия в расходы по налогу на прибыль за 2015-2017 годы расходов по аренде производственной базы, установлено, что ООО «Топресурс» в соответствии с пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 80 НК РФ не заявляло об изменении своих налоговых обязательств путем подачи 90 уточненных налоговых деклараций за 2015 - 2017г.г. с отражением заявленных расходов ни до вынесения Инспекцией решения, ни после вынесения.

Таким образом, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на отнесение затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, без отражения в налоговой декларации, не может служить основанием для уменьшения расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие факта оплаты арендных платежей, указанные расходы по аренде производственной базы в силу ст. ст. 105.1, 252 НК РФ не понесены, и не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая, что фактически арендная плата Обществом не была перечислена арендодателю, то есть Обществом реальные затраты не понесены, налоговый орган считает, что ООО «Топресурс» нарушены пределы прав, предусмотренные п. п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ путем отражения в учете расходов, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, изменению условий сделки между взаимозависимыми лицами после проведения налоговой проверки, обусловленные получением налоговой экономии с целью неуплаты доначисленных налогов и нивелирования результатов проверки.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в исследуемом случае налогоплательщиком умышленно допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности в целях необоснованного применения налоговых вычетов по НДС; сделки не исполнены заявленными контрагентами; основной целью взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, налогоплательщиком не представлено; выводы налогового органа, содержащиеся в  решении от 28.09.2020 №1, заявителем не опровергнуты; каких-либо доводов, касающихся как существа сделок, так и опровержения фактических обстоятельств, установленных налоговым органом в отношении организаций - контрагентов, и свидетельствующих о формальном документообороте с указанными юридическими лицами, ООО «Топресурс» в заявлении не приведено.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной проверки, в совокупности в полной мере опровергают приведенные Обществом доводы как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения как законного и обоснованного по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.02.2024 по делу №А42-2576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова