Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-7519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7519/2022
г. Симферополь
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чонгарский-2» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица:

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН: <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Харвест Крым» (ИНН: <***>)

о признании решения от 31.01.2022 № 082/01/16-149/2021


с участием представителей:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чонгарский-2» – ФИО1, на основании доверенности от 15.03.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена служебным удостоверением; ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ

иные участники процесса: не явились


УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чонгарский-2» (далее – Кооператив, СПК «Чонгарский-2») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 082/01/16-149/2021 в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью «Харвест Крым» по признакам нарушения ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции», вынесенное по жалобе СПК «Чонгарский-2» (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 30.11.2022).

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого решения антимонопольным органом не принято во внимание, что вынесение приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ при отсутствии публикации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», не давало оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка иному лицу – ООО «Харвест Крым».

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Харвест Крым».

Крымское УФАС и Общество с ограниченной ответственностью «Харвест Крым» в отзывах относительно заявленных требований возражали, указывая на законность обжалуемого решения, в связи с отсутствием в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Харвест Крым» нарушений требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку право на получение соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов возникло у ООО «Харвест Крым» в силу прямого указания закона - пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», и не зависело от волеизъявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым или должностных лиц министерства.

Представители Кооператива и антимонопольного органа в итоговом судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

09.01.2020, 19.03.2020, 28.05.2020 и 23.06.2020 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили заявления СПК «Чонгарский-2» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в которых в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указаны пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (предоставление земельных участков без проведения торгов сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства). Цель использования земельного участка – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

По результатам рассмотрения указанных выше заявлений СПК «Чонгарский-2», Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 23.01.2020, 20.04.2020, 25.06.2020 и 16.07.2020 на основании полученных в рамках межведомственного взаимодействия сведений приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивированные тем, что на земельном участке планируется размещение объекта регионального значения – газопровода.

Приказом № 5866 от 28.10.2020 Министерство согласовало ООО «Харвест Крым» предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду.

Усмотрев в действиях Министерства и ООО «Харвест Крым» признаки нарушения ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции», СПК «Чонгарский-2» обратился в Крымское УФАС с жалобой, которая мотивирована незаконностью принятия Министерством приказа №5866 от 28.10.2020 и не опубликованием извещения о предоставлении земельного участка.

Решением Крымского УФАС от 31.01.2022 по делу № 082/01/16-149/2021 рассмотрение дела прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях).

Не согласившись с законностью данного решения антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, при квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашения обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон соглашения.

Применительно к статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимы наличие и доказанность волеизъявления органа власти и хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов).

Аналогичная позиция изложена в Разъяснении Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3.

Кроме того, согласно "Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами ограничивающего соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

При этом, сроки и последовательность действий (административных процедур), а также порядок взаимодействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с физическими и юридическими лицами при предоставлении соответствующей государственной услуги определены административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 № 432 (далее – административный регламент).

В соответствии с административным регламентом для предоставления государственной услуги Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляется межведомственное взаимодействие с исполнительными органами государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, топлива и энергетики, транспорта и связи, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских или сельских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, а также с иными предприятиями, организациями государственной и муниципальной форм собственности.

В рамках межведомственного взаимодействия, организованного при рассмотрении заявлений СПК «Чонгарский-2», в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым из Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и Администрации Джанкойского района Республики Крым поступила информация о том, что Схема территориального планирования Республики Крым и Схема территориального планирования Джанкойского муниципального района Республики Крым содержат положения о планируемом размещении в границах испрашиваемого земельного участка объекта в сфере газоснабжения, который в соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 68-ЗРК/2015 «О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым и в документах территориального планирования муниципальных образований Республики Крым» относится к объектам местного значения, подлежащим отображению на схеме территориального планирования муниципального района.

В соответствии с положениями статей 14 и 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования Республики Крым и Схема территориального планирования Джанкойского муниципального района Республики Крым являются документами территориального планирования.

Вместе с тем, порядок и условия предварительного согласования предоставления земельного участка установлены статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанных выше заявлений СПК «Чонгарский-2» Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании полученных в рамках межведомственного взаимодействия сведений приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Наряду с этим, необходимо учесть, что в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (без проведения торгов).

Таким образом, наличие прямо указанного в законе основания для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, соответственно являлось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

При этом в рассматриваемом случае неприменимы положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие опубликование извещения о предоставлении земельного участка, поскольку соответствующие положения распространяются на правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков только для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, а также для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством, и реализуются при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившиеся в законном и обоснованном отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, не привели и не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и необоснованному препятствованию осуществлению деятельности СПК «Чонгарский-2».

В части предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:03:000000:695 в аренду ООО «Харвест Крым» без проведения торгов суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в ред. Закона Республики Крым от 27.05.2020 № 73-ЗРК/2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства (без права возведения объектов капитального строительства).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом, являются наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 17 и 18 указанной статьи (39.16), а также наличие оснований, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона.

Соответствующая имущественная поддержка субъектов виноградарства и виноделия соответствует форме, условиям и порядку осуществления государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия, предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

При этом соблюдаются установленные статьей 33 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" принципы государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия, а именно заявительный порядок обращения субъектов виноградарства и виноделия за оказанием государственной и муниципальной поддержки, равный доступ к государственной и муниципальной поддержке субъектов виноградарства и виноделия, оказание государственной и муниципальной поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», открытость процедур оказания государственной и муниципальной поддержки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Харвест Крым» является деятельность по выращиванию винограда (ОКВЭД 01.21).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Харвест Крым» является специальным субъектом и с учетом положений пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (дополнившей установленные Земельным кодексом Российской Федерации случаи заключения договоров аренды без проведения торгов), обладает правом на заключение договора аренды участков из земель сельскохозяйственного назначения, минуя процедуру торгов.

При этом статьей 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» не предусмотрен порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса, как например, это предусмотрено пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса в отношении граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что предоставление земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, как специальному субъекту без проведения торгов нацелено на оказание имущественной поддержки данному виду сельхозтоваропроизводителей, предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», опубликование извещения о предоставлении земельного участка при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Следовательно, доводы о нарушении публичной процедуры предоставления организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, являются несостоятельными, поскольку ООО «Харвест Крым» обладает правом на заключение договора аренды и соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, минуя процедуру торгов

В рассматриваемом случае ООО «Харвест Крым» в общем заявительном порядке обратилось в адрес уполномоченного органа и по результатам рассмотрения заявления земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду без проведения торгов организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, в соответствии с требованиями указанных выше положений федерального и регионального законодательства. Предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственной организации в рассматриваемом случае отсутствовали.

То есть, в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Харвест Крым» отсутствуют нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку право на получение соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов возникло у ООО «Харвест Крым» в силу прямого указания закона и не зависело от волеизъявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым или должностных лиц Министерства.

Кроме того, заявителем оставлено без внимания, что предметом спорных правоотношений в любом случае не является нарушение антимонопольного законодательства, поскольку при обращении как заявителя, так и ООО «Харвест Крым» в качестве правовых оснований были указаны те, которые позволяют заключить договор аренды без проведения торгов. При этом данное право Министерством не оспорено.

Пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).


Следовательно, решением УФАС обосновано было прекращено производство по делу, так как защита нарушенных прав вне сферы действия конкурентных процедур применительно к данному случаю, не относится к компетенции антимонопольной службы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение антимонопольного органа является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования к Крымскому УФАС являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев