Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А70-7918/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7918/2017
19 декабря 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14065/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2018 года по делу № А70-7918/2017 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 ФИО3 (далее – ФИО4. должник) признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5, арбитражный управляющий). Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2016.

В арбитражный суд Тюменской области 14.09.2018 обратился ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего.

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим незаконно проведены торги, указанные в информационном сообщении № 2950398 от 15.08.2018, размёщенном на ЕФРСБ, по продаже имущества должника в форме аукциона в электронной форме, в отсутствие утверждённого судом Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина; заявитель так же указал, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению в месячный срок с даты описи и оценки имущества гражданина в арбитражный суд Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 по делу № А70-7918/2017 в удовлетворении заявленной жалобы отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что в соответствии с пунктом с 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об утверждении соответствующего положения. Однако, по мнению подателя жалобы, после привлечения к участию в деле ФИО2, финансовый управляющий неправомерно отказался от заявленных требований. Производство по делу было прекращено.

Сообщением, размещенным финансовым управляющим на ЕФРСБ 15.08.2018 , финансовый управляющий уведомил о проведении 24.09.2018 в 10 час. 00 мин. (МСК) открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, в электронной форме, с открытой формой представления предложений о цене на повышении стоимости, на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов». В составе проводимых торгов сформировано три лота, состав которых определен имуществом, принадлежащим должнику совместно с заявителем. Один объект принадлежит на праве долевой собственности, два других - (жилой дом с земельным участком и квартира) на праве общей совместной.


В рассматриваемом случае положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества судом не утверждено. Податель жалобы полагает, что ввиду не утверждения судом положения, нарушены его права и законные интересы при разрешении вопросов, связанных с реализацией совместно нажитого супругами имущества, при участии в указанном обособленном споре.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Так, в силу пункта 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В свою очередь, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что основной задачей процедуры реализации имущества должника является получение максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему финансового управляющего.

Судом установлено, что в арбитражный суд Тюменской области 22.06.2017 обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением к ФИО3 о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 20 015 513 руб. 17 коп., в том числе: 19 346 018 руб. 88 коп. – сумма задолженности, 610 009 руб. 71 коп. – сумма процентов, 59 484 руб. 58 коп. – сумма неустойки.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017. были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в том числе, земельного участка общей площадью 2 550 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1а, кадастровый номер 72:16:0401001:134; нежилого здания, общей площадью 869,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. № 1а, строение 2, кадастровый (условный) номер 72:16:04: 01:001:649, требования ПАО «Сбербанк России» в размере 20 015 513 руб. 17 коп., в том числе: 19 346 018 руб. 88 коп. – сумма задолженности, 610 009 руб. 71 коп. – сумма процентов, 59 484 руб. 58 коп. – сумма неустойки; в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 26.06.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-149/2017 был произведён раздел в равных долях (по ? доли) совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, в том числе, земельного участка общей площадью 2 550 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1а, кадастровый номер 72:16:0401001:134; нежилого здания, общей площадью 869,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. № 1а, строение 2, кадастровый (условный) номер 72:16:04: 01:001:649 (том 15, л.д. 17-22).

Согласно официальному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 14-29/28-6695-СВ от 26.06.2018 в ЕГРН содержатся сведения об ограничениях (обременениях) прав на земельной участок общей площадью 2 550 кв.м., расположенный по адресу: <...> д 1а, кадастровый номер 72:16:0401001:134, а также на нежилое здание, общей площадью 869,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. № 1а, строение 2, кадастровый (условный) номер 72:16:04: 01:001:649 в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (том 15, л.д. 95).

Поскольку обременённое залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую собственность и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 353 Гражданского кодекса РФ не влечёт трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества гражданина от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Как установлено судом, в информационном сообщении № 2950398 от 15.08.2018 на сайте ЕФРСБ представлены сведения о проведении торгов по продаже залогового имущества должника в форме аукциона в электронной форме, с открытой формой представления предложений о цене на повышение стоимости, на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов».

Судом также установлено, что сообщением № 2932765 от 14.08.2018 на сайте ЕФРСБ размещена информация об определении начальной продажной цены, а также об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, а также порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, а также порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, были определены залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, довод подателя жалобы о необходимости финансового управляющего обратиться в арбитражный суд для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества, суд считает необоснованным.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Апелляционный суд отмечает, что ФИО2 привлечен к участию в деле по вопросу о реализации общего имущества, однако не обращался к суду с заявлением о разрешении разногласий об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», не раскрыл суду и в апелляционной жалобе, чем нарушены его права и законные интересы условиями продажи залогового имущества.

Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2018 года по делу № А70-7918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова

Судьи


С.А. Бодункова

О.Ю. Брежнева