Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А46-10560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10560/2025
02 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2018, адрес: 454091, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании недействительным пункта 1 решения от 09.04.2025 №055/10/104-348/2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>; 644012, <...>),

в судебном заседании приняли участие

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности №05-03/ЕК от 13.01.2025 сроком до 31.12.2025, удостоверение, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» - ФИО4 по доверенности от 05.05.2025 сроком действия 3 года, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, поставщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, УФАС по Омской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 09.04.2025 №055/10/104-348/2025.

Определением судьи 11.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10560/2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ», заказчик), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.07.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2025.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указал на наличие препятствий к допуску транспортного средства поставщика на территорию заказчика для разгрузки товара во исполнение обязательств по контракту, на несоблюдение БУЗОО «ОКБ» процедуры приемки товара, о неправомерном отклонении антимонопольным органом заключения специалиста относительно качества поставленной партии товара, о неправомерном отказе заказчика от приемки товара по причине несоответствия товара требованиям ГОСТ 25644-96.

Омское УФАС России и БУЗОО «ОКБ» в письменных отзывах просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недобросовестное поведение предпринимателя при исполнении контракта и поставке товара.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленное требование, представители Управления и БУЗОО «ОКБ» поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС, ЕИС) www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение  № 0852500000124003100, идентификационный  код закупки:  2425502018385550301001 1198 001 0000 244) на поставку моющих средств в 2025 году (Реестровый номер 24.0376). Начальная (максимальная) цена контракта: 2 047 680,00 руб. Заказчиком по данной закупке является БУЗОО «ОКБ» (заказчик).

По результатам электронного аукциона, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024 № 0852500000124003100 победителем признан участник, подавший заявку № 124 - ИП ФИО1 с ценой контракта 1 464 091,20 руб.

07.11.2024 между БУЗОО «ОКБ» (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен контракт № 0852500000124003100 на поставку моющих средств в 2025 году на сумму 1 464 091,20 руб. (далее – контракт).

Согласно пункту 1.5 контракта поставка товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки товара.

Графиком поставки товара (приложение № 2 к контракту) предусмотрено 12 этапов, в частности 1 - 3 этапами установлено:

-  1 этап: срок поставки с 09.01.2025 по 10.01.2025 следующих товаров порошок стиральный 550 кг, средство отбеливающее для стирки 360 кг, порошок стиральный 260 кг (цена этапа 122 007,60 руб.);

-  2 этап: срок поставки с 03.02.2025 по 05.02.2025 следующих товаров порошок стиральный 550 кг, средство отбеливающее для стирки 360 кг, порошок стиральный 260 кг (цена этапа 122 007,60 руб.);

-  3 этап: срок поставки с 03.03.2025 по 05.03.2025 следующих товаров порошок стиральный 550 кг, средство отбеливающее для стирки 360 кг, порошок стиральный 260 кг (цена этапа 122 007,60 руб.);

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) должна была осуществляться поставка следующих наименований товаров:

-  по позиции 1 «Средство отбеливающее для стирки»: средство отбеливающее «Персоль», Российская Федерация, реестровый номер из реестра промышленных товаров 10132322;

-  по позиции 2 «Порошок стиральный»: Стиральный порошок «Атомат ЭКОмил» Российская Федерация, реестровый номер из реестра промышленных товаров 10560411;

- по позиции 3 «Порошок стиральный»: Стиральный порошок «Атомат ЭКОмил» Российская Федерация, реестровый номер из реестра промышленных товаров 10560411.

Поскольку в сроки, предусмотренные 1 этапом, предприниматель поставку товара не осуществил, заказчик 24.01.2025 направил в адрес поставщика претензию исх.№194 от 24.01.2025 с требованием осуществить поставку товара по 1 этапу в срок до 31.01.2025.

24.01.2025 поставщик сформировал в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru документ о приемке счет-фактура №ИП230125 и 27.01.2025 осуществил поставку товара на сумму 122 007,60 руб.

Однако, поставленный 27.01.2025 товар заказчиком не принят и 29.01.2025 БУЗОО «ОКБ» в ЕИС сформирован мотивированный отказ от приемки товара, не соответствующего условиям контракта, по следующим основаниям:

«1. Согласно спецификации товара по контракту,  стиральный порошок и отбеливатель должен соответствовать ГОСТ 25644-96. Документального подтверждения (сертификата соответствия, свидетельства о государственной регистрации), что товар соответствует ГОСТ 25644-96, нет.

2. На этикетке отбеливателя «Персоль» указан производитель: ООО «ХИМПРОМ» 614042, Пермский край, г.о. Пермский, <...>. ИНН <***>/КПП 590801001. Согласно условию контракта и в сертификате соответствия представленный Поставщиком (регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП18.33407) изготовитель ООО «ХИМПРОМ» 656063,Россия, <...>. ИНН <***>/КПП 222301001.

3. Согласно ГОСТ маркировка должна содержать: номер партии; способ применения с указанием правил безопасного использования; краткая характеристика опасности, меры предосторожности; способ стирки, типы тканей; способ применения по дозировке средств в зависимости от способа стирки, степени загрязнения ткани и жесткости воды - эта информация отсутствует.

4. В спецификации контракта средний расход порошка и отбеливателя 15 гр на 1 кг белья, согласно информации на этикетке поставленного товара у стирального порошка «Автомат ЭКОмил» основной расход 90мг (0,09гр) на 4-5 кг белья - это 0,018 гр на 1 кг белья».

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по контракту Заказчик 11.02.2025 направил в адрес Поставщика претензию по исполнению контракта (исх.№388 от 11.02.2025) с требованием осуществить поставку товара по 1 и 2 этапам в срок до 20.02.2025.

Однако, по утверждению заказчика, во вновь установленный срок поставка товара по 1 и 2 этапам предпринимателем осуществлена не была.

Указывая на то, что по состоянию на 21.03.2025 предпринимателем поставка товара по 1, 2 этапам, а также по 3 этапу не осуществлена, 21.03.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением предпринимателем обязательств, предусмотренных контрактом.

В обращении заказчика датой расторжения контракта указано 01.04.2025.

Далее, 27.03.2025 поставщиком заказчику направлено письмо с указанием на то, что поставка по трём этапам будет осуществлена 28.03.2025 после 15:00 час. либо 31.03.2025 в рабочее время.

28.03.2025 заказчиком через ЕИС сформировано уведомление о претензионной переписке №3 следующего содержания: «В ответ на Ваше письмо № б/н от 27.03.2025 бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» сообщает следующее. Поставка товара по контракту № 0852500000124003100 от 07.11.2024 в соответствии с пунктом 1.4 контракта осуществляется в месте доставки товара: <...> (склад). Режим рабочего дня склада: пн-чт с 08-00 до 16-45; пт. с 08-00 до 15-30. Также, при поставке товара Вам необходимо учесть время для разгрузки товара и его дальнейшей приемки».

28.03.2025 предприниматель сообщил, что поставка будет осуществлена 31.03.2025 (понедельник).

31.03.2025 в электронный документ о приемке №ИП230125-01 внесены исправления, в том числе, в отношении 2 этапа был сформирован электронный документ о приемке №ИП310325-02, в отношении 3 этапа – ИП230125-01.

01.04.2025 (вх. № 1137) в БУЗОО «ОКБ» поступила претензия ИП ФИО1 (исх. № 24 от 31.03.2025), согласно которой 27.03.2025 и 31.03.2025 были осуществлены попытки поставки товара на склад БУЗОО «ОКБ».

Вместе с тем, указав, что предпринимателем в период устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения с 22.03.2025 по 31.03.2025, предпринимателем товар поставлен не был, БУЗОО «ОКБ» посчитало, что 01.04.2025 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Далее, БУЗОО «ОКБ» обратилось в Омское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) сведений об ИП ФИО1

Комиссией Омского УФАС России 09.04.2025 принято решение №055/10/104-348/2025 о включении сведений об ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из того, что по 1 этапу поставки товар был поставлен с нарушением установленных сроков и в итоге не был принят заказчиком, при этом каких-либо претензий на необоснованность отказа в приемке товара в адрес заказчика предприниматель не направлял, доказательств обратного антимонопольному органу представлено не было.

Кроме этого, антимонопольным органом установлено, что  ИП ФИО1 по позиции 1 был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, в частности, требованиям ГОСТ 25644-96, обратного в ходе рассмотрения дела Комиссией Омского УФАС, не представлено, равно как и доказательств исполнения 2 и 3 этапов контракта, а также допоставки товаров в установленные сроки.

Также антимонопольным органом было установлено отсутствие доказательств, устранения предпринимателем нарушений условий контракта в 10-дневный срок после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с указанным, Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по контракту, поскольку предпринимателем не была документально подтверждена поставка товара, соответствующего условиям контракта и спецификации, в установленные контрактом сроки.

На основании изложенных обстоятельств и в отсутствие доказательств того, что надлежащее исполнение условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, антимонопольным органом было принято оспариваемое решение о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 055/10/104-348/2025 от 09.04.2025 недействительным в части пункта 1 указанного решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении требования заявителю, руководствуясь следующим.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из такого закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

На основании пункта 8 части 1 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Как указывалось ранее в решении, по результатам электронного аукциона 07.11.2024 между БУЗОО «ОКБ» и ИП ФИО1 был заключен контракт № 0852500000124003100 на поставку моющих средств в 2025 году, согласно пункту 1.5 которого поставка товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки товара (приложение № 2 к контракту), устанавливающим, в том числе, следующие этапы поставки товара:

-  1 этап: срок поставки с 09.01.2025 по 10.01.2025 следующих товаров порошок стиральный 550 кг, средство отбеливающее для стирки 360 кг, порошок стиральный 260 кг (цена этапа 122 007,60 руб.);

-  2 этап: срок поставки с 03.02.2025 по 05.02.2025 следующих товаров порошок стиральный 550 кг, средство отбеливающее для стирки 360 кг, порошок стиральный 260 кг (цена этапа 122 007,60 руб.);

- 3 этап: срок поставки с 03.03.2025 по 05.03.2025 следующих товаров порошок стиральный 550 кг, средство отбеливающее для стирки 360 кг, порошок стиральный 260 кг.

В соответствии со Спецификацией к контракту (Приложение № 1 к контракту) должен быть поставлен следующий товар:

-  по позиции 1 «Средство отбеливающее для стирки»: средство отбеливающее «Персоль», Российская Федерация, реестровый номер из реестра промышленных товаров 10132322;

-  по позиции 2 «Порошок стиральный»: Стиральный порошок «Атомат ЭКОмил» Российская Федерация, реестровый номер из реестра промышленных товаров 10560411;

-  по позиции 3 «Порошок стиральный»: Стиральный порошок «Атомат ЭКОмил» Российская Федерация, реестровый номер из реестра промышленных товаров 10560411.

Пунктом 10.8 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Также пунктом 5.1.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемого Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей, установленных Законом № 44- ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 1 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ также определено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено и ИП ФИО1 не оспаривается, что электронный документ о приемке №ИП230125-01 товара по 1 этапу был сформирован предпринимателем в ЕИС только 24.01.2025 и товар был поставлен 27.01.2025, тогда как по условиям контракта товар должен был быть поставлен в срок с 09.01.2025 по 10.01.2025.

Таким образом, судом установлено, что товар по 1 этапу уже был поставлен ИП ФИО1 с нарушением срока, установленного Контрактом и согласованным к нему графиком поставки.

Кроме этого, поставленный 27.01.2025 предпринимателем товар на сумму 122 007,60 руб., заказчиком не принят и 27.01.2025 через ЕИС, а также 04.02.2025 посредством почтовой связи «Почта России», БУЗОО «ОКБ» направило поставщику претензию исх.№194 от 24.01.2025 с требованием осуществления поставки товара по 1 этапу, ИП ФИО1 установлен новый срок поставки до 31.01.2025.

29.01.2025 заказчиком в ЕИС сформировано и подписано квалифицированной электронной цифровой подписью заведующим складом ФИО5 уведомление об уточнении электронного документа, к которому был приложен мотивированный отказ от приемки товара по следующим основаниям:

«1.Согласно спецификации товара по контракту,  стиральный порошок и отбеливатель должен соответствовать ГОСТ 25644-96. Документального подтверждения (сертификата соответствия, свидетельства о гос. регистрации), что товар соответствует ГОСТ 25644-96 нет.

2. На этикетке отбеливателя «Персоль» производитель: ООО «ХИМПРОМ» 614042, Пермский край, г.о. Пермский, <...>. инн<***>/кпп590801001 согласно условию контракта и в сертификате соответствия изготовитель ООО «ХИМПРОМ» 656063, Россия, <...>. ИНН <***>/ КПП222301001Ю

3. Согласно ГОСТ маркировка должна содержать: номер партии; способ применения с указанием правил безопасного использования; краткая характеристика опасности, меры предосторожности; способ стирки, типы тканей; способ применения по дозировке средств в зависимости от способа стирки, степени загрязнения ткани и жесткости воды - эта информация отсутствует.

4. В спецификации контракта средний расход порошка и отбеливателя 15гр на 1кг белья, согласно информации на этикетке поставленного товара 90мг(0,09гр) на 4-5кг белья - это 0,018гр на 1кг белья».

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по контракту, заказчиком 11.02.2025 поставщику через ЕИС направлена претензия исх. №388 с требованием осуществить поставку товара по 1 и 2 этапам в срок до 20.02.2025, тогда как согласно графику, поставка товара должна быть осуществлена в срок с 03.02.2025 по 05.02.2025.

Однако, в новый установленный заказчиком срок (до 20.02.2025) товар по 1 и 2 этапам также поставлен предпринимателем не был. Поставка товара по 3 этапу в согласованные контрактом и графиком сроки с 03.03.2025 по 05.03.2025 ИП ФИО1 также не осуществлена.

Указанное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 неоднократно нарушены сроки поставки товара, что является существенным нарушением условий контракта.

Более того, исходя из изложенных выше оснований мотивированного отказа заказчика от приемки товара от 29.01.2025, предпринимателем также были нарушены условия контракта в части характеристик и качества поставленного товара.

Ссылаясь на то, что предпринимателем допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, в частности, поставка некачественного товара, нарушение сроков поставки по этапам, в том числе дополнительных, заказчиком 21.03.2025 в 12:09 час. (МСК) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и сформировано с использованием официального сайта ЕИС, подписано усиленной электронной подписью и размещено в ЕИС.

При этом, в качестве оснований принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, помимо дублирующих основания мотивированного отказа от приемки товара от 29.01.2025, заказчиком дополнительно указано следующее:

реестровый номер из реестра российской промышленной продукции № 10132322, указанный Поставщиком при подаче заявки, указывает, что производителем средства отбеливающее серии «Персоль» является ООО «ХИМПРОМ», имеющий адрес: 656063, Россия, <...>. ИНН <***>/КПП 222301001,

в соответствии с Межгосударственным стандартом. Средства для стирки. Общие технические условия (ГОСТ 32479-2013), который устанавливает общие требования для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей путем предоставления недостоверной информации о средствах для стирки, поставленный Поставщиком товар не соответствовал пунктам: 3.3.1.1 (этикетка на всех товарах бумажная, не устойчива к климатическим факторам, отрывается от упаковки при транспортировки и открывания упаковки); 3.3.1.2 (на всех этикетках поставленного товара отсутствуют предупредительные надписи в виде текста или символов, или пиктограмм), а также 3.4.2 (отсутствует транспортная упаковка),

на этикетке у средства отбеливающего серии «Персоль» расход на автоматическую стирку 60 гр. на 2 кг сухого белья – это 30 гр. на 1 кг белья, что не соответствует характеристикам указанными в Спецификации к контракту.

Не оспаривая факт нарушения сроков поставки товара, заявитель указывает на неправомерное непринятие заказчиком партии поставленного товара по причине соответствия качества поставленного товара, а, следовательно, и неправомерное принятие БУЗОО «ОКБ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отклоняя указанные доводы ИП ФИО1, суд соглашается с изложенными в оспариваемом решении выводами антимонопольного органа в части поставки предпринимателем ненадлежащего товара, и исходит при этом из следующего.

Так, согласно условиям контракта и спецификации к нему, поставке по позиции 1 (Приложение № 1 к контракту) подлежало средство отбеливающее «Персоль» (реестровый номер из реестра промышленных товаров 10132322), произведенное по ТУ 2383-004-27082931-2006, ГОСТ 32478-2013, производства ООО «Химпром», ИНН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением общества является: 656063, <...> В.

Кроме того, по условиям контракта данное средство «Персоль» должно было соответствовать ГОСТ 25644-96 «Средства моющие синтетические порошкообразные. Общие технические требования» (далее – ГОСТ 25644-96).

Однако судом установлено, предпринимателем не оспорено что на этикетке фактически поставленного заказчику товара указан изготовитель ООО «Химпром» (614042, Пермский край, г.о. Пермский, <...>) в соответствии с ГОСТ 32478-2013.

Кроме этого, согласно сертификату соответствия (регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП18.33407), приложенному ИП ФИО1 к документу о приемке №ИП230125-01, поставленный товар соответствовал ТУ 2382-004-27082931-2006, ГОСТ 32478-2013, указание на соответствие требованиям ГОСТ 25644-96 отсутствовало.

По мнению суда, вопреки доводам заявителя, изложенное очевидно свидетельствует о том, что ИП ФИО1 по позиции 1 был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта и спецификации применительно к предмету поставки, что является существенным нарушением условий контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со спецификацией к контракту, требование о соответствии ГОСТ 25644-96 также было предусмотрено применительно позиции 2 контракта на стиральный порошок «Атомат ЭКОмил» Российская Федерация (реестровый номер из реестра промышленных товаров 10560411).

Судом установлено, что реестровой записью, а также декларацией о соответствии РОСС RU Д- RU.РА01.В.27123/24 подтверждается соответствие данного товара требованиям ГОСТ 32478-2013.

Однако доказательств того, что указанный товар соответствует ГОСТ 25644-96, как того требуют согласованные сторонами условия контракта и спецификация к нему, в материалы дела заявителем также не представлено.

Более того, признавая указанное существенным нарушением условий контракта, суд учитывает, что установление заказчиком дополнительных требований к товару является его правом и соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их комиссии по осуществлению закупок должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.

Кроме этого, согласно положениям части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Описание объекта закупки, в соответствии с требованиями указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об электронном аукционе вправе включить такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, в связи с чем, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе).

Таким образом, исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Следовательно, установление заказчиком дополнительных требований к товару в полной мере соответствует требованиям Закона о контрактной системе

Кроме этого, пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар, качество которого соответствует контракту, при этом поставщик гарантирует наличие документов на товар, подтверждающих его качество и безопасность, оформленных в соответствии с законодательством (пункт 3.6 контракта).

Также пунктом 5.4.6 контракта установлено обязательство поставщика при передаче товара передать заказчику документы, подтверждающие качество товара и  оформленные в  соответствии с законодательством (сертификат соответствия (декларация о соответствии) (при наличии) и т.д.).

Следовательно, ИП ФИО1 при подаче заявки на участие закупки согласился на поставку товара на условиях извещения, в том числе, предусмотренных разделом 3 проекта контракта, а при подписании контракта 07.11.2024, гарантировал наличие документов на товар, подтверждающих его соответствие, в том числе, ГОСТ 25644-96, чего, как установлено судом, предпринимателем сделано не было, товар, соответствующий условиям спецификации не поставлен.

На основании изложенного, судом отклонены доводы предпринимателя об отсутствии необходимости соответствия поставленного товара требованиям ГОСТ 25644-96 со ссылкой на заключение специалиста от 04.04.2025 № 3022-ТВЭр/ЮЛ/2025, поскольку в рассматриваемом случае заказчиком установлены дополнительные требования к товару, которые в большей степени соответствуют его потребностям, что полностью соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Кроме этого, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и отмечает, что заключение специалиста от 04.04.2025 № 3022-ТВЭр/ЮЛ/2025, на которое ссылается заявитель, не может быть принято во внимание в качестве доказательства надлежащего качества поставленного товара, поскольку исследование первоначально поставленного товара специалистом не проводилось, при этом, предмет исследования - рецензия на мотивированный отказ от приемки товара по контракту от 07.11.2024, не относится к полномочиям эксперта-товароведа.

Ссылаясь на неправомерный односторонний отказ заказчика от исполнения контракта заявитель, применительно к пункту 2 оснований отказа, также ссылаясь на заключение специалиста № 3022-ТВЭрЛОЛ/2025 от 07.04.2025, указал, что нарушения не подтверждены и не обоснованы.

В отношении данных доводов, судом установлено следующее.

В соответствии со спецификацией к контракту поставке подлежал товар с реестровым номером из реестра российской промышленной продукции № 10132322, производителем товара с указанным номером (средства отбеливающее серии «Персоль») является ООО «ХИМПРОМ».

Согласно сведениям из Реестра российской промышленной продукции предприятием производителем продукции с реестровым номером 10132322 является ООО «Химпром», ИНН <***>.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением указанного общества является: 656063, <...> В.

Аналогичный адрес указан в представленном вместе с документом о приёмке товара сертификате соответствия на средство отбеливающее серии «Персоль» (регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП18.33407).

При этом на этикетке фактически поставленного заказчику товара указано, что товар изготовлен ООО «Химпром» (614042, Пермский край, г.о. Пермский, <...>).

Комиссией Омского УФАС установлено, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу 614042, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, зарегистрировано ООО «Химпром» (ИНН <***>).

Изложенное с очевидностью свидетельствует, что ИП ФИО1 заказчику был поставлен товар иного производителя, чем было согласовано условиями контракта и спецификацией к нему.

На основании изложенного, суд признает правомерным вывод Омского УФАС о том, что фактически поставленный заказчику товар с указанием на этикетке «ПЕРСОЛЬ Средство отбеливающее для стирки синтетическое порошкообразное «Кислородосодержащий отбеливатель Персоль <...> Производитель: ООО «ХИМПРОМ» 614042, Пермский край, г.о.Пермский, <...>», не соответствует товару с определенным реестровым номером из реестра российских промышленных товаров, указанным в спецификации к контракту, то есть существенным условиям контракта.

Более того, вывод, изложенный в заключении специалиста № 3022-ТВЭр/ЮЛ/2025 от 07.04.2025, на которое ссылается предприниматель в качестве подтверждения поставки качественного и надлежащего товара, о том, что поскольку определение терминов «Производитель» и «Изготовитель» законодательно не установлено и на практике эти термины используются как синонимы, в связи с чем, ООО «Химпром» ИНН <***> может быть изготовителем продукции Производителя ООО «Химпром» ИНН <***>, опровергается представленным в материалы дела ответом ООО «Химпром» (ИНН <***>) на запрос антимонопольного органа, в котором общество указало, что средство отбеливающее серии «Персоль» (реестровый номер из реестра промышленных товаров 10132322) производителем ООО «Химпром» (ИНН <***>) по адресу: 614042, Пермский край, г.о. Пермский, <...> не производится. ООО «Химпром» (ИНН <***>) не передавало право на производство указанной продукции ООО «Химпром» (ИНН <***>) и иным лицам».

Возражения предпринимателя в отношении пункта 3 основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в части несоответствие маркировки требованиям ГОСТ 32479-2013, также судом отклоняются, как противоречащие требованиям данного ГОСТ.

Так, требованиями ГОСТ 32479-2013 в разделе 3.3 «Маркировка» установлено следующее:

«3.3.1 Маркировка потребительской упаковки

3.3.1.1 Потребительская упаковка должна быть оформлена печатью по упаковке или этикеткой. Текст маркировки должен быть легко читаемым, устойчивым к воздействию упакованного средства, климатических факторов, должен сохраняться в течение срока использования средства при условии соблюдения правил хранения и транспортирования. Допускается наносить информацию в виде пиктограмм.

В силу пункта 3.3.1.2 маркировка должна содержать: наименование средства, включая торговое наименование; назначение средства, включая способ стирки, типы тканей и стиральных машин; способ применения (с учётом раздела 9); состав средства (в соответствии с приложением А); обозначение нормативных документов и/или технической документации на средство (кроме импортной продукции); наименование изготовителя, наименование импортера или уполномоченного изготовителем лица (юридического или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и его местонахождение (страна, юридический или фактический адрес), предупредительные надписи в виде текста или символов, или пиктограмм: при повышенной чувствительности и повреждениях кожи избегать длительного контакта со средствами; хранить в недоступных для детей местах; при попадании в глаза - тщательно промыть проточной водой; хранить вдали от пищевых продуктов (допускается применение надписей, аналогичных по смыслу); номинальное количество продукции в потребительской упаковке (масса или объем); условия хранения (при необходимости, в соответствии с требованиями технической документации на средство); способ утилизации, если средство не может быть утилизировано как бытовой отход; срок годности: «Срок годности (месяцев, лет)» с указанием даты изготовления (месяц, год) или «Годен (или использовать) до (месяц, год)»; гарантийный срок хранения, в случае если срок годности продукции неограничен; штриховой код продукции (при наличии); краткая характеристика опасности и меры предосторожности (при необходимости).

Наименование средства, наименование изготовителя и его местонахождение (юридический или фактический адрес) допускается наносить с использованием латинского алфавита с обязательным указанием страны изготовителя на русском языке.

Упаковка Потребительская упаковка и транспортная упаковка должны обеспечивать безопасность и сохранность средств при транспортировании, хранении и использовании в соответствии с техническим регламентом (пункт 3.4).

Пунктом 3.4.1 «потребительская упаковка», установлено следующее:

Средства упаковывают: в картонные пачки по ГОСТ 17339 с перфорированными насечками в месте высыпания средства; в пакеты по ГОСТ 12302 из полиэтиленовой пленки по ГОСТ 10354 или других материалов, по качеству не нижеуказанных; в банки, бутылки или канистры из полимерных материалов, стойких к действию упаковываемых средств. Допускаемое отрицательное отклонение массы нетто (или объема) содержимого упаковки от номинального количества должно соответствовать указанному в технической документации на средство.

В соответствии с пунктом 3.4.2 «Транспортная упаковка» предусмотрено, что средства в потребительской упаковке упаковывают: в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13841. Ящики оклеивают полиэтиленовой лентой с липким слоем по ГОСТ 20477 или клеевой лентой на бумажной основе марки по ГОСТ 18251; в групповую упаковку по ГОСТ 25 776; в навивные картонные барабаны по ГОСТ 17065 (для средств, упакованных в пакеты), в бумажные или полиэтиленовые мешки (для средств, упакованных в пакеты).

Средства, поставляемые в крупной фасовке, упаковывают (пункт 3.4.2.2): в четырех-шестислойные бумажные мешки по ГОСТ 2226 марок ВМ, ПМ, БМП, ВМБ без полиэтиленовых мешков-вкладышей или других марок с полиэтиленовыми мешками-вкладышами по ГОСТ19360. Мешки-вкладыши заваривают. Бумажные мешки прошивают машинным способом; в полиэтиленовые мешки по ГОСТ 17811. Мешки заваривают; в канистры из полимерных материалов, стойких к действию упаковываемого средства; в навивные картонные барабаны по ГОСТ 17065».

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.3.1.1 ГОСТ 32479-2013 этикетка является частью потребительской упаковки, ГОСТ не предусматривает возможность её отделения от потребительской упаковки, так как напрямую указывает на то, что её текст должен быть устойчив к воздействию упакованного средства (то есть непосредственный контакт с текстом этикетки, а значит и с этикеткой), климатических факторов, должен сохраняться в течение срока использования средства.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы предпринимателя, основанные на заключении специалиста о необязательности транспортной упаковки, поскольку требованиями ГОСТ 32479-2013 установлены соответствующие требования к ее наличию.

Кроме этого, Комиссией Омского УФАС установлено, что в представленных на заседание Комиссии фотографиях этикеток товаров отсутствуют предупредительные надписи, что не соответствует изложенным выше требованиям ГОСТ 32479-2013, в связи с чем, довод о соответствии требованиям действующего законодательства маркировки поставленного товара материалами дела не подтверждено.

Также БУЗОО «ОКБ» в пункте 4 решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве основания указало, что в спецификации контракта установлен средний расход порошка и отбеливателя 15 гр на 1 кг белья, однако согласно информации на этикетке поставленного товара у стирального порошка «Автомат ЭКОмил» основной расход 90мг (0,09гр) на 4-5 кг белья - это 0,018 гр на 1 кг белья, на этикетке у средства отбеливающее серии «Персоль» расход на автоматическую стирку 60 гр. на 2 кг сухого белья – это 30 гр. на 1 кг белья.

Указанное, по убеждению суда, очевидно свидетельствует о том, что товар не соответствует характеристикам, указанным и согласованным сторонами в Спецификации к контракту по указанной характеристике среднего расхода порошка.

С учетом установленных выше судом обстоятельств отказа заказчика в приемке товара по 1 этапу при причине поставки иного товара, чем согласовано условиями контракта и отсутствию поставки товара по 2-3 этапам, ссылки предпринимателя на заключение специалиста № 3022-ТВЭр/ЮЛ/2025 от 07.04.2025 судом также не принимаются.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что предприниматель нарушил сроки поставки товара и поставил товар ненадлежащего качества, не соответствующего условиям Контракта и спецификации к нему, что является существенным нарушением условий контракта.

Суд отмечает, что предприниматель добровольно принял решение об участии в закупке товаров для обеспечения государственных нужд, добровольно подписал Контракт на предложенных условиях, соответственно ему было достоверно известно о том, какой товар и с какими характеристиками подлежит поставке, в том числе, о соответствии товара требованиям ГОСТ, а также о том, какую особую социальную значимость имеет этот товар. Учитывая особенности товара и установленный Контрактом срок для его поставки (этапы поставки), предприниматель должен был просчитать все возможные риски поставки товара.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ИП ФИО1 обязательства по Контракту не выполнены надлежащим образом.

Таким образом, заказчиком было обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП ФИО1 по причине нарушения существенных условий договора - нарушения сроков поставки товара и поставка товара, не соответствующего качественным характеристикам, установленным Контрактом.

Датой поступления предпринимателю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его надлежащим уведомлением на основании сведений вкладки «решение об одностороннем отказе» реестра контрактов (реестровый номер контракта 2550201838524001025) признается 21.03.2025 в 12:09 час. (МСК) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен такой поставщик.

Таким образом, предприниматель, уведомленный надлежащим образом, на основании статьи 193 ГК РФ, части 1 статьи 2, частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе в период с 22.03.2025 по 31.03.2025 имел право на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

ИП ФИО1 27.03.2025 направил заказчику письмо с указанием на то, что поставка по трём этапам будет осуществлена 28.03.2025 после 15:00 час. либо в случае, если данный срок вызывает сложности, то просил перенести поставку на 31.03.2025 в рабочее время.

28.03.2025 заказчиком через ЕИС сформировано уведомление о претензионной переписке № 3, в котором указано следующее: «В ответ на Ваше письмо № б/н от 27.03.2025 бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» сообщает следующее. Поставка товара по контракту № 0852500000124003100 от 07.11.2024 в соответствии с пунктом 1.4 контракта осуществляется в месте доставки товара: <...> (склад). Режим рабочего дня склада: пн-чт с 08-00 до 16-45; пт. с 08-00 до 15-30. Также, при поставке товара Вам необходимо учесть время для разгрузки товара и его дальнейшей приемки».

28.03.2025 предприниматель сообщил, что поставка будет осуществлена 31.03.2025 (понедельник).

31.03.2025 в электронный документ о приемке №ИП230125-01 внесены исправления, также в отношении 2 этапа был сформирован электронный документ о приемке № ИП310325-02, в отношении 3 этапа – ИП230125-01.

01.04.2025 (вх. № 1137) в БУЗОО «ОКБ» поступила претензия предпринимателя (исх. № 24 от 31.03.2025), согласно которой 27.03.2025 и 31.03.2025 были осуществлены попытки поставки товара на склад учреждения.

Указанные доводы также поддержаны предпринимателем в рассматриваемом заявлении, в котором указано на отсутствие допуска на территорию заказчика транспортного средства поставщика для разгрузки товара.

Однако, указанные доводы судом отклоняются, как документально не подтверждённые. Доказательств того, что товар, предусмотренный контрактом и спецификацией к нему, был доставлен заказчику, но на территорию БУЗОО «ОКБ» транспортное средство с товаром не допустили, ни Омскому УФАС России, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлено.

Представитель БУЗОО «ОКБ» в судебном заседании опровергла факт поставки предпринимателем товара в указанные и даты.

Товарно-транспортная накладная от 27.03.2025 № 310325-02 и оплата транспортных услуг по договору в отсутствие сведений о наименовании товара, подлежащего транспортировке, не свидетельствуют о том, что перевозчиком исполнены соответствующие обязательства и транспортное средство с товаром было у территории БУЗОО «ОКБ».

Доказательств наличия препятствий к пропуску транспортного средства на территорию заказчика и отказа в приемке товара, равно как и доказательств извещения заказчика о дате и времени поставки товара в соответствии с требованиями пункта 5.4.2 контракта в материалы дела заявителем также не представлено.

Более того, предпринимателем также не представлено доказательств исполнения 2 и 3 этапов контракта, а также допоставки товаров как в первоначально установленные сроки, так и во вновь установленные заказчиком сроки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 не представлено доказательств устранения нарушений условий контракта в 10-дневный срок после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, 01.04.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

В качестве обоснования заявленных требований, предприниматель также указал на несоблюдение БУЗОО «ОКБ» процедуры приемки товара.

Рассмотрев данные доводы ИП ФИО1, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений со стороны учреждения в части соблюдении процедуры приемки товара в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статья 94 Федерального закона о контрактной системе в комплекс мер по исполнению контракта, помимо прочих, включена приёмка поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта;

Согласно части 3 статья 94 Федерального закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе по решению заказчика для приёмки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приёмочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приёмочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании приёмочной комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа её членов. Полномочия члена приёмочной комиссии не могут быть переданы другому лицу.

Приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приёмке или об отказе в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приёмочная комиссия должны учитывать отражённые в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлечённых для её проведения.

Частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе предусмотрены специальные правила в отношении приёмки при исполнении контракта, заключённого по результатам проведения электронных процедур.

В частности пунктами 1 - 5 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что при исполнении контракта, заключённого по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона):

1)     поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приёмке, который должен содержать:

а)     включённые в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

б)     наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в)     наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г)     информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д)     информацию об объёме выполненной работы, оказанной услуги;

е)         стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж)      иную информацию с учётом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

2)   к документу о приёмке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приёмке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приёмке;

3)   документ о приёмке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

4)   в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приёмочной комиссии в соответствии с частью б настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а)      подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке;

б)     формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа,

5) в случае создания в соответствии с частью 6 настоящей статьи приёмочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днём поступления заказчику документа о приёмке в соответствии с пунктом 3 настоящей части:

а) члены приёмочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приёмке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа. При этом, если приёмочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приёмке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приёмке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

6)     после подписания членами приёмочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приёмке или мотивированного отказа от подписания документа о приёмке заказчик подписывает документ о приёмке или мотивированный отказ от подписания документа о приёмке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приёмочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Аналогичные положения содержатся в разделе 6 контракта.

В силу части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе приемка осуществляется либо силами заказчика, либо создаётся приемочная комиссия.

Как было установлено судом выше в решении, согласно сведениям раздела «Электронные документы о приёмке» закупки в отношении документа о приёмке №ИП230125-01 от 24.01.2025 заказчиком в ЕИС 29.01.2025 сформировано и подписано квалифицированной электронной цифровой подписью заведующего складом ФИО5 уведомление об уточнении электронного документа, к которому был приложен мотивированный отказ от приёмки товара. Полномочия указанного лица подтверждены приказом от 07.11.2024 №520.

Следовательно, приемка была осуществлена уполномоченным лицом заказчиком, приемочная комиссия при этом учреждением не создавалась, что, вопреки позиции предпринимателя, полностью соответствует изложенным выше нормам Закона о контрактной системе и условиям заключенного между сторонами контракта.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий контракта, необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ИП ФИО1 условий Контракта в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения Контракта надлежащим образом и свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение заявителем Контракта было связано с действиями заказчика.

Подавая заявку, тот или иной участник должен осознавать, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Таким образом, ИП ФИО1 должен был осознавать риск наступления неблагоприятных для него последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, как в виде неустоек (штрафов, пеней), так и в виде специальной ответственности, не прекращающей деятельность предпринимателя в целом, - включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель как лицо, участвующее в деле, обязан вместе с доводами представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, также представлено не было.

В частности, предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие совершение таких юридически значимых действий для исполнения обязательств по контракту в полном объеме, ходатайств об урегулировании отношений, связанных с заключением Контракта, ввиду возникших обстоятельств, описанных в заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа. В настоящем случае, предприниматель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта в установленный срок.

Таким образом, доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности заявителем не представлено.

В то же время, заявитель принял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

На основании изложенного, принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа от его исполнения, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств, существенность допущенных им нарушений при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной и надлежащей поставке требуемого заказчику товара как в первоначально установленные контрактом сроки, так и в дополнительно установленные заказчиком, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны заявителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств, антимонопольной орган правомерно пришел к выводу о допущенной предпринимателем при исполнении им своих обязательств недобросовестности, и о целесообразным применении к предпринимателю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя об успешном исполнении им иных Контрактов не является основанием для освобождения предпринимателя от публично-правовой ответственности и не свидетельствует о его добросовестности при исполнении рассматриваемого контракта.. Кроме того, факт заключения и исполнения иных аналогичных контрактов не имеет правового значения при оценке законности решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по мотиву признания предпринимателя добросовестным исполнителем в рамках других контрактов, поскольку эти документы не свидетельствуют о добросовестном поведении предпринимателя при исполнении настоящего контракта.

Также суд отмечает, что социальная значимость осуществляемой заказчиком деятельности требует от поставщика большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, учитывая также и то, что предприниматель вступил в правоотношения по расходованию бюджетных средств.

На основании изложенного, суд признает решение Управления в оспариваемой части законным и обоснованным.

Нарушение признаваемым судом соответствующим закону ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых решение Омского УФАС России № 55/10/104-81/2023 от 31.01.2023 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным пункта 1 решения от 09.04.2025 №055/10/104-348/2025, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина