Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А82-5406/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-5406/2010


25 октября 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2016,

принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А82-5406/2010


по заявлению конкурсного управляющего

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги»

(ИНН: 4401011800, ОГРН: 1064401013820)

Пузанова Андрея Борисовича

к арбитражному управляющему Аваляну Альберту Гамлетовичу,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», открытое акционерное общество «Альфастрахование»,


о взыскании убытков



и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» (далее – МУП «Коммунальные услуги, Предприятие; должник) конкурсный управляющий должника Пузанов Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к арбитражному управляющему Аваляну Альберту Гамлетовичу о взыскании с него 1 209 643 рублей убытков.

Суд первой инстанции определением от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, удовлетворил заявление в полном объеме. При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 15, 195, 196, 199, 200 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Авалян А.Г., являясь конкурсным управляющим Предприятия, неправомерно израсходовал денежные средства в сумме 1 209 643 рублей, чем причинил должнику и его кредиторам убытки.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.08.2016 и постановление от 21.11.2016 и передать обособленный спор в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и с нарушением норм процессуального права. В период исполнения обязанностей МУП «Коммунальные услуги» (с 26.08.2010 по 21.04.2015) арбитражный управляющий Авалян А.Г. являлся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (в настоящее время – Ассоциация). Между тем Ассоциация не была привлечена в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящего спора и не извещалась о судебном разбирательстве ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Заявитель сослался на статью 25.1 Закона о банкротстве и подпункт 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указал, что лицо, в пользу которого взысканы убытки с арбитражного управляющего, вправе потребовать возмещения данных убытков из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Следовательно, состоявшиеся по спору судебные акты приняты о правах и обязанностях Ассоциации, не привлеченной к участию в деле и не извещенной о судебном разбирательстве, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Конкурсный управляющий Пузанов А.Б. в отзыве указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебные заседания, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А82-5406/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.10.2010 признал МУП «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Аваляна Альберта Гамлетовича.

Определением суда от 28.04.2015 (резолютивная часть от 21.04.2015) Авалян А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Пузанов А.Б.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании с арбитражного управляющего Аваляна А.Г. убытков.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Аваляна А.Г. к ответственности в виде взыскания с него убытков в сумме 1 209 643 рублей.

Между тем суды не учли следующее.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлены вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пунктах 4 и 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Судебные акты о взыскании с Аваляна А.Г. убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве порождают возможность у саморегулируемой организации произвести выплату денежных средств из компенсационного фонда, соответственно, судебные акты затрагивают права и обязанности указанного лица. Однако саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, к участию в деле не привлечена, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявления Арбитражному суду Ярославской области следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права и привлечь Ассоциацию к участию в деле.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А82-5406/2010 отменить.

Передать обособленный спор в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих