Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А34-3001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3001/2020

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. В полном объеме текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колташевская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 700 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колташевская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-ТО от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., договору № 08 от 09.01.2018 – 24 000 руб., договору № 08 от 17.01.2019 – 5 700 руб., договору № 57-ТО от 17.01.2019 – 3 000 руб., всего: 56 700 руб.

Определением суда от 03.06.2020 принято уточнение заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28-ТО (л.д. 11-14), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: Курганская область, Кетовский район, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 24 000 руб.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 2 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 34-ТО от 09.01.2018 на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами (л.д. 16-27), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

17.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 57-ТО (л.д. 57-60), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: Курганская область, Кетовский район, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 1 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 57-ТО от 17.01.2019 на общую сумму 3 000 руб., что подтверждается актами (л.д. 61-63), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08 (л.д. 28-34), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб. за одну единицу каналообразующего оборудования, которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость договора составляет 24 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 установлено, что все расчеты по договору производятся в течение 5 календарных дней после получения счета от исполнителя.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором №08 от 09.01.2018 на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами (л.д.35-46), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

17.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08 (л.д. 47-53), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 900 руб. за одну единицу каналообразующего оборудования, которую заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость договора составляет 19 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 установлено, что все расчеты по договору производятся в течение 5 календарных дней после получения счета от исполнителя.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором №08 от 17.01.2019 на общую сумму 5 700 руб., что подтверждается актами (л.д.54-56), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец направил в адрес ответчика претензию № 84 от 12.11.2019 с просьбой перечислить задолженность в срок до 13.12.2019 (л.д. 64).

Факт направления претензии подтвержден кассовым чеком (л.д. 64, оборотная сторона).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам № 28-ТО от 09.01.2018, № 08 от 09.01.2018, № 57-ТО от 17.01.2019, № 08 от 17.01.2019 истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 56 700 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени по договору № 28-ТО от 09.01.2018 за период с 01.02.2019 по 01.06.2020 в сумме 2 142 руб. 80 коп., по договору № 08 от 09.01.2019 за период с 01.02.2019 по 01.06.2020 в сумме 2 142 руб. 80 коп., по договору № 57-ТО от 17.01.2019 за период с 01.05.2019 по 01.06.2020 в сумме 218 руб. 90 коп., по договору № 08 от 17.01.2019 за период с 01.05.2019 по 01.06.2020 в сумме 415 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет пени в сумме 4 920 руб. 41 коп. проверен судом и признан неверным, поскольку при его расчете использована действующая на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,5%. По расчету суда с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5% сумма неустойки составляет 4 025 руб. 79 коп. Требование в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам были исполнены несвоевременное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 025 руб. 79 коп.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным казенным образовательным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Колташевская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>) 56 700 руб. основного долга, 4 025 руб. 79 коп. неустойки, всего 60 725 руб. 79 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов