Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А04-8198/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8198/2020
г. Благовещенск
21 декабря 2020 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 2 129,64 руб.

Третье лицо ФИО1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) (далее – заявитель, управление, фонд) с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (далее - ответчик, учреждение) ущерба в сумме 2 129,64 руб., причиненного за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 28.10.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 15.12.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.12.2020 от заявителя в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» зарегистрировано 31.01.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Ответчик поставлен фондом на учет в качестве страхователя.

11.02.2019 ответчиком в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО1. 24.12.2018 управлением принято решение о выплате ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

За период с 01.01.2019 по 28.02.2019 ФИО1 выплачена пенсия в сумме 32 319,96 руб., в том числе 2 129,64 руб. индексации как неработающему пенсионеру. По результатам анализа сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года управлением принято решение о перерасчете ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

06.05.2019 управлением составлен протокол излишне выплаченных сумм пенсии №148804/19, согласно которому вследствие несвоевременного представления ГАУ АО «Амурская авиабаза» сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года о застрахованном лице произведена излишняя выплата пенсии ФИО1 в сумме 2 129,64 руб.

24.06.2019 заявитель направил в адрес ответчика письмо о возмещении ущерба в сумме 2 129,64 руб., получено 27.06.2019. Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в спорный период, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия начиная с октября 2018 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 16 159,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на заявителе, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года представлены ответчиком в управление несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения представлены страхователем 11.02.2019 при сроке предоставления - не позднее 15.11.2018.

Вместе с тем, следует учесть, что решение о страховой выплате с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято управлением 24.12.2018. Тогда как до принятия данного решения ответчиком в адрес заявителя, в установленный срок (13.12.2018), были направлены сведения за ноябрь 2018 года, в котором ФИО1 являлся работающим. То есть распоряжение о перерасчете размера пенсии от 24.12.2018 было вынесено после получения от страхователя соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса работающего пенсионера. Выплата пенсии также произведена заявителем после получения соответствующего пакета документов от ответчика.

Также судом учтено, что сведения о ФИО1 как о работающем пенсионере подавались ответчиком регулярно в течение 2018 года, эти сведения принимались и обрабатывались заявителем, в том числе в октябре – декабре 2018 года. Следовательно, фонд на дату формирования решения о выплате от 24.12.2018 и производства выплаты январь-февраль 2019 года в завышенном размере обладал достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса работающего пенсионера.

Ссылка заявителя на то, что страхователь нарушил срок представления информации о застрахованных лицах, поэтому должен возместить ущерб, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку за нарушение сроков представления информации предусмотрена иная ответственность. Возмещение ущерба не является видом ответственности и формальный подход в рассматриваемом случае не допустим.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления суд нашел не доказанной наличие в действиях страхователя причинно-следственной связи с взыскиваемой суммой.

При названных обстоятельствах и недоказанности заявителем причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом управлению в удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать.

Заявитель от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о взыскании с Государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба в размере 2 129,64 руб., отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков