Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-82549/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-82549/22-139-624 17 июня 2022 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (127055, город Москва, Образцова улица, дом 4А, корпус 1, ОГРН: 1097746448315, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7704731218) в лице к/у Гиченко А.Ю. к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Останкинскому ОСП ГУФССП России по Москве; 3) Судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве Зуйкову А.В. о признании незаконным и отмене постановление от 30.03.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства №77010/20/37883-ИП при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; Акционерное обществе "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве Зуйкова А.В. от 30.03.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства №77010/20/37883-ИП. Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика ГУФССП России по Москве. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018г. по делу №А40-205533/2015 АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, юридический адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиченко Алексей Юрьевич. 07.02.2022 Останкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении АО «Оборонэнергосбыт» возбуждено исполнительное производства № 77010/20/37883-ИП с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере: 50 000 р. 30.03.2022 судебным приставом исполнителем Зуйковым А.В. Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Оборонэнергосбыт», которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц, в частности, по внесению: -изменений в сведения о размере уставного капитала; -изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; -записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; -записи о начале процедуры реорганизации; -записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации; -записи о начале процедуры реорганизации; -записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия. Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать запрещение на регистрационные действия должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил запреты в целях обеспечения сохранности имущества должника, то есть запрет представляет собой обеспечительную меру для последующего исполнения требований исполнительных документов, а не меру принудительного исполнения. При этом суд отмечает, что исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Оборонэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Останкинский ОСП Управление ФССП России по Москве (подробнее)Иные лица:СПИ Останкинского ОСП по ГУФССП России по г. Москве Зуйков А.В. (подробнее)Последние документы по делу: |