Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А53-26056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26056/22
09 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26056/22

по исковому заявлению акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" о взыскании 45 924,83 задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 № 120019000893 за период март 2020г., 7 687,82 рублей пени за период с 16.04.2020 по 31.07.2022.

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2022 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что спорный договор расторгнут 31.01.2020, оснований для взыскания задолженности за март 2020г. не имеется. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просил приобщить отзыв на возражения ответчика, заявил об уменьшении исковых требований до 45 924,83 задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 № 120019000893 за период март 2020г., 6 567,25 рублей пени за период с 16.04.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 24.10.2022 заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от ответчика – возражения по иску.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 между публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройпартнеры» (арендатор) был заключен договор аренды № 120019000893.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>, а именно:

- помещения макротемплетной лаборатории (Литер А1-31, инв. №376), общей площадью 293,74 кв.м., а именно:

- часть комнаты №19 (254,44 кв.м), №2 (1,5 кв.м), №22 (1,5 кв.м), №23 (1,8 кв.м) №27 (17,5 кв.м.), часть комнаты №28 (17 кв.м) а также движимое имущество:

- Кран мостовой электрический, инв. № 77921.

На основании пункта 2.1 договора, не позднее 5 дней со дня подписания договора арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору устанавливается в целом за все арендуемое имущество и состоит из двух частей: постоянной и переменой части. Постоянная часть составляет в месяц 29 459,67 рублей без НДС. Переменная часть определяется как суммарная стоимость потребленных арендатором в расчетном месяце услуг. Расчетным способом определены объемы потребления следующих видов услуг: электроэнергии, питьевой воды, тепловой энергии, стоков. Внесение арендной платы производится в следующие сроки:

- постоянной части не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца.

- переменной части не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. По истечении расчетного месяца арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ и два экземпляра акта оказанных услуг.

В силу пункта 5.2 договора, арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с момента передачи ему имущества по акту приема-передачи до момента возврата имущества, также подтвержденному актом, подписанным обеими сторонами. Оплата постоянной части арендной платы за неполный месяц производится пропорционально количеству дней, в течение которых имущество находилось в пользовании арендатора. Оплата переменной части осуществляется, исходя из количества фактически потребленных арендатором коммунальных услуг за указанное время, определенного согласно приборам учета или с использованием расчетного способа.

Оплата осуществляется платежными поручениями путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре либо иными не запрещенными законом и согласованными в письменном виде с арендодателем, способами (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке платежа арендодатель вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, если Арендатор не возвратил Имущество или возвратил его несвоевременно в случае прекращения настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель по акту приема-передачи, подписанному арендатором, передал последнему указанное в договоре имущество.

Как указано в исковом заявлении, Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (исх. № 4/1067 от 30.12.2019 г.) о досрочном расторжении Договора с 31.12.2019 г.

Однако, сторонами не было осуществлено фактических действий, свидетельствующих о согласии сторон на досрочное прекращение договора аренды именно с 31.12.2019 г. В частности, Ответчик ни до указанной даты, ни после нее не освободил и не привел арендуемое помещение в надлежащее состояние, не передал ключи от него представителю Истца, а представитель Истца не принял их с составлением соответствующего акта приема – передачи.

Учитывая нежелание арендатора продолжать арендные отношения и его отказ от подписания соглашения на предложенных Истцом условиях (с 31.01.2020 г.), а также руководствуясь п.9.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика направлено от 19.02.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 120019000893 от 01.07.2019 года. Таким образом, истец полагает, что последним днем действия договора является 19.03.2020г.

Истец указал, что Арендатор не исполнил обязанность по внесению платы за март 2020 г., в связи с чем, за ним сложилась задолженность в размере 45 924,83 рублей, а именно: арендная плата за март 2020г. – 45 924,83 рублей с НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 9.4 договора аренды от 01.07.2019 №120019000893 установлено, что если арендатор не возвратил имущество или возврата его несвоевременно в случае прекращения договора, Арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 924,83 рублей за период с 01.03.2020 по 19.03.2020, из которых: 24 257,71 руб. переменная часть, 21 667,12 рублей постоянная часть арендной платы.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, требование о взыскании долга в размере 45 924,83 рублей подлежит удовлетворению судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что основания для взыскания арендной платы за март 2020 года отсутствуют в связи с направлением в адрес истца письма от 31.12.2019 о расторжении договора аренды и составлением акта приема-передачи имущества от 22.01.2020.

Указанные доводы ответчика судом не приняты во внимание на основании следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 по делу №А53-11709/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпартнеры» в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 г по 28.02.2020 года в сумме 167 346,87 рублей, пени в сумме 1 666,55 рублей, пени начисленные на сумму задолженности начиная с 21.04.2020 года по день фактической оплаты из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 070 рублей.

При рассмотрении дела №А53-11709/2020 судом установлено, что заявленное ответчиком в письме от 30.12.2019 предложение о расторжении договора не повлекло расторжение данного договора в одностороннем порядке, поскольку расторжение договора возможно лишь через месяц после направления одной из сторон уведомления о расторжении договора.

Порядок расторжения договора определен в пункте 9.2 договора, согласно которому стороны вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону за один месяц.

При этом, учитывая нежелание арендатора продолжать арендные отношения и его отказ от подписания соглашения на предложенных публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» условиях с 31.01.2020, руководствуясь п. 9.2 договора аренды, публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» в письме от 19.02.2020 №20-00021 уведомил общество с ограниченной ответственностью «СК Стройпартнеры» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и потребовал возвратить арендуемое имущество по актам приема - передачи.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы суда по делу №А53-11709/20, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядок расторжения договора от 01.07.2019 №120019000893, полагать, что договор аренды расторгнут 31.01.2020, у суда не имеется.

Следовательно, арендная плата подлежит начислению по 19.03.2020 включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 16.04.2020 по 31.03.2022 в размере 6 567,25 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежа арендодатель вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его составленным арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени в размере 6 567,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 45 924,83 рублей задолженности, 6 567,25 рублей пени, а также 2 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 483 от 01.08.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЗ.П. Бутенко