Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А36-7614/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-7614/2018 «16» ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нептун», г. Липецк

о признании недействительными решений:

- № 98 от 22 мая 2018г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части не принятия к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью «Нептун» застрахованного лица ФИО1, за период с 09.10.2015г. по 12.07.2016г. в общей сумме 173 577 руб. 77 коп.;

- № 20 п\п от 22 мая 2018г. о возмещении добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» с нарушением законодательства РФ по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а так же недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 231 991 руб. 69 коп.;

- № 85 от 22 мая 2018г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 ФЗ РФ от 19.07.1998г. №125-ФЗ, за неисполнение обязанностей по полной уплате страховых взносов в виде штрафа в сумме 162,22 руб., начисления пени в сумме 40,29 руб., взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 811,11 руб.

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г.Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.05.2018 года);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность №35 от 19.10.2018 года, ФИО4 (доверенность №39 от 27.12.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений:

- № 98 от 22 мая 2018г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части не принятия к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью «Нептун» застрахованного лица ФИО1, за период с 09.10.2015г. по 12.07.2016г. в общей сумме 173 577 руб. 77 коп.;

- № 20 п\п от 22 мая 2018г. о возмещении добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» с нарушением законодательства РФ по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а так же недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 231 991 руб. 69 коп.;

- № 85 от 22 мая 2018г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 ФЗ РФ от 19.07.1998г. №125-ФЗ, за неисполнение обязанностей по полной уплате страховых взносов в виде штрафа в сумме 162,22 руб., начисления пени в сумме 40,29 руб., взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 811,11 руб.

В судебном заседании 29.10.2018 г. представитель заявителя поддержал заявленные по основаниям, изложенным в заявлении от 25.06.2018 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на заявление от 07.08.2018 года возразил против удовлетворения требования заявителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, ответчик) в отношении заявителя была проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 года по 30.06.2016 года.

По результатам проверки были вынесены акты выездной проверки от 13.04.2018 года №127. При рассмотрении актов и возражений общества заинтересованным лицом были вынесены:

1. Решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.05.2018 года №98;

2. Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2018 года №85;

3. Решение о возмещении средств от 22.05.2018 года №20п/п.

При проверке правильности расходовании средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заинтересованным лицом не были приняты к зачёту расходы в сумме 173577.77 руб., (ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1.5 лет, согласно актов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.04.2018 года №127.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к числу которых отнесены, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ финансирование выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 4.6 Закона №255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В свою очередь, на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).

Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы для лиц, сочетающих семейные обязанности с трудовой деятельностью, а также различные пособия и иные социальные выплаты.

Одной из указанных гарантий является отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, пособия по государственному социальному страхованию. Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом отпуск по уходу за ребенком может предоставляться как матери ребенка, так и его отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, которые могут использовать его в полном объеме или по частям, в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком (части первая и вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действуя во взаимосвязи с друг с другом, а также с положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», которые относят уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет к числу страховых случаев, а выплачиваемое за этот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком - к числу видов обеспечения по обязательному социальному страхованию, предоставляемого в целях компенсации такого социального страхового риска, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в его пользу) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подпункт 2 пункта 1, пункт 1.1 статьи 7 и подпункт 8 пункта 2 статьи 8), данные нормы выступают элементами правового механизма предоставления в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством государственной поддержки гражданам, сочетающим трудовую деятельность на основании трудового договора с исполнением семейных обязанностей по обеспечению малолетнему ребенку надлежащего ухода и заботы.

Следовательно, исходя из целей обязательного социального страхования такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на всех застрахованных лиц, включая как отца, так и мать ребенка, предполагает установление им обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лишь при наступлении страхового случая в виде фактического осуществления такого ухода с предоставлением соответствующего отпуска.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 11.1 Закона №255-ФЗ и статье 14 Закона №81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом, в силу положений части 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение права на пособие за ребёнком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляют уход за ребёнком.

Таким образом целевым назначением ежемесячного пособия по уходу за ребёнком является компенсация застрахованному лицу утраченного в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком заработка, обусловленного рождением и воспитанием ребёнка, а также осуществлением надлежащей заботы и постоянного ухода за ним непосредственно после рождения и в первые месяца жизни до достижения возраста полутора лет посредством фактического ухода за ним.

Из материалов дела следует, что менеджеру по общим вопросам ФИО5 приказом от 09.10.2015 года №161 «а» работодателем ООО «Нептун» был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с 09.10.2015 года по 12.07.2016 года на условиях неполного рабочего времени (сокращение рабочего режима на 1 час).

В рассматриваемой ситуации суд соглашается с позицией заинтересованного лица в том, что сокращение рабочего времени на 1 (один) час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка. В данном случае, пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счёт средств фонда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств заинтересованным лицом были приняты обоснованные решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.05.2018 года №98 в сумме 173577.77 руб.;

- № 20 п\п от 22 мая 2018г. о возмещении в добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» с нарушением законодательства РФ по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а так же недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 231 991 руб. 69 коп.;

- № 85 от 22 мая 2018г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 ФЗ РФ от 19.07.1998г. №125-ФЗ, за неисполнение обязанностей по полной уплате страховых взносов в виде штрафа в сумме 162,22 руб., начисления пени в сумме 40,29 руб., взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 811,11 руб. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемых решениях, а также нормативного обоснования, для признания оспариваемых решений недействительными заявитель суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем произведена уплата государственной пошлины по платёжному поручению №355 от 21.05.2018 года в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные обществом требования не удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 2, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» г. Липецк о признании недействительными решений:

- № 98 от 22 мая 2018г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части не принятия к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью «Нептун» застрахованного лица ФИО1, за период с 09.10.2015г. по 12.07.2016г. в общей сумме 173 577 руб. 77 коп.;

- № 20 п\п от 22 мая 2018г. о возмещении добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» с нарушением законодательства РФ по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а так же недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 231 991 руб. 69 коп.;

- № 85 от 22 мая 2018г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 19 ФЗ РФ от 19.07.1998г. №125-ФЗ, за неисполнение обязанностей по полной уплате страховых взносов в виде штрафа в сумме 162,22 руб., начисления пени в сумме 40,29 руб., взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 811,11 руб., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин