Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-199208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 199208/22-84-1493
09 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Бутвиль" (129337, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, ш Ярославское, влд. 38, стр. 1, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Росимущество (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>);

об оспаривании постановления от 02.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 407854/22/77056-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО2(удостоверение), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024г. № б/н); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.01.2024 по 07.02.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Бутвиль" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 407854/22/77056-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-163124/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчики в судебном заседании возражали п против удовлетворения заявленных требований, а также представили материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчик ГУФССП России по Москве, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 02.09.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 407854/22/77056-ИП от 02.09.2022, на основании дубликата Исполнительного листа от 09.02.2022 ВС № 039618476, выданного: Арбитражным судом г. Москвы, по делу: А40-163124, предмет исполнения: взыскать 7 566 760.62 рублей с ООО Джангл Фудс в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

22.11.2019 года решением № 9 единственного участника ООО «Джангл Фудс» изменено фирменное наименование на ООО «Бутвиль».

Как указал заявитель, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 13.09.2022.

Как следует из материалов дела, дубликат исполнительного листа от 09.02.2022 ВС № 039618476 был выдан взамен утраченного исполнительного листа АС № 006525922 от 16.06.2014 года.

11 марта 2015 года на основании исполнительного листа АС № 006525922 от 16.06.2014 года было возбуждено исполнительное производство 67758/16/77056-ИП, данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве ФИО4 06 декабря 2017 года, на основании п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

23 апреля 2018 года представителем по доверенности ООО «Джангл Фудс» в экспедицию ОСП по Юго-Восточному АО было сдано заявление о вынесении постановлении о снятии запрета регистрационных действий в налоговых органах, наложенных в отношении общества.

После вышеуказанных действий, 26 апреля 2018 года старшим судебным приставом ОСП по Юго-Восточному АО было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 67758/16/77056-ИП.

08 мая 2018 года представителем по доверенности ООО «Джангл Фудс» в экспедицию ОСП по Юго-Восточному АО была сдана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23 апреля 2018 года, а так же не снятии (отмены) запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

11 мая 2018 года в приемную Люблинского районного суда г. Москвы было подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО, выразившееся в не снятии (отмены) запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

После вышеуказанных действий по обжалованию, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО было вынесено постановление об отмене запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

08 августа 2018 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ФИО5, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как указал заявитель, в виду вышеуказанного, постановление от 06 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства 67758/16/77056-ИП, было отменено на основании заявление представителя ООО «Джангл Фудс» (должника), соответственно исполнительное производство велось в период с 26 апреля 2018 года по 08 августа 2018 года без оригинала исполнительного листа, ввиду его возврата взыскателю еще в 2017 году, и по объективным причинам невозможности его предоставления должником для возобновления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно заявлению о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа № 77056/21/390545, Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО, обратился в Арбитражный суд 22 октября 2021 года, то есть спустя 1 416 дней (3 года 10 месяцев 16 дней) с даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного производства (06 декабря 2017 года), да же если исчислять срок с даты повторного окончания исполнительного производства, после возобновления по заявлению должника, так же трехлетний срок пропущен 1 171 дней (3 года 2 месяца и 14 дней).

Заявитель сослался на то, что Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО не доказал факт утраты исполнительного листа.

Заявитель посчитав, что в виду пропуска срока предъявления исполнительного документа, а так же отсутствия определения о восстановлении данного срока, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2022 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 407854/22/77056-ИП, является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом № 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный документ - Исполнительный лист серии ВС № 039618476 от 09.02.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-163124/13-16-1556, вступившему в законную силу 14.05.2014, на взыскание с ООО "ДЖАНГЛ ФУДС" в пользу взыскателя: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом денежных средств в размере: 7 566 760,62 руб., на основании которого 02.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № 407854/22/77056-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сторонам направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено должнику (РПО 80401677090718).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель была обязана принять исполнительный лист к производству и в 3-дневный срок возбудить исполнительное производство.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установил, что исполнительный документ соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Исполнительный документ содержит отметку дубликат, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Кроме этого, в рамках дела А40-163124/2013, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-163124/13 с ООО "Джангл Фудс" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом взысканы сумма основного долга в размере 7 511 675 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 085 руб. 62 коп

Для принудительного исполнения решения суда 11.06.2014 выдан исполнительный лист.

28.12.2021 Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в порядке ст. 323 АПК РФ обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 заявление удовлетворено, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40- 163124/13-16-1556.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 отменено; в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-163124/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 отменено; заявителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве выдан дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 11.06.2014 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-163124/13.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона в рамках представленных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Бутвиль" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова