Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А26-8718/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8718/2023
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-9799/2024) общества с ограниченной ответственностью «НСТ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2024 по делу № А26-8718/2023 (судья Богданова О.В.), принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НСТ»,

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 230 041 руб. 79 коп., из них: 202 826 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды от 20.01.2023 № 15/2023 транспортного средства без экипажа, заключенного по итогам торгов за период 01.03.2023 по 20.06.2023, 27 215 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 12.09.2023.

Решением от 14.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды не был заключен с соблюдением норм федерального закона, а именно путем участия ответчика в рамках открытого аукциона, в связи с этим договор аренды является ничтожным. Ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор аренды был заключен со стороны истца уполномоченным на то лицом.

В судебное заседание истец не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.01.2023 по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества заключен договор аренды № 15/2023 (далее - договор) транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации: автогрейдер ДЗ-122 Б-7, 2013 года выпуска, цвет: желтый, предприятие-изготовитель: ЗАО «Дормаш», заводской номер машины (рамы) 1731235, двигатель № 128766, коробка передач № 83, основной ведущий мост (мосты) № 1731235, 500, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 114 (155), конструкционная масса, кг 14600, максимальная конструктивная скорость, км/час 36,7, габаритные размеры, мм 9290*2500*3620. Свидетельство о регистрации: серия ВН № 913218, государственный регистрационный знак: 10 KB 4249, дата государственной регистрации 26.08.2013. Адрес: Республика Карелия, Беломорский район, Беломорск, Ленинская ул., дом 9.

Срок действия договора установлен с 21.01.2023 по 20.06.2023 (пункт 1.4 договора)

Ответчик принял по акту приема-передачи от 20.01.2023 транспортное средство в пользование на условиях подписанного договора.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора плата за пользование транспортным средством устанавливается в соответствии с протоколом проведения аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования, и составляет 276 581 руб. 20 коп. за весь период, указанный в пункте 1.4 договора, без учета НДС, или 55 316 руб. 24 коп. в месяц, без учета НДС. Перечисление арендной платы осуществляется не позднее 20-го числа текущего месяца на реквизиты получателя.

Администрация направила Обществу претензию от 24.07.2023 № 01-4574/14 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В добровольном порядке требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендных платежей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку они противоречат материалами настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора, аукционная документация представлена в материалы дела; договор подписан уполномоченным лицом, что подтверждается распоряжением от 14.07.2021 № 77/6 «О частичном делегировании полномочий главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» заместителю главы Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2024 по делу № А26-8718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова

С.А. Нестеров