Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-205507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205507/23-93-1712
г. Москва
2 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "НЕЗАВИСИМЫЕ ЮРИСТЫ" (302028, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ПОЛЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 54А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 575301001)

к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ССП ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001).

должник ФИО4

о признании незаконным бездействие по исполнительным производствам № 219949/22/77012-ИП, № 219951/22/77012-ИП, выразившееся в неперечислении денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов,

о признании незаконным бездействие, в осуществлении контроля по поступлению ежемесячных денежных средств должника на депозитный счет отдела судебных приставов из Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава , выразившееся в несоблюдении сроков передачи поступившего в ОСП по Зеленоградскому АО

ходатайства (заявления) взыскателя судебному приставу-исполнителю ОСП по

Зеленоградскому АО ФИО2 при участии:

от заявителя – не явился, извещен от СПИ – не явился, извещен.

от ССП – не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕЗАВИСИМЫЕ ЮРИСТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнительным производствам № 219949/22/77012-ИП, № 219951/22/77012-ИП от 07.07.2022, выразившегося в не перечислении денежных средств Независимые юристы (ООО) с депозитного счета отдела судебных приставов в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»; в осуществлении контроля по поступлению ежемесячных денежных средств должника Юшкевича Ю.И. на депозитный счет отдела судебных приставов из Фонда пенсионного и социального страхования РФ; обязании перечислить денежные средства Юшкевича Ю.И., поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов взыскателю Независимые юристы (ООО); о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», передачи поступившего ходатайства (заявления) взыскателя судебному приставу-исполнителю; обязании старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "НЕЗАВИСИМЫЕ ЮРИСТЫ", СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ССП ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве, ФИО4, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 219949/2277012-ИП и № 219951/22/77012-ИП, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 219949/22/77012-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно, а именно 25.11.2022, 06.12.2022, 22.12.2022, 03.05.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 28.06.2023 направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, однако согласно статусу исполнения - Пенсионный Фонд РФ отказывал судебному приставу- исполнителю в обращении взыскания на пенсию должника.

24.11.2022 в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № 219949/22/77012-ИП, направлено постановление об обращении взыскания на счета должника, открытые в ПАО Сбербанк.

На депозитный счет Отдела 24.11.2022 поступили денежные средства в размере 211,90 руб., 254,81 руб., удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, которые распределены взыскателю 25.11.2022.

01.12.2022 и 05.12.2022 поступили денежные средства в размере 17 155, 54 руб., и 17 192,77 руб., которые распределены взыскателю 02.12.2022 и 06.12.2022.

15.08.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства из ПФРФ, удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1 368, 10 руб., которые распределены 17.08.2023 взыскателю.

12.09.2023 из пенсии должника удержано 1 368, 10 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.06.2023 об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства распределены взыскателю 14.09.2023. Денежные средства распределены пропорционально сумме задолженности.

10.10.2023 денежные средства, распределенные и перечисленные взыскателю на счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, № 40702810600047305838, открытый в Ф-л Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", вернулись в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в связи с закрытием счета.

У должника ФИО4, отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, согласно ответам Росреестра, ГИБДД, за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

30.03.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 219949/22/77012-ИП поступило заявление ООО "Независимые юристы", без документов, подтверждающих право на получение информации по исполнительному производству, в связи с чем заявителю 11.04.2023 отказано в предоставлении информации, отказ направлен заявителю на указанную им в заявлении электронную почту- main@juristy.ru.

12.04.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО поступило заявление ООО "Независимые юристы" с приложением документов, удостоверяющих право на получении информации в рамках исполнительного производства, 21.04.2023 судебным приставом исполнителем направлен ответ об удовлетворении данного заявления, к которому прикреплена сводка по исполнительному производству и реестр ответов, ответ направлен посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ общества.

19.06.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО поступило заявление от ООО "Независимые юристы" об обращении взыскания на заработную плату должника, 19.06.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о месте получения заработной платы должника.

04.07.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО поступил ответ из пенсионного фонда, о том, что должник получает заработную плату в ООО "РБ-ЭКСПОРТ 2", 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлено в ООО "РБ-ЭКСПОРТ 2" постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

21.08.2023 в ОСП по Зеленоградскому АО поступило заявление от ООО "Независимые юристы" о проведении проверки правильности удержания и перечислении денежных средств бухгалтерией ООО "РБ-ЭКСПОРТ 2".

21.08.2023 в ЕПГУ ООО "Независимые юристы" направлено уведомление о результатах рассмотрения заявления, в котором судебным приставом-исполнителем разъяснено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ООО "РБ-ЭКСПОРТ 2", адресатом не получено, в связи с его отказом адресата (ШПИ 12461784075588). Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено повторно в ООО "РБ-ЭКСПОРТ 2".

Полагая, что имеется бездействия, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящей момент исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-61 настоящей статьи.

Вместе с тем данный двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме. Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков