Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-53314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53314/22-143-367
13 июля 2022 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 13 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжской железной дороги

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещение по Договору № 3036241 от 15.08.2018 в размере 196 258 руб. 20 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжской железной дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 196 258 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 6 888 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 года исковое заявление ОАО «РЖД» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 года.

05.07.2022 г. в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор № 3036241 от 15 августа 2018 года на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» .

Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора «По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу Выгодоприобретателей».

Согласно п.2.4. Договора, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателем.

В период с января по май 2020 годи на станциях Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт были отцеплены вагоны АО «ПГК» №№ 55428981, 52441748, 52453834, 52055621, 55073407, 52698420, 52168861, 52150190 по неисправности колесных пар согласно Классификатора код 106 (ползун), код 107 (выщербина обода колеса).

В результате осмотра установлено, что на колесных парах вышеуказанных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун с выщербиной, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагонов Перевозчиком.

В связи с вышеизложенным АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» на сумму 401 023, 09 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-33250/21-32-272, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» 401 023, 09 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 020 руб. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО «РЖД» принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности вагонов.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2021 постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33250/21-32-272 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку им установлен факт повреждения ОАО «РЖД» принадлежащих АО «ПГК» вагонов на праве собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима. В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

ОАО «РЖД» выплатило АО «ПГК» сумму в размере 401 023, 09 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 161 от 28.07.2021 г.

06.12.2021 г. в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление № 24859/ПривДИ о выплате страхового возмещения ущерба в сумме 401 023, 09 рублей, взысканного ранее с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» по решению арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-33250/21-32-272.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в сумме 204 764, 89 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2021 № 391618.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия 810/ПривДИ от 17.01.2022 г. о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 196 258 руб. 20 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями, удовлетворяя которые, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

До момента повреждения вагоны и колесные пары находились в исправном состоянии, приняты к перевозке, в процессе перевозки вагоны были отцеплены, так как были выявлены неисправности вагонов и колесных пар.

АО «ПГК» предъявило к Истцу иски о взыскании убытков от повреждения вагонов, которые сложились из стоимости ремонта вагонов и ремонта колесных пар, утраты товарной стоимости (потеря стоимости колесной пары в результате обточки), и стоимости услуг агента. После ремонта вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая, вагоны после ремонта были допущены к перевозке.

Согласно п.2.4. Договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Размер убытков, причиненный Выгодоприобретателям (АО «ПГК»), определен на основании решения арбитражного суда по делу № А40-33250/21-32-272, что полностью соответствует положениям Договора.

Отказ ответчика от уплаты страхового возмещения в полном объёме и вычетом суммы утраченной товарной стоимости, со ссылкой на п. 4.5.14 Правил страхования, согласно которому, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1. Договора, при решении спорных вопросов положения Договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Учитывая изложенное, поскольку утрата товарной стоимости колесных пар после обточки не является исключением, предусмотренным Договором, требование об уплате страхового возмещения в данной части является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей поврежденного компанией вагон, размер и основание для страхового возмещения утраты товарной стоимости установлены судебными актами, отказ в возмещении со ссылкой на не применяющиеся положения Правил признан судом необоснованным, в связи с чем, требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар является законным и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворению подлежит сумма в размере 196 258 руб. 20 коп., как заявленная правомерно и обоснованно.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжской железной дороги 196 258 руб. 20 коп. страхового возмещения и 6 888 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис