Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А51-9167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9167/2022
г. Владивосток
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЗТ Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.05.2015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Импортэкс», ООО «ТД ГЛС»,

о взыскании убытков в размере 502 168,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 01 от 11.01.2023 до 31.12.2024;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Импортэкс» - не явились, извещены;

от третьего лица ООО ТД "ГЛС" - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистические решения" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЗТ Логистик" о взыскании убытков в размере 502 168,40 руб.

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Импортэкс», ООО «ТД ГЛС».

От ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков причиненных по вине ответчика в результате не исполнения принятых на себя обязательств по заявке на экспедирование от 06.04.2021 №18394 на организацию доставки контейнера № MSKU5155443 в рамках заключенного договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №DZTL-210/2017 от 11.08.2017 по маршруту порт Янтянь, КНР – Владивостокский морской торговый порт – Москва (грузополучатель – ООО ТД «ГЛС»), которая была подана по заявке клиента – ООО «Импортэкс» в рамках заключенного с истцом договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов от 01.08.2017 №МТЭО-02, который (ООО «Импортэкс») в свою очередь действовал на основании агентского поручения грузополучателя (собственника груза) – ООО ТД «ГЛС».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заявленные истцом ко взысканию убытки не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между взыскиваемой суммой убытков и не выполнением ответчиком обязательств по заявке истца на экспедирование от 06.04.2021 №18394 на организацию доставки контейнера № MSKU5155443 в рамках заключенного договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №DZTL-210/2017 от 11.08.2017.

Третье лицо ООО ТД «ГЛС» по настоящему делу пояснило, что в рамках исполнения действующего агентского договора ДГ-96/У от 29.05.2020, заключенного с ООО «Импортэкс», подано агентское поручение об организации доставки груза в контейнере № MSKU5155443 по маршруту порт Янтянь, КНР – Владивостокский морской торговый порт – Москва (грузополучатель – ООО ТД «ГЛС»).

Доставка груза в контейнере организована ООО «Импортэкс» с привлечением к исполнению обязательств ООО "Логистические решения" в рамках заключенного между ними договора транспортной экспедиции при международной перевозке грузов от 1.08.2017 №МТЭО-02.

03 апреля 2021 года контейнер с грузом размещен на морском судне. Средний срок доставки контейнера с грузом из порта Янтянь (КНР) в порт Владивосток и далее до Москвы в соответствующий период времени составлял не более 90 календарных дней.

Таким образом, ООО ТД «ГЛС» вправе был ожидать доставку товаров в срок не позднее 03 июля 2021 года. Однако груз был доставлен ООО ТД «ГЛС» только 08.11.2021 года.

В виду указанного, ООО ТД «ГЛС» в порядке пункта 4.3. заключенного с ООО «Импортэкс» агентского договора ДГ-96/У от 29.05.2020 начислил ко взысканию пеню за просрочку исполнения обязательств, которая была предъявленная к уплате ООО ТД «ГЛС» со стороны покупателя ООО «ОПТТОРГ».

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Импортэкс» обязательств по доставке груза грузополучателю,10.02.2022 года ООО ТД «ГЛС» выплачена в пользу покупателя неустойка в размере 517 233,45 рубля.

Впоследствии ООО ТД «ГЛС» перевыставило в адрес ООО «Импортэкс» убытки, возникшие в связи с несвоевременной доставкой груза и 10.03.2022 ООО «Импортэкс» платежным поручением №119 выплатило сумму в размере 502 168,40 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО ТД «ГЛС» (поставщик) и ООО «ОПТТОГР» (покупатель) заключен договор поставки №ТД 01-10/17-АП-2 от 10.01.2017, в рамках которого поставщик обязался поставлять товар партиями на основании заказов покупателя, предварительно согласованных с поставщиком, а покупатель обязался надлежащим образом принимать и оплачивать товары.

В целях доставки груза (товаров), согласованного в спецификации №15 от 12.04.2021 с ООО «ОПТТОГР», ООО ТД «ГЛС» (собственник груза) в рамках заключенного с ООО «Импортэкс» агентского договора ДГ-96/У от 29.05.2020 подало агентское поручение об организации доставки груза в контейнере № MSKU5155443 по маршруту порт Янтянь, КНР – Владивостокский морской торговый порт – Москва (грузополучатель – ООО ТД «ГЛС»).

В свою очередь ООО «Импортэкс» обратилось к ООО «Логистические решения» с поручением на организацию перевозки грузов.

Впоследствии между истцом как клиентом и ответчиком как экспедитором заключен договор № DZTL-210/2017 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.08.2017, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой экспортных/импортных и (или) внутрироссийских грузов клиента или организовать выполнение таких услуг.

Согласно пункту 1.2 договора № DZTL-210/2017 основанием для оказания экспедитором услуг является заявка на экспедирование, заверенная печатью и подписью клиента, содержащее достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение должно быть передано в адрес экспедитора курьером либо отправлено по факсу, по почте или электронной почте, и принято к исполнению экспедитором. Форма поручения согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Подписанные сторонами поручения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя) экспедитор обязан подписать поручение (пункт 1.5. договора № DZTL-210/2017).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора № DZTL-210/2017 после получения поручения от клиента экспедитор обязан направить на электронную почту клиента, указанную в реквизитах настоящего договора, данное поручение с отметкой о принятии к исполнению либо с отказом в принятии к исполнению подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг, с указанием причин отказа.

В силу пункта 2.1.7. договора № DZTL-210/2017 экспедитор информирует клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному выполнению поручения или вызывающих невозможность их выполнения, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

Пунктом 5.1. договора № DZTL-210/2017 определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец во исполнение обязательств по договору, заключенному с ООО «Импортэкс», в рамках заключенного с ответчиком договора № DZTL-210/2017, обратился к последнему с заявкой на экспедирование от 06.04.2021 №18394 на организацию доставки контейнера № MSKU5155443 по маршруту порт Янтянь, КНР – Владивостокский морской торговый порт – Москва (грузополучатель – ООО ТД «ГЛС»), о чем представлена подписанная и скрепленная печатями обществ заявка на экспедирование от 06.04.2021 №18394.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место длительное неисполнение взятых на себя обязательств по договору № DZTL-210/2017 в соответствии с указанной заявкой, действий по транспортно-экспедиционному обслуживанию со стороны ответчика не осуществлялось, истец обратился к третьему лицу – ООО «Маэрск Солюшнс» за транспортно-экспедиционным обслуживанием контейнера № MSKU5155443.

В результате того, что со стороны ООО ТД «ГЛС» (поставщик) допущена просрочка поставки товаров по спецификации №15 от 12.04.2021 и товар отгружен в адрес ООО «ОПТТОГР» (покупатель) только 12.11.2021 (с просрочкой на 103 дня), последний в рамках заключенного договора поставки №ТД 01-10/17-АП-2 от 10.01.2017 выставил в адрес ООО ТД «ГЛС» пеню за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 517 233 рублей 45 копеек.

ООО ТД «ГЛС» полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Импортэкс», действительно была допущена просрочка поставки товара в адрес покупателя, выплатил покупателю сумму выставленной неустойки в размере 517 233 рублей 45 копеек, что следует из платежного поручения №100 от 10.02.2022 на сумму 517 233 рубля 45 копеек.

В дальнейшем ООО ТД «ГЛС» перевыставило указанную сумму убытков в адрес ООО «Импортэкс», как лицу (агенту), в результате действий которого допущена просрочка поставки товаров в адрес покупателя.

ООО «Импортэкс» как агент выплатило денежные средства (перевыставленную сумму убытков) в пользу ООО ТД «ГЛС» как принципала в размере 502 168 рублей 40 копеек, что следует из платежного поручения №119 от 10.03.2022 и в дальнейшем ООО «Импортэкс» как клиент перевыставило убытки, заявленные со стороны ООО ТД «ГЛС» в адрес истца, как экспедитора, принявшего от ООО «Импортэкс» поручение на организацию перевозки грузов.

Вместе с тем, истец, полагая, что убытки возникли по вине ответчика в связи с неисполнением последним обязательств по договору № DZTL-210/2017 в соответствии с заявкой № 18394 от 06.04.2021, выразившееся в бездействии ответчика в отношении транспортно-экспедиционного обслуживания спорного контейнера, направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возмещении убытков в размере 502 168 рублей 40 копеек.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № DZTL-210/2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с не исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" ГК РФ (статьи 801 – 806 ГК РФ) и Федеральным ом Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 №87-ФЗ (далее – Закон №87-ФЗ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

Для квалификации сделки, как договора транспортной экспедиции, достаточно выяснить, какие именно услуги по содержанию должны оказываться по договору. Наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

В абзаце 1 статьи 803 ГК РФ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (статья 806 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (пункт 5 статьи 6 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности).

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях доставки товаров, согласованных в спецификации №15 от 12.04.2021 с ООО «ОПТТОГР» в рамках заключенного договора поставки №ТД 01-10/17-АП-2 от 10.01.2017, ООО ТД «ГЛС» (собственник груза) подало в адрес ООО «Импортэкс» в рамках заключенного агентского договора ДГ-96/У от 29.05.2020 агентское поручение об организации доставки груза в контейнере № MSKU5155443 по маршруту порт Янтянь, КНР – Владивостокский морской торговый порт – Москва (грузополучатель – ООО ТД «ГЛС»).

В свою очередь ООО «Импортэкс» как клиент в рамках заключенного договора №МТЭО-02 транспортной экспедиции при международной перевозке грузов от 01.08.2017 подало в адрес ООО «Логистические решения» поручение на организацию перевозки №18394 от 05.04.2021.

ООО «Логистические решения» в целях выполнения принятых на себя обязательств по поручению №18394 от 05.04.2021 ООО «Импортэкс» направило в адрес ООО "ДЗТ Логистик" заявку на экспедирование от 06.04.2021 №18394, которая принята последним к исполнению без замечаний, о чем свидетельствует представленная в материалы дела заявка на экспедирование от 06.04.2021 №18394 подписанная и скрепленная печатями обществ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца факт принятия ответчиком к исполнению заявки на экспедирование от 06.04.2021 №18394 подтверждается.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора № DZTL-210/2017, статей 309, 801 ГК РФ не исполнил в соответствии с указанной заявкой принятые на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера № MSKU5155443.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, неисполнение со стороны ответчика обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера № MSKU5155443 установлены вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А51-5398/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу №А51-5398/2022 установлено, что несмотря на отсутствие письменного отказа ответчика от исполнения договора № DZTL-210/2017, поведение ответчика, выраженное в необоснованном неисполнении обязательств по договору № DZTL-210/2017 в течение длительного периода времени, в несовершении действий, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства перед истцом, не могло привести к достижению цели транспортно-экспедиционного обслуживания контейнеров истца, в связи с чем названное поведение ответчика признается односторонним отказом ответчика от договора № DZTL-210/2017, с учетом тех обстоятельств, что истец обратился за транспортно-экспедиционным обслуживанием спорных контейнеров к иному лицу в отсутствие обоснованных возражений ответчика.

Также постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу №А51-5398/2022 установлено, что в рассматриваемом случае бездействие ответчика является односторонним отказом от исполнения договора № DZTL-210/2017, учитывая, что факт бездействия, в частности несовершения действий, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства перед истцом (согласно пояснениям истца контейнеры были задержаны перевозчиком, привлеченным экспедитором для осуществления морской перевозки, в Пусане), ответчиком не опровергнуты.

Также в рамках дела №А51-5398/2022 в постановлении апелляционной инстанции от 14.02.2023 установлено, что в целях транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе контейнера № MSKU5155443, истец обратился к ООО «Маэрск Солюшнс», которое оказало данные услуги.

В порядке статьи 65 АПК РФ со стороны истца в материалы дела представлены: договор об оказании услуг от 04.06.2021 №20210604-1, электронная переписка, инвойс от 16.09.2021 №570336195 на оплату морского фрахта, расходов по удержанию груза в транзитном порту Пусан, инвойс от 01.10.2021 №5703373717 на оплату сбора за выдачу контейнера для дальнейшей перевозки груза, акт выполненных работ от 16.09.2021 №5703366195, договор транспортной экспедиции от 14.09.2021 №20553, заключенного с ООО «Маэрск Солюшнс», счет №VASIR210906501 от 04.10.2021 на оплату перевозки груза из порта Находка до ж/д станции Ховрино, платежное поручение №2969 от 29.10.2021 об оплате счета №VASIR210906501 от 04.10.2021, приложение от 26.09.2021 №VASIR210906501, акт от 08.11.2021 №VASIR210906502-211108055, счет-фактура от 08.11.2021 №VASIR210906502-211108055, счет от 04.10.2021 №VASIR210906502 на оплату автоперевозки груза по маршруту Ховрино – Московская область, платежное поручение №2970 от 29.10.2021 об оплате счета от 04.10.2021 №VASIR210906502, акт от 08.11.2021 №VASIR210906502-211108053, счет-фактура от 08.11.2021 № VASIR210906502-211108053, которыми подтверждается, что со стороны истца самостоятельно организованно осуществление перевозки спорного контейнера иным лицом в виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, доводы ответчика о том, что со стороны истца в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и противоправным поведением ответчика, выразившемся в неисполнении принятых на себя обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера № MSKU5155443, судом отклоняются как необоснованные.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции по делу №А51-5398/2022 факт неисполнения обязательств со стороны ООО "ДЗТ Логистик" как экспедитора в рамках договора № DZTL-210/2017 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.08.2017 установлен, то требование истца о взыскании убытков в размере 502 168 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению, как заявленное законно и обоснованно. Размер убытков судом проверен и признан арифметически верным, документально подтвержденным.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЗТ Логистик" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН <***>) убытки в размере 502 168 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 043 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.