Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А63-22800/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-22800/2024
г. Ессентуки
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2025 по делу № А63-22800/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУРА-СТРОЙ» (Пензенская область, г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Пензенская область, г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУРА-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» о взыскании задолженности по договору субподряда № 04/06/24-С от 04.06.2024 в размере в размере 3 926 902 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 13.09.2024 в размере 98 133 руб. 37 коп. (уточненные требования).

Решением суда от 01.04.2025 требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 02.07.2025.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение подписано со стороны ООО «СУРА-СТРОЙ» - генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «ЮМакс» - генеральным директором ФИО2

Поскольку мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату 50 % государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2025 по делу           №А63-22800/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.07.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СУРА-СТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМакс» в целях урегулирования спора по делу № А63-22800/2024 на следующих условиях:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СУРА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава с одной стороны, и

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО2, действующего на основании устава с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора по делу №А63-22800/2024, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности по договору субподряда № 04/06/24-С от 04.06.2024 в размере 3 946 902 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 13.09.2024 в размере 98 133 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 351 руб., руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате переговоров приняли решение заключить настоящее мировое соглашение на следующих условиях.

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по договору субподряда № 04/06/24-С от 04.06.2024 в размере 3 946 902 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 13.09.2024 в размере 98 133 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 146 351 руб. в общей сумме 4 191 387,03 (Четыре миллиона сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 03 коп., а также от взыскания любых иных штрафных санкций: неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 04/06/24-С от 04.06.2024, не заявленных в рамках настоящего дела.

2. Ответчик в счет исполнения обязательств перед Истцом, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения в том числе в счет возврата основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины Ответчик передает в собственность Истца в качестве отступного транспортное средство: грузовой самосвал, VIN: <***>, 2021 года выпуска, гос. номер К361М0126, находящейся в собственности Ответчика согласно свидетельству о регистрации ТС 9961 299922.

Стороны согласовали общую стоимость передаваемого имущества в размере 4 191 387,03 (Четыре миллиона сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 03 коп.

3. Истец уведомлен о том, что в отношении Ответчика судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими ответчику транспортными средствами.

4. В рамках настоящего соглашения Ответчик передаёт Истцу, а Истец принимает от Ответчика транспортное средство: грузовой самосвал, VIN: <***>, 2021 года выпуска, гос. номер К361М0126, а также ключи и документы на ТС, - в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, о чём составляется акт приёма-передачи.

5. Ответчик отказывается от встречных требований к Истцу по договору субподряда №04/06/24-С от 04.06.2024 не заявленных в рамках настоящего спора, а именно от требования об устранения недостатков по договору субподряда № 04/06/24-С от 04.06.2024 года (произвести планировку площадей механизированным способом с целью устранения локальных понижений; произвести досев луговых трав па участках с отсутствием всхожести семян, возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ), указанных в претензии исх. №71 от 08 апреля 2025.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения.

7. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим; соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Прекратить производство по делу № А63-22800/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУРА-СТРОЙ» из федерального бюджета 73 175,50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 219 от 28.10.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                         Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников