Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А51-688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-688/2023
г. Владивосток
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 672 000 рублей основного долга по договору №АО-01-2018 от 25.12.2017, 1 672 000 рублей неустойки по договору №АО-01-2018 от 25.12.2018, 6 554 730 рублей по договору №1АС – 2018 от 01.12.2017, 6 554 730 рублей неустойки по договору №АО-01-2018 от 25.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» (далее – ООО «Техно Пдюс») о взыскании 1 452 000  рублей основного долга по договору №АО-01-2018 от 25.12.2017, 1 300 200 рублей неустойки по договору №АО-01-2018 от 25.12.2018, 5 673 123,47 рублей по договору №1АС – 2018 от 01.12.2017, 5 413 534,70 рублей неустойки по договору №АО-01-2018 от 25.12.2018.

В судебном заседании 26.04.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору  аренды №АО-01-2018 от 25.12.2017 в размере 1 672 000 руб., неустойку в размере 1 672 000  руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды №1АС-2018 от 01.12.2017 в размере 6 554 730 руб., неустойку в размере 6 554 730 руб.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 10.06.2024, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 24.06.2024 до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены Договоры  аренды №АО-01-2018 от 25.12.2017, №АО-01-2018 от 25.12.2017, в нарушение условий которых ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что по мнению ответчика  сумма основного долга оплачена им в полном объеме. Ответчик заявил о снижении суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ, а также о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО «Траст» (Арендодатель) и ООО «Техно Плюс»  (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1АС-2018 от 01.12.2017 (далее – договор №1АС-2018), по условиям которого  Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 4552 кв.м., находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, левое крыло, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) указанное помещение и выплачивает Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату. Помещение предназначено  для использования в качестве склада для хранения промышленных товаров.

В силу п.4.1 договора №1АС-2018 размер арендной платы (с учетом НДС) составляет 342 руб. 92 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц. Сумма арендной платы за использование всех площадей составляет 155 000 руб. за один календарный месяц. Размер арендной платы за пользование контейнером составляет 6 300 руб. за один календарный месяц (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018)

Согласно п.4.3 договора №1АС-2018 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно наперед на один месяц не позднее 10 числа месяца, предшествующего арендуемого (оплачиваемого) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договор либо внесением наличных средств в его кассу на основании счета, выставленного Арендодателем в адрес Арендатора.

27.12.2017 между ООО «Траст» (Арендодатель) и ООО «Техно Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения для размещения офиса №АО-01-2018 (далее – договор №АО-01-2018), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, офисное помещение №101 площадью 42,0 кв.м. Арендуемые помещения предоставляются Арендатору для размещения офиса и сопутствующих функциональных служб.

Согласно п.4.1 договора №АО-01-2018 срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами Акта сдачи-приема по 30.11.2018.

В силу п.7.1 договора №АО-01-2018 размер арендной платы (с учетом НДС) составляет 1 047 руб. 61 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади за один календарный месяц. Общая площадь арендуемых помещений составляет 42,0 кв.м. Сумма ежемесячной арендной платы с учетом всех площадей составляет 44 000 руб. за один календарный месяц (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно наперед на один месяц по 10 число месяца предшествующего оплачиваемого.

Согласно п.10.2 договора №АО-01-2018 в случае нарушения Арендатором сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией №23-11/22 от 23.11.2022 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по спорным договорам, в связи с чем, требовал оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора Договора  аренды №АО-01-2018 от 25.12.2017, из Договора аренды №1АС-2018 от 01.12.2017, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что, поскольку после истечения срока аренды по договорам ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться переданным по спорным договорам имуществом, а именно, продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом, договоры аренды в отношении спорного имущества согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считаются продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по этому договору

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по спорным договорам, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 672 000 рублей и 6 554 730 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату суммы основного долга в указанном размере.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договоров определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга составляет иной размер, судом отклонен, поскольку представленные платежные документы об оплате задолженности свидетельствуют об оплате ООО «Техно Перспектива», а иные платежные документы свидетельствуют об оплате по договору № 05Т-07/2023 от 01.07.2023. также судом отклоняется довод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования с учетом даты подачи иска в суд заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору  №АО-01-2018 в размере 1 672 000  руб.; по договору №1АС-2018 в размере 6 554 730 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.5.1 срок действия Договора аренды нежилого помещения №1АС-2018 от 01.12.2017 установлен с даты подписания Акта приема-передачи по 30.10.2018.

Согласно п.4.1 срок действия Договора аренды нежилого помещения №АО-01-2018 от 25.12.2017 установлен с даты подписания Акта приема-передачи по 30.11.2018.

Срок действия договора составляет менее года, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации.

Учитывая изложенное, довод ответчика о незаключенности спорных договоров и об отсутствии согласования договорной неустойки, подлежит отклонении.

Условия о неустойке согласованы сторонами:

В силу п.6.2 договора №1АС-2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п.2.3.1 настоящего договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю  пеню, в размере 1 % от просроченной суммы, которую он обязан заплатить Арендодателю до момента оплаты всей суммы задолженности.

Согласно п.10.2 договора №АО-01-2018 в случае нарушения Арендатором сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика  неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки по Договору №АО-01-2018 от 25.12.2017 в размере 836 000 руб.; по Договору №АО-01-2018 от 25.12.2018  неустойку в размере 2 184 910 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В силу чт.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В связи с удовлетворением исковых требований частично за счет снижения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, недоплаченный истцом размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» 1 672 000 рублей основного долга по договору №АО-01-2018 от 25.12.2017, 836 000 неустойки по договору №АО-01-2018 от 25.12.2018, 6 554 730 рублей по договору №1АС – 2018 от 01.12.2017, 2 184 910 рублей неустойки по договору №АО-01-2018 от 25.12.2018, а также 92 194 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» в доход федерального бюджета 13 073 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.