Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А57-15907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15907/2020
06 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской таможни

заинтересованное лицо: ОсОО «Енисей Компани»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от Саратовской таможни – ФИО2, по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская таможня с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Енисей Компани» (далее - ОсОО «Енисей Компани», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в судебном заседании.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 отделом по контролю за ввозом и оборотом товаров СТКПВТ Саратовской таможни на 292 км автодороги Р-228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» в районе села Бартоломеевка Саратовского района Саратовской области выявлено т/с - тягач марки «Mercedes - Benz Actros 2541», регистрационный знак «131OQA02», с прицепом «Krone Zzf 18», регистрационный знак «43FXA02», следовавшее под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3 из Кыргызстана в Россию с товарами народного потребления в ассортименте.

Согласно сведениям, указанным в представленных ФИО3 документах: CMR от 20.11.2019 № 002064, товарно - транспортной накладной от 20.11.2019 № 4311, счете - фактуре от 20.11.2019 № 4311, в вышеуказанном транспортном средстве из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию производилась поставка товара: постельные принадлежности, люстры, строительные инструменты, жилеты светоотражающие, всего 364 места, вес брутто 20 664 кг. Отправитель товара - ОсОО «Енисей Компани» (ИНН <***>, <...>), получатель - ООО «Победа» (ИНН <***>, КПП 312701001, Россия, <...>/3). Местом разгрузки товара, согласно тр. 3 CMR от 20.11.2019 № 002064, являются г. Хасавюрт., г. Махачкала Российская Федерация. Перевозчик товара: ФИО3.

Так же, ФИО3 представлены копии документов: договор купли -продажи товаров от 05.09.2019 между ОсОО «Енисей Компани» и ООО «Победа», договор купли - продажи товаров от 01.10.2019 № 01/01.10.2019 между ООО «Таргет Групп» и ОсОО «Енисей Компани», ДТ № 41714106/301118/0008180, № 41714106/100219/0002713, № 41714106/051118/0007152, № 41714106/080819/0009558, договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 20.11.2019 № 4311 между ОсОО «Енисей Компани» и перевозчиком - ФИО3 (удостоверение личности гр. Республики Казахстан № <***>, выдано МВД Республики Казахстан 30.05.2017).

К материалам дела приобщены копия свидетельства о государственной регистрации ОсОО «Енисей Компани» в Министерстве Юстиции Кыргызстана серия ГРЮ № 0048544; копия доверенности ОсОО «Енисей Компани» № 4311 от 20.11.2019 на водителя ФИО3, которому доверяется перевозка товара по вышеуказанной товарно-транспортной накладной; выписка-распечатка с официального сайта Министерства Юстиции Кыргызстана о регистрации ОсОО «Енисей Компани».

В результате выборочного осмотра груза установлено наличие на части товаров маркировки и обозначений товарными знаками и знаками обслуживания (далее - товарный знак), в отношении которых на территории РФ осуществляется правовая охрана, после чего было принято решение о проведении таможенного контроля в отношении всей партии товара и перевозчику вручено требование от 27.11.2019 б/н о предъявлении товаров на СВХ ООО «СарТерминал», <...>. Транспортное средство с товарами в зону таможенного контроля поступило 27.11.2019.

На основании заявления перевозчика ФИО3 от 02.12.2019 б/н должностными лицами Саратовской таможни осуществлено таможенное наблюдение за выгрузкой и разделением товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров, а также таможенное наблюдение за погрузкой части товарной партии, не обозначенной товарными знаками, в грузовой отсек вышеуказанного т/с.

В период с 27.11.2019 по 03.02.2020 на основании поручения на таможенный досмотр № 10413000/229/271119/А000145 должностными лицами Саратовской таможни на СВХ ООО «СарТерминал» <...> произведен таможенный досмотр товаров, находящихся в вышеуказанном т/с. По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10413000/229/100220/А000145) выявлены товары: комплекты из двух щёток стеклоочистителя (для автомобиля), в упаковке, с маркировками «CHAMPION», размер Е-Зб, всего 3500 комплектов; комплекты из двух щёток стеклоочистителя (для автомобиля), в упаковке, с маркировками «CHAMPION», размер Е-41, всего 1500 комплектов; комплекты из двух щёток стеклоочистителя (для автомобиля), в упаковке, с маркировками «CHAMPION», размер Е-51, всего 5000 комплектов.

Согласно объяснению перевозчика ФИО3 товар в транспортное средство был загружен 19.11.2019 в Республике Кыргызстан г. Бишкек район рынка «Дордой», точный адрес ему не известен, грузился в этом месте первый раз. О наименовании товара, изображении на нём товарных знаков перевозчик не знал, но при погрузке присутствовал. Выгрузка товара должна была осуществиться в г. Махачкала (часть товара), оставшаяся часть в г. Хасавюрт.

Исключительное право на использование товарных знаков «CHAMPION» по регистрациям № 199045 и № 423712 в отношении товаров 07, 09, 12 класса МКТУ, в том числе товара - «стеклоочистители и скребки стеклоочистителей для ветровых стекол» принадлежит компании «Федерал - Могул Игнишн Компани» (США). Некоммерческое партнёрство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» представляет интересы компании «Федерал - Могул Игнишн ЛЛС» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории России.

По информации представителя правообладателя - НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» (письма от 17.12.2019 № 8335, № 8336) данная продукция является контрафактной (поддельной) по следующим признакам: нанесённая маркировка не является оригинальной; несоответствие упаковке оригинальной продукции; отсутствуют оригинальные анти - контрафактные ярлыки; исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась. Компания «Федерал - Могул Игнишн ЛЛС» с ОсОО «Енисей Компани», ООО «Победа» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным лицам не предоставляла. Тем самым, в действиях ОсОО «Енисей Компани», ООО «Победа» правообладатель усматривает признаки незаконного использования товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав правообладателя.

Водителем вышеуказанного т/с не представлены в таможню документы, подтверждающие законность ввоза вышеуказанного товара в Россию.

По информации УМВД России по Оренбургской области (письмо от 19.12.2019 №5/30938) гражданин Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности № <***>, пересёк Государственную границу Российской Федерации 26.11.2019 через пункт пропуска «Маштаково» по миграционной карте 5319 №0793390.

Директор ОсОО «Енисей Компани» ФИО4 в своем письме от 04.12.2019 г. сообщил, что ОсОО «Енисей Компани» ввозился в Российскую Федерацию вышеуказанный товар по CMR от 20.11.2019 № 002064 на вышеуказанном т/с согласно договора между ОсОО «Енисей Компани» и ООО «Победа» от 05.09.2019, для последующей его реализации. Данный товар, ввезённый из Китая, приобретался в г. Бишкек, на рынке «Дордой», в различных фирмах. ОсОО «Енисей Компани» с правообладателями выявленных товарных знаков лицензионных соглашений не заключало. В соответствии с договором между ОсОО «Енисей Компани» и ООО «Победа» от 05.09.2019 право собственности на данный товар в настоящий момент принадлежит ОсОО «Енисей Компани».

На упаковке товара присутствует маркировка «made in E.U.», а также отсутствует утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2016 № 711, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (сочетание трех стилизованных букв «Е», «А», «С»).

Белгородская таможня в письме от 24.12.2019 № 38-17/28848 сообщила о невозможности получения объяснения от руководителя ООО «Победа», поскольку отраженный в ЕГРЮЛ адрес является юридическим, а адрес фактического местонахождения организации неизвестен.

Указанный выше товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2020 № 10413000-80/2020.

Изъятые товары помещены по акту приема-передачи на ответственное хранение на склад ООО «Байкал», по адресу: <...>.

Согласно поступившей 01.04.2020 в таможню справки ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, направленной письмом № 41-14236-12 от 20.03.2020, комбинированное обозначение в виде двух примыкающих фигур квадратной формы серого и черного цветов, на которые наложен изобразительный элемент в виде фигуры оригинальной формы белого цвета, внутри которой размещен словесный элемент «CHAMPION» и словесное обозначение «CHAMPION» использованы в отношении товаров «комплекты из двух щеток стеклоочистителя для автомобилей», однородных товарам 12 класса МКТУ «стеклоочистителя ветрового стекла и детали к ним...», для индивидуализации которых в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 199045 и 423712. Оба вышеуказанных обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 199045 и № 423712, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов «CHAMPION», сходства изобразительных элементов.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород №> 12404005/0013738 от 22.06.2020 словесные и комбинированные обозначения «CHAMPION», содержащиеся на представленных образцах изъятого товара - комплекты из двух щеток стеклоочистителя (для автомобиля) в индивидуальных упаковках, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными словесным и комбинированным товарными знаками «CHAMPION» по свидетельствам № 423712 и № 199045. Представленные образцы изъятого по делу об АП товара - комплекты из двух щеток стеклоочистителя (для автомобиля) являются однородными с товарами («стеклоочистители ветрового стекла и детали к ним, включая.... скребки...»), для индивидуализации которых, в том числе, зарегистрированы товарные знаки «CHAMPION» по свидетельствам № 423712 и № 199045.

Представитель правообладателя - НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» письмом от 29.07.2020 № 5143 представлены в таможню фотографии оригинальной продукции - щетки стеклоочистителя автомобиля Е31, маркированной товарными знаками «CHAMPION». Письмом также сообщено, что последние четыре значения (цифра, буква) серийного кода, нанесенного на упаковку оригинальной продукции, должны совпадать с комбинацией значений, которые отображаются на голограмме, также нанесенной на упаковку продукции. Подлинность серийного номера продукции можно проверить на сайте http://www.fmmplink.com.cn/antifake/.

В ходе производства по делу об АП от Северо-Восточной таможни ГТК при Правительстве Кыргызской Республики поступило письмо от 27.02.2020 № 31-09-03/507 с объяснением представителя ОсОО «Енисей Компани» по доверенности от 21.01.2020 № 20 ФИО5, в котором он подтверждает поставку вышеуказанного товара по контракту между ОсОО «Енисей Компани» и ООО «Победа».

По информации Белгородской таможни (письмо от 18.05.2020 № 40-13/09413) по адресу регистрации ООО «Победа» не располагается, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является директор ФИО6. При установлении ФИО6 из предъявленного документа, паспорта, следует, что указанные в выписке ЕГРЮЛ сведения не совпадают с реквизитами документа, удостоверяющего личность. При устном опросе ФИО6 пояснила, что о юридическом лице - ООО «Победа» (ИНН <***>) ей ничего неизвестно, с 1993 г. она является сотрудницей НИУ БелГУ и занимает должность заведующей отделением научной библиотеки.

05.08.2020 уполномоченным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10413000-80/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств -членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На изъятую продукцию обществом не представлен договор с правообладателем на использование товарного знака, отсутствие указанного договора подтверждено, в числе прочего, письменной позицией представителя правообладателя товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, признается заинтересованным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как указано выше, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной меры наказания в виде конфискации.

Под понятием конфискации понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7. КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая продукция является контрафактной и ее нахождение в гражданском обороте незаконно, такая продукция в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 15.1 постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и неотвратимости наказания, в связи с чем считает возможным применить низший предел санкции, 50 000 руб.

Изъятые вещи с нанесенными товарными знаками по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2020 подлежат передаче на уничтожение.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В отношении требования о возмещении издержек, связанных с хранением изъятых товаров на складе временного хранения ООО «Байкал», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

По настоящему делу имеются издержки, понесенные в связи с хранением изъятого товара на складах временного хранения.

Издержки, связанные с хранением изъятых товаров на складе ООО «Байкал», на основании государственного контракта от 17.12.2019 № 380 за период с 10.02.2020 по 05.08.2020 составляют 71 084,03 рублей.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Следовательно, издержки по настоящему административному делу, связанные с хранением товара на складе временного хранения ООО «Байкал» в размере 71 084,03 руб. подлежат взысканию с ОсОО «Енисей Компани».

Руководствуясь частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Енисей Компани», ИНН <***>, зарегистрировано 30.08.2018 Министерством юстиции Кыргызской Республики, юридический и фактический адрес: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятый протоколом изъятия вещей и документов Саратовской таможни от 10.02.2020 товар – передать на уничтожение.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Енисей Компани», ИНН <***>, зарегистрировано 30.08.2018 Министерством юстиции Кыргызской Республики, юридический и фактический адрес: <...>, в пользу Саратовской таможни издержки, связанные с хранением изъятого товара на складе временного хранения Общества с ограниченной ответственностью «Байкал», в размере 71084 рубля 03 копейки.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001,

Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000. Счет №40101810800000002901.

При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств обязательно указывать:

В поле «Назначение платежа» - наименование платежа, «для Саратовской таможни» и информацию, необходимую для идентификации платежа - «Оплата штрафа по постановлению №10413000-80/2020».

В поле 101(статус) если: - участник ВЭД- «06», физическое лицо - «16», ИП - «17», плательщик, не являющийся декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей - «18»; В поле 104 - КБК - "15311601141019000140"; В поле 105 -ОКТМО - 45328000; В поле 107 - 10413000; В полях 106, 108 -ПО проставляется 0.

Порядок оформления платежных документов на перечисление таможенных и иных платежей определен приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. № 106н в редакции приказа от 01.10.2009 №102-н. Платежное поручение заполняется по каждому КБК. Наличие незаполненных полей не допускается.

Взыскателем по делу является Саратовская таможня (410010, <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева