Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А73-20755/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20755/2019
г. Хабаровск
30 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.03.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания


секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело


по иску Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682950, <...>)


к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 682950, <...>)


третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4


об обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5, ФИО3, ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом.


Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – КГБУ «Хабкрайкадастр», Учреждение) об установлении фактического соответствия нумерации квартир в доме по ул. Кирова, 2в, г. Вяземский, возложении на ответчика обязанности привести учетно-техническую документацию в соответствие с фактическим расположением квартир в названном доме.


Исковые требования мотивированы отражением в технической документации на указанный дом ошибочных сведений о нумерации квартир.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.


В отзыве на иск КГБУ «Хабкрайкадастр» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие в действиях органа технического учета каких-либо нарушений действующего законодательства.


Иные лица, уведомленные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2006 по делу № А73-16696/2005-23 (в редакции определения от 28.07.2008) на Администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, в том числе жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 163,4 кв.м.


Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 20.04.1983, названный дом возведен в 1982 году и включает 4 жилых помещения: № 1 площадью 41,4 кв.м (после уточнения 40,5 кв.м.), № 2 площадью 41,6 кв.м (после уточнения 40,7 кв.м); № 3 площадью 41,5 кв.м (после уточнения 40,8 кв.м); № 4 площадью 41,9 кв.м (после уточнения 41 кв.м.).


Впоследствии – 22.10.2002 был подготовлен новый технический паспорт жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с которым 4 составляющие дом помещения имеют следующие характеристики: № 1 - 40,5 кв.м., № 2 - 40,7 кв.м; № 3 – 40,8 кв.м; № 4 – 41,4 кв.м.


Полагая, что включенный в технический паспорт поэтажный план неверно отражает пространственное расположение помещений №№ 1 и 4, привел к ошибочному установлению нумерации квартир и некорректной фиксации данных в реестре муниципального имущества, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в заявленном виде.


Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.


Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.


Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений


Кроме того, согласно части 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).


Государственный учет жилищного фонда осуществляется по правилам, установленным Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».


Пунктом 3 Положения предусмотрено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.


Таким образом, техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, подготовку и выдачу документов об объектах технического учета осуществляют специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.


Частями 1, 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предписано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.


Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.


Исходя из приведенных законодательных предписаний корректировка содержащейся в реестре записи является во всех случаях следствием фактического положения и преследует цель отразить в реестре достоверные сведения и характере того или иного объекта. Однако данная корректировка сама по себе не может порождать последствия такого рода.


В рамках производства по делу подтверждено, что действительный материально-правовой интерес инициатора судебного разбирательства, вопреки буквальной формулировке исковых требований, обусловлен тем, что, по мнению истца, включенный в технический паспорт поэтажный план неверно отражает пространственное расположение помещений №№ 1 и 4, привел к ошибочному установлению нумерации квартир и некорректной фиксации данных в реестре муниципального имущества.


Между тем суд отмечает, что предположение истца о наличии технических неточностей в учетной документации не соответствует действительности.


В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 20.04.1983, названный дом возведен в 1982 году и включает 4 жилых помещения: № 1 площадью 41,4 кв.м (после уточнения 40,5 кв.м.), № 2 площадью 41,6 кв.м (после уточнения 40,7 кв.м); № 3 площадью 41,5 кв.м (после уточнения 40,8 кв.м); № 4 площадью 41,9 кв.м (после уточнения 41 кв.м.).


Впоследствии – 22.10.2002 был подготовлен новый технический паспорт жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с которым 4 помещения имеют следующие характеристики: № 1 - 40,5 кв.м., № 2 - 40,7 кв.м; № 3 – 40,8 кв.м; № 4 – 41,4 кв.м.


Согласно выписке из ЕГРН помещение № 1 (квартира) площадью 40,5 кв.м., с кадастровым № 27:06:0020725:206, принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности данного лица на соответствующий объект зарегистрировано 19.06.2014. Данные о прекращении права отсутствуют.


В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение (квартира) № 4 площадью 41,4 кв.м кадастровый №27:06:0020725:208 является собственностью городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края с 16.10.2017. Данное жилое помещение передано по договору социального найма № 12 от 13.02.2015 ФИО6


Прежде всего, суд отмечает, что технический паспорт жилого дома по адресу: <...>, подготовленный по состоянию на 22.10.2002, вопреки утверждению Администрации, содержит технические характеристики, аналогичные ранее приведенным (с учетом уточнений) в техническом паспорте, подготовленном по состоянию на 20.04.1983.


Единственным отличием двух названных паспортов является пространственное расположение в каждом из них поэтажного плана по отношению к иным элементам документа. Между тем само по себе расположение поэтажного плана, вопреки утверждению истца, в рассматриваемом случае не могло оказать и фактически не оказало какого-либо влияния на описание технических параметров каждого из спорных помещений.


В частности, как в паспорте по состоянию на 20.04.1983, так и в паспорте от 22.10.2002 поэтажный план (по существу – схематичное изображение конфигурации квартир) сопровождается экспликацией, которая содержит предметное описание площадей помещений и их отдельных составляющих. Конкретное – приведенное в паспорте 2002 года описание помещений в экспликации позволяет констатировать, что отраженные в нем параметры квартир №№ 1,4 указаны корректно.


Помещенный в технический паспорт от 2002 года поэтажный план, вопреки мнению Администрации, вообще не содержит нумерации квартир, с некорректным отражением которой публичный собственник связывает нарушение своих прав. Это обстоятельство дополнительно подтверждено ответом КГБУ № 1-13-83 от 12.08.2019.


Более того, надлежит отметить, что в публично достоверном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (что непосредственно следует из приобщенных к материалам дела выписок) также нашли отражение корректные данные о нумерации квартир №№ 1 и 4 в доме по адресу: <...>, и их площадях.


Таким образом, как в учетно-технической, так и в правоподтверждающей документации на спорные помещения приведены их корректные параметры. Ответчиком нарушений прав истца не допущено.


Сведений и надлежащих подтверждений того, по каким причинам и на каком основании, имея в распоряжении совокупность достоверных данных о расположении помещений, публичный собственник некорректно отразил эти данные в реестре муниципального имущества, не имеется. Не представлено инициатором разбирательства и каких-либо доказательств, а также нормативного обоснования невозможности исправления соответствующих сведений во внесудебном порядке – в рамках своих властно-распорядительных полномочий.


При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук