Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А64-1534/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» сентября 2020 года Дело №А64-1534/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассматривает в судебном заседании дело № А64-1534/2020

по исковому заявлению

Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Плюс»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Администрация Мичуринского района Тамбовской области

Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Заворонежское (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании неустойки в размере 34 275 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №14 от 25.12.2019 г.от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность №001 от 08.06.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещенОтводов не заявлено

установил:

Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Плюс» о взыскании неустойки по договору подряда №16 от 24.05.2019г. за период с 23.07.2019г. по 12.12.2019г. в размере 34 275 руб.

Определением суда от 10.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда от 30.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда от 09.06.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Мичуринского района Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года между администрацией Мичуринского района Тамбовской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эконом Плюс» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №16 (далее -Договор) па выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Основанием для заключения данного Договора со стороны Заказчика, являлась обязанность по реализации возложенных на него функций технического заказчика, в рамках существующего договора о передаче функций технического заказчика, заключенного между некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Тамбовской области» (далее - Региональный оператор) и администрацией Мичуринского района Тамбовской области от 05.03.2015 года (далее Договор от 05.03.2015).

Цена данного Договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2019г. составила 519331,29 руб.

Согласно п. 4.2 Договора срок окончания выполнения Работ не позднее 60 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. до 22.07.2019г.

В результате, Работы на Объекте Подрядчик выполнил с нарушением сроков окончания выполнения работ, что подтверждается соответствующим Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.12.2019г.

Фактическая просрочка выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> составила 143 дня (за период с 23.07.2019г. по 12.12.2019г.)

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору, Подрядчик уплачивает Региональному оператору неустойку (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 34275руб.

Претензия от 12.02.2019г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http ://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования.

Суд объявил десятиминутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уточнил и поддержал уточненные исковые требования, представил заявление о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.07.2019г. по 13.09.2019г. в размере 7 824 руб.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, не признал уточненные исковые требования, арифметически не оспаривал сумму неустойки.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда №16 от 24.05.2019г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между администрацией Мичуринского района Тамбовской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эконом Плюс» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №16 (далее -Договор) па выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Основанием для заключения данного Договора со стороны Заказчика, являлась обязанность по реализации возложенных на него функций технического заказчика, в рамках существующего договора о передаче функций технического заказчика, заключенного между некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Тамбовской области» (далее - Региональный оператор) и администрацией Мичуринского района Тамбовской области от 05.03.2015 года (далее Договор от 05.03.2015).

Цена данного Договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2019г. составила 519331,29 руб.

Согласно п. 4.2 Договора срок окончания выполнения Работ не позднее 60 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. до 22.07.2019г.

В результате, Работы на Объекте Подрядчик выполнил с нарушением сроков окончания выполнения работ, что подтверждается соответствующим Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.12.2019г.

Фактическая просрочка выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> составила 143 дня (за период с 23.07.2019г. по 12.12.2019г.)

Размер неустойки по расчету истца составил 34275руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что просрочка произошла по вине третьего лица.

Истец, рассмотрев отзыв и выслушав доводы ответчика, уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму пени в размере 7824 руб. за период с 23.07.2019г. по 13.09.2019г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.2 Договора срок окончания выполнения Работ не позднее 60 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. до 22.07.2019г.

Ответчик сдал работы 12.12.2019г., что подтверждается актом по форме КС-2 и КС-3.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, ответчик как профессиональный участник рынка по капитальному ремонту многоквартирных домов должен был учитывать условия договора.

Между тем, из представленного отзыва следует, что ответчик переносит свои профессиональные риски на третьего лица, что не соответствует принципу свободы договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом просрочки исполнения работ со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору, Подрядчик уплачивает Региональному оператору неустойку (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 7824руб.

Размер истца арифметически верен.

При таких обстоятельства арбитражный суд считает обоснованным требования истца о взыскании пени в размере 7824руб.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил доказательств просрочки исполнения подрядных работ в период с 23.07.2019г. по 13.09.2019г. (дата согласования дополнительных работ) по вине третьего лица.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эконом Плюс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации - "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору подряда №16 от 24.05.2019 г. за период с 23.07.2019 г. по 13.09.2019 г. в размере 7 824 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.